Ответ на загадку: каким образом удалось так размыть фон - 317 мегапикселей портрета
Приятно было увидеть, что среди разнообразных версий попадались и правильные. Вы предположили разное - и что это объектив от зеркалки через спидбустер, и что я в фотошопе нарисовал размытие, и что в меню камеры просто выбрал параметр. Некоторые указали что это тилт-шифт или съёмка с открученным объективом, а правы были...
...те, кто сказал что это бокерама. Давайте в двух словах об этом и расскажу. Метод простой как три копейки, но муторный.
К таким экспериментам рано или поздно приходит каждый, кто начинает активно клеить панорамы. Сначала ты снимаешь пейзаж, потом интерьеры, а потом задумываешься что будет, если сфотографировать что-то поменьше и с широко открытой диафрагмой.
У метода есть свои преимущества и очевидные недостатки. Прежде всего, так проблематично снимать любую динамику и сцены, где что-то движется - толпу, дорогу, даже лес где листья колышет ветер. Правила ровно те же, что и при съёмке панорам. Желательно работать чётко, быстро и системно.
Кадр был сделан просто. Сначала я сфотографировал что хотел на объектив 25mm f/1.8, который на Olympus E-M5 Mark II даёт ЭФР 50 миллиметров. Кадр сделан на максимально открытой диафрагме, при f/1.8, и стал второй картинкой в том посте:
Далее я взял параметры, которые были установлены для этого снимка ( выдержку, диафрагму и ISO) и зафиксировал их в ручном режиме жёстко, чтобы перестал работать экспозамер камеры. Если бы я это не сделал, то следующие снимки могли бы плавать по яркости.
Затем я снял с камеры объектив и надел, вместо него, Olympus 75mm f/1.8 - тот самый светосильный телевик/портретник, о котором недавно был подробный обзор. Понятно, что у него намного меньше угол обзора, а значит увидеть за один раз он мог только часть картинки:
И вот этот 16-мегапиксельный кусочек стал самым первым кирпичиком в будущей "панораме застывшей изваянием roxiesecret":
Всего снимков, для этой панорамы, было сделано 44 штуки. Это слишком много, можно было обойтись и вдвое меньшим количеством, но я брал с запасом. Сначала я отснял саму Римму, сверху-вниз, поскольку она могла сдвинуться, а делать ей этого было нельзя - если что-то заметно изменится в её позе, даже просто из-за ветра, то панорама уже не склеится нормально, что-то в фигуре будет рваным.
Затем я подснял всё по краям:
Сгрузив все полученные RAW в Lightroom я применил к ним единые настройки (цвет, ББ, контраст и так далее) и экспортировал в JPEG на диск, чтобы скормить программе по созданию панорам. Клеить можно много в чём - даже в Photoshop есть штатный движок Photomerge (File/Automate/Photomerge...), который неплохо с этим справляется.
Фотошопу в этом вопросе я предпочитаю Autopano Giga, потому что программа имеет гораздо больше настроек, и что мне важно, не пожирает со страшной силой файл подкачки. Photoshop для создания такой бокерамы требуется, на секундочку, около 40 гигабайт на диске, при наличии 8 гигов оперативки в моём MacBook Pro.
Итоговый файл занял на диске, в JPEG 8bit, целых 42 мегабайта и имел разрешение 17956x17665 точек, то есть "всего то" 317 мегапикселей. Куда там среднеформатным камерам и Canon 5Dsr вместе с Sony A7R-II до него... Да и самым резким объективам тоже ;-)
Дальше кадр можно было кропнуть до 222 мегапикселей, ведь я не снял несколько кадров в верху и внизу, чтобы оставить снимок вот таким:
Это имитирует объектив с фокусным расстоянием (ФР) порядка 20 миллиметров с f/0.55, но я решил кропнуть его сильнее, чтобы кадрирование было полностью идентично снимку, сделанному на объектив с ЭФР 50 миллиметров. Так и получился первый кадр поста-загадки.
Форма зоны резкости здесь объясняется тем, что композитный кадр слегка завален. В действительности оно совершенно обычное, здесь нет никаких ухищрений, тилтовости, шифтовости и фотошопности. Более того, бокерама хорошо иллюстрирует один момент, вызывающий некислые баттхёрты на форумах - "сплющивает ли телевик перспективу".
Так вот, поскольку позиция меня, как фотографа, относительно модели, при смене "штатника" на "телевик" не изменилась, то мы видим, что и передача перспективы в кадре тоже совсем не изменилась. Сам по себе никакой телевик ничего не плющит - в изменении перспективы виноваты ваши ноги, меняющие расстояние до предмета съёмки, и как следствие, соотношение расстояний до всех предметов в кадре. Если чуть поправить горизонт, то первый и второй кадры (один снят на 25мм, второй на 75) накладываются друг на друга в точности. Вот если бы я подошёл к модели ближе или отошёл дальше, тогда да, передача перспективы бы изменилась.
Происходит же другое. Создавая бокераму вы просто виртуально "увеличиваете матрицу" и угол обзора объектива, не изменяя ГРИП, которая определяется светосилой, фокусным расстоянием объектива и расстоянием от вас до модели. То есть, в данном случае, вы делаете своеобразный "антикроп", и 75 реальных миллиметров Olympus 75/1.8, которые на "двукропе" обычно дают 150мм ЭФР, могут превратиться в 50мм ЭФР, 25мм ЭФР, 20мм ЭФР и даже больше - в зависимости от того, сколько снимков по вертикали и горизонтали, для склейки бокерамы, вы сделаете.
Если брать моё итоговое кадрирование, то очевидно, что я превратил 75 мм -> 25 мм ФР (150->50 ЭФР) , то есть сделал антикроп 3x, а это значит, что для получения такой же картинки одним кадром мне бы понадобился объектив 25mm f/0.65 - а такого, в природе, просто не существует.
Плюсы метода очевидны - вы получаете чудовищное разрешение изображения, которое можно напечатать на абсолютно любом формате, и недостижимую для объективов, снимающих "одним кадром", резкость. Это огромное поле для ретуши и обработки, все плюсы даунскейла избыточной информации и т.д. Становится возможна изоляция в малой ГРИП с использованием широкого угла, то есть ещё один творческий приём, которого нельзя достигнуть просто заменой объектива. Да и просто нарисовать бокешку в Photoshop будет более муторно, чем проклеить бокераму.
Минусы уже озвучил - сложно снимать динамику, процесс критичен к ошибкам - можно "забыть" доснять какой-то кусочек и бокерама выйдет неполная.
Можно делать бокерамы и попроще - из двух, трёх, четырёх снимков. В таком случае модели даже застывать надолго не придётся. Можно делать бокерамы вытянутые по горизонтали, что актуально для жанровых снимков. Таким образом можно получать более сильное размытие, чем позволяют любые самые светосильные объективы, не теряя в резкости, не получая проблем с искажениями по краям и т.д. Снимок 2x2 даёт примерно двукратный "антикроп", если делать минимальные стыки, а 3x3 уже трёхкратный. Конечно, лучше давать запас по краям и снимать "внахлёст", чтобы не получилось случайного пробела.
Если так посчитать, то делая бокераму на длинном конце 40-150 f/2.8, с камерой типа E-M5 Mark II, имитируя "полтиник" на ФФ, можно получить то, что удалось бы снять только на 50mm f/0.72 на полнокадровой зеркалке, а для родной MFT-системы это был бы аналог 25mm f/0.37 - абсолютно недостижимые оптически показатели. Сделать для этого пришлось бы не меньше 36 (6x6) кадров в идеальном случае, а в реальности около 50, что проблемой не является.
Ну и общий совет для съёмки бокерам с людьми: сначала фотографируете то, что может "убежать", а дальше спокойно достреливаете остальное. Бокерамы можно снимать со вспышками, с постоянным светом, на солнце и ночью. Можно даже составлять забавные коллажи, если успевать выстроить в другой части кадра дополнительную композицию. А что - "жених с невестой у невесты на ладошке" тоже приём.
И ещё - для съёмки бокерамы не обязательно подходить ближе к модели. Достаточно использовать более длиннофокусный объектив.
Что думаете про этот метод?
...те, кто сказал что это бокерама. Давайте в двух словах об этом и расскажу. Метод простой как три копейки, но муторный.
К таким экспериментам рано или поздно приходит каждый, кто начинает активно клеить панорамы. Сначала ты снимаешь пейзаж, потом интерьеры, а потом задумываешься что будет, если сфотографировать что-то поменьше и с широко открытой диафрагмой.
У метода есть свои преимущества и очевидные недостатки. Прежде всего, так проблематично снимать любую динамику и сцены, где что-то движется - толпу, дорогу, даже лес где листья колышет ветер. Правила ровно те же, что и при съёмке панорам. Желательно работать чётко, быстро и системно.
Кадр был сделан просто. Сначала я сфотографировал что хотел на объектив 25mm f/1.8, который на Olympus E-M5 Mark II даёт ЭФР 50 миллиметров. Кадр сделан на максимально открытой диафрагме, при f/1.8, и стал второй картинкой в том посте:
Далее я взял параметры, которые были установлены для этого снимка ( выдержку, диафрагму и ISO) и зафиксировал их в ручном режиме жёстко, чтобы перестал работать экспозамер камеры. Если бы я это не сделал, то следующие снимки могли бы плавать по яркости.
Затем я снял с камеры объектив и надел, вместо него, Olympus 75mm f/1.8 - тот самый светосильный телевик/портретник, о котором недавно был подробный обзор. Понятно, что у него намного меньше угол обзора, а значит увидеть за один раз он мог только часть картинки:
И вот этот 16-мегапиксельный кусочек стал самым первым кирпичиком в будущей "панораме застывшей изваянием roxiesecret":
Всего снимков, для этой панорамы, было сделано 44 штуки. Это слишком много, можно было обойтись и вдвое меньшим количеством, но я брал с запасом. Сначала я отснял саму Римму, сверху-вниз, поскольку она могла сдвинуться, а делать ей этого было нельзя - если что-то заметно изменится в её позе, даже просто из-за ветра, то панорама уже не склеится нормально, что-то в фигуре будет рваным.
Затем я подснял всё по краям:
Сгрузив все полученные RAW в Lightroom я применил к ним единые настройки (цвет, ББ, контраст и так далее) и экспортировал в JPEG на диск, чтобы скормить программе по созданию панорам. Клеить можно много в чём - даже в Photoshop есть штатный движок Photomerge (File/Automate/Photomerge...), который неплохо с этим справляется.
Фотошопу в этом вопросе я предпочитаю Autopano Giga, потому что программа имеет гораздо больше настроек, и что мне важно, не пожирает со страшной силой файл подкачки. Photoshop для создания такой бокерамы требуется, на секундочку, около 40 гигабайт на диске, при наличии 8 гигов оперативки в моём MacBook Pro.
Итоговый файл занял на диске, в JPEG 8bit, целых 42 мегабайта и имел разрешение 17956x17665 точек, то есть "всего то" 317 мегапикселей. Куда там среднеформатным камерам и Canon 5Dsr вместе с Sony A7R-II до него... Да и самым резким объективам тоже ;-)
Дальше кадр можно было кропнуть до 222 мегапикселей, ведь я не снял несколько кадров в верху и внизу, чтобы оставить снимок вот таким:
Это имитирует объектив с фокусным расстоянием (ФР) порядка 20 миллиметров с f/0.55, но я решил кропнуть его сильнее, чтобы кадрирование было полностью идентично снимку, сделанному на объектив с ЭФР 50 миллиметров. Так и получился первый кадр поста-загадки.
Форма зоны резкости здесь объясняется тем, что композитный кадр слегка завален. В действительности оно совершенно обычное, здесь нет никаких ухищрений, тилтовости, шифтовости и фотошопности. Более того, бокерама хорошо иллюстрирует один момент, вызывающий некислые баттхёрты на форумах - "сплющивает ли телевик перспективу".
Так вот, поскольку позиция меня, как фотографа, относительно модели, при смене "штатника" на "телевик" не изменилась, то мы видим, что и передача перспективы в кадре тоже совсем не изменилась. Сам по себе никакой телевик ничего не плющит - в изменении перспективы виноваты ваши ноги, меняющие расстояние до предмета съёмки, и как следствие, соотношение расстояний до всех предметов в кадре. Если чуть поправить горизонт, то первый и второй кадры (один снят на 25мм, второй на 75) накладываются друг на друга в точности. Вот если бы я подошёл к модели ближе или отошёл дальше, тогда да, передача перспективы бы изменилась.
Происходит же другое. Создавая бокераму вы просто виртуально "увеличиваете матрицу" и угол обзора объектива, не изменяя ГРИП, которая определяется светосилой, фокусным расстоянием объектива и расстоянием от вас до модели. То есть, в данном случае, вы делаете своеобразный "антикроп", и 75 реальных миллиметров Olympus 75/1.8, которые на "двукропе" обычно дают 150мм ЭФР, могут превратиться в 50мм ЭФР, 25мм ЭФР, 20мм ЭФР и даже больше - в зависимости от того, сколько снимков по вертикали и горизонтали, для склейки бокерамы, вы сделаете.
Если брать моё итоговое кадрирование, то очевидно, что я превратил 75 мм -> 25 мм ФР (150->50 ЭФР) , то есть сделал антикроп 3x, а это значит, что для получения такой же картинки одним кадром мне бы понадобился объектив 25mm f/0.65 - а такого, в природе, просто не существует.
Плюсы метода очевидны - вы получаете чудовищное разрешение изображения, которое можно напечатать на абсолютно любом формате, и недостижимую для объективов, снимающих "одним кадром", резкость. Это огромное поле для ретуши и обработки, все плюсы даунскейла избыточной информации и т.д. Становится возможна изоляция в малой ГРИП с использованием широкого угла, то есть ещё один творческий приём, которого нельзя достигнуть просто заменой объектива. Да и просто нарисовать бокешку в Photoshop будет более муторно, чем проклеить бокераму.
Минусы уже озвучил - сложно снимать динамику, процесс критичен к ошибкам - можно "забыть" доснять какой-то кусочек и бокерама выйдет неполная.
Можно делать бокерамы и попроще - из двух, трёх, четырёх снимков. В таком случае модели даже застывать надолго не придётся. Можно делать бокерамы вытянутые по горизонтали, что актуально для жанровых снимков. Таким образом можно получать более сильное размытие, чем позволяют любые самые светосильные объективы, не теряя в резкости, не получая проблем с искажениями по краям и т.д. Снимок 2x2 даёт примерно двукратный "антикроп", если делать минимальные стыки, а 3x3 уже трёхкратный. Конечно, лучше давать запас по краям и снимать "внахлёст", чтобы не получилось случайного пробела.
Если так посчитать, то делая бокераму на длинном конце 40-150 f/2.8, с камерой типа E-M5 Mark II, имитируя "полтиник" на ФФ, можно получить то, что удалось бы снять только на 50mm f/0.72 на полнокадровой зеркалке, а для родной MFT-системы это был бы аналог 25mm f/0.37 - абсолютно недостижимые оптически показатели. Сделать для этого пришлось бы не меньше 36 (6x6) кадров в идеальном случае, а в реальности около 50, что проблемой не является.
Ну и общий совет для съёмки бокерам с людьми: сначала фотографируете то, что может "убежать", а дальше спокойно достреливаете остальное. Бокерамы можно снимать со вспышками, с постоянным светом, на солнце и ночью. Можно даже составлять забавные коллажи, если успевать выстроить в другой части кадра дополнительную композицию. А что - "жених с невестой у невесты на ладошке" тоже приём.
И ещё - для съёмки бокерамы не обязательно подходить ближе к модели. Достаточно использовать более длиннофокусный объектив.
Что думаете про этот метод?