Нужна ли резкость портретному объективу
Хочу обсудить с вами вот какой вопрос: нужна ли резкость портретному объективу и почему. Если взять эту ситуацию на примере линз Canon, тех же двух наиболее востребованных EF 85mm f/1.2L II USM и EF 135mm f/2.0 USM, то мы увидим интересное - на открытой диафрагме первый скорее я бы отнёс к мягкорисующим, а второй к резким как бритва, что совершенно неудивительно - когда эти объективы разрабатывались, задачи перед инженерами стояли разные и для своего времени они их решали. Вопрос в том, не изменились ли времена и камеры настолько, что и подход должен быть другим?
Первая версия EF 85mm f/1.2L USM появилась ещё в 1989 году, и это было время плёночной техники. Линза создавалась как "лучший объектив для фэшн-фотографов", в её конструкцию был даже включен специальный оптический элемент, дававший разительно отличавшееся бокэ. Вторая версия 85-го объектива, вышедшая в 2006 году, появилась в цифровую эпоху, но оптически не изменилась. 85mm f/1.2L II USM вышел когда рынком правил полнокадровый EOS 5D с его 12 мегапикселями и 16-мегапиксельный 1Ds Mark II, а до 1Ds Mark III на 20-мегапиксельной матрице, которая позже будет в хитовом EOS 5D Mark II, оставался ещё год.
Среди основных улучшений 85mm f/1.2L II USM было изменённое просветление оптики, снижавшее хроматические аберрации, улучшавшее устойчивость к засветкам при работе в контровом свете, плюс новый процессор, благодаря которому скорость автофокуса была увеличена почти в два раза. Первый 85-й был очень неторопливым объективом, второй тоже не ставил рекордов скорости, но определённо справлялся со следящей фокусировкой лучше.
В противоположность описанным выше линзам 135-миллиметровый фикс, который очень популярен у портретистов, к портретным объективам не относится. Он вышел в 1996 году и проектировался как сверхсветосильный телевик среднего диапазона. Соответственно, при его создании была задача сделать резкий, уверенно работающий в контровом свете, дающий контрастную картинку телевик. Даже на открытой диафрагме f/2.0 он обеспечивает звенящую резкость и очень характерную картинку.
Нужно понимать и ещё один момент: проектировались оба объектива во времена "до фотошопа", когда ретушь плёночных фотографий была процессом далеко не таким же простым, как сегодня. Ретушь существовала, безусловно, и активно применялась с самого начала появления фотографии, но зачастую "результат из камеры" уже должен был соответствовать некоторым критериям. И 85-й объектив, созданный для фэшн-фотографов, должен был давать такую картинку, которая соответствовала бы запросам - с одной стороны резкую, а с другой достаточно мягкую, чтобы кожа у моделей не требовала дополнительной ретуши.
К нынешнему дню изменилось очень многое. Во-первых, появились камеры с разрешением намного большим, чем у фотоаппаратов, на которые были рассчитаны две этих линзы, а 50-мегапиксельный Canon 5Dsr повысит планку и вовсе разительно. Во-вторых, намного упростилась ретушь - начиная от многострадальной "портретуры" (толкового плагина, которым многие пользуются как кувалдой по лицу) и заканчивая всевозможными методиками Dodge & Burn и быстрым частотным разложением. Вычистить кожу, сгладить её, сделать красивой можно десятком методов очень быстро и качественно, следовательно нет особого смысла передавать эту задачу объективу.
Новейшие линзы, те же Sigma серии ART, или премиальный мануальный Zeiss Otus, уже обеспечивают намного большую резкость в сравнении со старыми-добрыми стёклами, объективы под беззеркалки тоже проектируются с учётом современного тренда на вытягивание максимума деталей и по возможности полного разрешения сенсора, да ещё и с запасом. Если взять тот же Olympus E-M5 Mark II, с его 64-мегапиксельным режимом, то понятно что оптика должна разрешать куда больше штатных 16 мегапикселей, чтобы не выступать бледно в Super High Resolution.
Вот и вопрос. Как считаете, ушли ли времена мягкорисующих объективов в прошлое, должна ли линза с самых открытых диафрагм быть резкой как бритва? И ещё мне интересно, какие именно объективы вы используете в качестве портретников.
Poll Про резкость объективов...
Первая версия EF 85mm f/1.2L USM появилась ещё в 1989 году, и это было время плёночной техники. Линза создавалась как "лучший объектив для фэшн-фотографов", в её конструкцию был даже включен специальный оптический элемент, дававший разительно отличавшееся бокэ. Вторая версия 85-го объектива, вышедшая в 2006 году, появилась в цифровую эпоху, но оптически не изменилась. 85mm f/1.2L II USM вышел когда рынком правил полнокадровый EOS 5D с его 12 мегапикселями и 16-мегапиксельный 1Ds Mark II, а до 1Ds Mark III на 20-мегапиксельной матрице, которая позже будет в хитовом EOS 5D Mark II, оставался ещё год.
Среди основных улучшений 85mm f/1.2L II USM было изменённое просветление оптики, снижавшее хроматические аберрации, улучшавшее устойчивость к засветкам при работе в контровом свете, плюс новый процессор, благодаря которому скорость автофокуса была увеличена почти в два раза. Первый 85-й был очень неторопливым объективом, второй тоже не ставил рекордов скорости, но определённо справлялся со следящей фокусировкой лучше.
В противоположность описанным выше линзам 135-миллиметровый фикс, который очень популярен у портретистов, к портретным объективам не относится. Он вышел в 1996 году и проектировался как сверхсветосильный телевик среднего диапазона. Соответственно, при его создании была задача сделать резкий, уверенно работающий в контровом свете, дающий контрастную картинку телевик. Даже на открытой диафрагме f/2.0 он обеспечивает звенящую резкость и очень характерную картинку.
Нужно понимать и ещё один момент: проектировались оба объектива во времена "до фотошопа", когда ретушь плёночных фотографий была процессом далеко не таким же простым, как сегодня. Ретушь существовала, безусловно, и активно применялась с самого начала появления фотографии, но зачастую "результат из камеры" уже должен был соответствовать некоторым критериям. И 85-й объектив, созданный для фэшн-фотографов, должен был давать такую картинку, которая соответствовала бы запросам - с одной стороны резкую, а с другой достаточно мягкую, чтобы кожа у моделей не требовала дополнительной ретуши.
К нынешнему дню изменилось очень многое. Во-первых, появились камеры с разрешением намного большим, чем у фотоаппаратов, на которые были рассчитаны две этих линзы, а 50-мегапиксельный Canon 5Dsr повысит планку и вовсе разительно. Во-вторых, намного упростилась ретушь - начиная от многострадальной "портретуры" (толкового плагина, которым многие пользуются как кувалдой по лицу) и заканчивая всевозможными методиками Dodge & Burn и быстрым частотным разложением. Вычистить кожу, сгладить её, сделать красивой можно десятком методов очень быстро и качественно, следовательно нет особого смысла передавать эту задачу объективу.
Новейшие линзы, те же Sigma серии ART, или премиальный мануальный Zeiss Otus, уже обеспечивают намного большую резкость в сравнении со старыми-добрыми стёклами, объективы под беззеркалки тоже проектируются с учётом современного тренда на вытягивание максимума деталей и по возможности полного разрешения сенсора, да ещё и с запасом. Если взять тот же Olympus E-M5 Mark II, с его 64-мегапиксельным режимом, то понятно что оптика должна разрешать куда больше штатных 16 мегапикселей, чтобы не выступать бледно в Super High Resolution.
Вот и вопрос. Как считаете, ушли ли времена мягкорисующих объективов в прошлое, должна ли линза с самых открытых диафрагм быть резкой как бритва? И ещё мне интересно, какие именно объективы вы используете в качестве портретников.
Poll Про резкость объективов...