Ещё интересное про Lightroom 6

[q3d]

Появилась информация, что Lightroom 6 будет работать только под 64-битными версиями Windows и MacOS, что по нынешним временам уже совсем не страшно, на мой взгляд. Вряд ли кто-то из работающих с современными изображениями пользуется ПК или Mac с 32-битной системой и 4 либо менее гигабайтами оперативной памяти.

Comments

[artsoft1]

Меня в ЛР бесит то, что "тормозит" инструмент Crop. Приходится часто кадрировать очень много фото (порядка 500-1000), и вот эта 0,5 сек задержка очень сильно напрягает.

[global_avantur]

снимайте сразу как надо! )

У меня с пленки такая привычка выработалась.
А цифра многих расхолаживает насчёт кропа ))

[artsoft1]

Снимая на банкете репортаж невозможно быстро кадрировать. Все равно потом приходиться убирать соседние головы + чуть править горизонт. И вот с момента вызова инструмента и до момента когда он начинает работать, примерно 0,5 секунды проходит. Хотя может надо i3 апгрейдить

[global_avantur]

"Снимая на банкете репортаж невозможно быстро кадрировать. "

Можно.
Все дело в практике.
И 1000 фото с одного лишь банкета это очень чересчур, по моему мнению.

"может надо i3 апгрейдить"

рекомендую его апгрейдить во вторую очередь.
Тем более с учетом новых цен )
На скорость вызова инструмента КРОП процессор не влияет.

Поставьте SSD на систему и для базы Лайтрума (в идеале каждый под систему и базу, но нынче это жирно будет, хотя под базу можно и какой-нить дешевый на 80 Гб)

Лаги реально сократятся.
Рекомендую Самсунг серии именно PRO минимум на 256 Гб

[artsoft1]

Почему с одного? С разных конечно. Свадьба 1000-1200 фото. Банкет 300 примерно.
ССД стоит. Не скажу что ЛР тормозит. Тормозит (лаг) только при вызове инструмента кроп

[global_avantur]

"Почему с одного?"

вы же сами писали:
" Приходится часто кадрировать очень много фото (порядка 500-1000)"
"Снимая на банкете репортаж невозможно быстро кадрировать."

отсюда и вывод...)

А раз вы имели ввиду всю свадьбу, значит возвращаемся к моему предыдущему комменту - учитесь кадрировать сразу.

"Тормозит (лаг) только при вызове инструмента кроп"

Лайтрум последний?
Обновляете регулярно?

да и полсекунды это вроде такая мелочь.

[ixtiandra]

Если вы делаете на свадьбе 1200 фотоснимков, зачем вашему заказчику эта тысяча двести?

Если вы отдаёте заказчику двадцать кадров, зачем сделаны 1980 лишних?

Остаётся лишь один вариант: вы получаете плату за число снимков, поэтому делаете побольше, чтобы ограбить заказчика и похозяйничать липкими ручками в его карманах. Чтобы к вашим ладошкам прилипло побольше чужих денег.

Да только знайте: порядочные люди никогда не поступают так, как вы.

[q3d]

Может проще кадрирование в шоп перенести? Мне нравится как они в CC его сделали

[global_avantur]

по моему это только усложнит и увеличит время обработки.
Проще все делать в одной программе.

[ixtiandra]

Вы снимаете банкет. У вас при себе 20-мп камера. Вы обязаны сдать 20-мп кадры.

Как вы станете кропить? Откуда возьмёте недостающие пиксели?

[ixtiandra]

Погодите, в каком смысле "расхолаживает"? Разве я могу взять 20-мп цифровой снимок, кропнуть его и получить 20-мп цифровой снимок? Нет. Останется только жалкий обрезок, поэтому кроп при обработке цифровых снимков недопустим.

[global_avantur]

вы опять какую-то чушь понаписали.
Куда вы опять лезете, троль?

"Останется только жалкий обрезок, поэтому кроп при обработке цифровых снимков недопустим."

ну разумеется.
И как это раньше 10 лет назад печатали фото на А4 с 5-6-мп матрицы - ума не приложу.

А смысл моих слов в том, что на пленке, при печати через фотолабораторию, приходилось сразу кадрировать снимок при съёмке. Ибо иначе этого никто бы не сделал при печати.

А при съемке на цифру, молодежь думает "а и ладно, потом откадрирую, это же цифра".

[ixtiandra]

Как печатали фото на А4 с 5-6-мп матрицы? Ответ простой: мерзко. Очень плохо печатали. Дрянь снимки давала такая крошечная матрица, не сравнить с узкой плёнкой и тем более не сравнить с плёнкой среднего формата.

На плёнке мы печатали сами и могли кадрировать, потому что "мегапикселей" у плёнки очень много. Можно увеличивать без потери чёткости. В цифровой съёмке это сделать нельзя, идут искажения.

[global_avantur]

ничего мерзкого. Вполне нормально.
Клиент был рад.

"не сравнить с плёнкой среднего формата."

вы совсем глупый.
Никто и не сравнивал.
А если сравнивать, то где было удобнее и быстрее получить отпечаток?
То-то и оно.

На пленке при коммерческой съемке с конца 90ых обычно печатали через лабораторию.
Ибо энтузиастов сидеть на увеличителе печатать было минимум. А напечатать надо было быстро.

"В цифровой съёмке это сделать нельзя, идут искажения."

всё относительно. Не надо тут таких передёргов.
Я сам начинал на пленке и плюсы и минусы пленки-цифры отлично знаю.

"искажения" - смешной вы, право.
Существует программа, которая позволяет увеличивать снимок на 150-200 % абсолютно без каких-либо видимых искажений.

*
насколько я помню, вы должны были копать бесплатно канавы.
Как успехи?
Скольким уже помогли? Почему в Инете сидим?

[ixtiandra]

Удобнее и быстрее получить дрянной отпечаток было с 6-мп. А вот удобнее и быстрее получить хороший отпечаток было с СФ.

Вы верно пишете, что "при коммерческой съемке с конца 90ых обычно печатали через лабораторию", потому что коммерческая съёмка -- это заведомая поставка дряни и паршивых фотографий. Ни один коммерческий фотограф не способен делать превосходные снимки. Ему это просто не нужно -- ведь ему за это не платят, а без оплаты он никогда даже зад себе не подтирает.

Главное искажение при кадрировании состоит в том, что снимок становится гораздо меньше. А при увеличении в два раза те мелкие детали, которые были видны под увеличительным стеклом, превращаются в шум из квадратиков.

[global_avantur]

Мне вашу лажу хочется комментить всё меньше и меньше.
Особенно взаимоисключающие фразы рядом с друг другом.

*
Сколько превосходных бесплатных канав выкопали, некоммерческий вы наш?
Где ответ на простой вопрос?