О заказухе
Интересная каша с "заказухой" (проплаченными статьями) возникает не только в обсуждениях на форумах, но даже на редакционной кухне. Почему-то многие новые люди, приходя в редакцию, сразу ожидают что к ним подойдёт главный редактор и на ушко шепнёт, дескать Миша, а давай ты про этот продукт напишешь хвалебную статью, нам тут компания XXX денег заплатила, сделай им приятный лёгкий литературный минет. Когда им говоришь, что мы пишем честно, наступает какое-то удивлённое состояние.
Моя принципиальная позиция, как издателя Русского THG - мы НЕ пишем заказуху. Не превращаем воду в вино, не делаем белое чёрным, не берёмся "хорошими словами описать говно". Автор всегда имеет место для авторского мнения, он и должен его сформулировать в статье, потому что хорошая статья это не сухое перечисление фактов и объективная информация, но и субъективизм.
Передавая оборудование для тестирования автору, особенно новому, мы подчёркиваем что он должен писать честно. Оказывается, это не подразумевается по умолчанию - в этом уже приходилось убедиться. Авторы бывает считают по умолчанию, что им нужно похвалить продукт. Но и насчёт "пиши честно" не всё просто - почему-то уже было несколько случаев, когда автор воспринимал это как прямой приказ "засри железку по полной" и начинал отрываться в духе первичной российской гласности, когда вдруг стало можно поливать всех и вся говном, без оглядок на что угодно. Это как с правилом "в интернете можно что угодно" и фотографиями умершего Турчинского, детской порнографией и многим другим.
Как работают редакции? Просто. Обычно, после подготовки, статья показывается техническим специалистам вендора. Это нормальная практика, она к "заказухе" не имеет никакого отношения. Скажем, у нас бывали случаи, когда в процессе измерений производительности всплывали какие-то жуткие цифры, которых ну никак не могло быть. Можно было бы это опубликовать "как есть", разводя руками и говоря в статье, что "вот же какой плохой продукт". Но в итоге, из общения со специалистами компании выяснялось, что проблема не в их железе, а в конфигурации нашего тестового стенда, что он был неправильно настроен. А ведь был шанс засрать почём зря достойный продукт. Или недавно мы меряли один NAS (сетевую библиотеку). В ходе тоже выплыли непонятные цифры. Не просто низкие или высокие, а именно непонятные - не поддающиеся аналитике. К решению вопроса подключилось сразу четыре стороны - российское представительство компании, наша европейская тестовая лаборатория, московский тестлаб и азиатские специалисты вендора. Проблема была локализована, решена и мы провели нормальный тест.
Был и другой случай. Мы протестировали продукт и подготовили материал. А спецы вендора задали резонный вопрос - почему мы не обратили внимание на определённый аспект железки, весьма кстати особенный. Да, мы действительно о нём забыли. Не специально, не за денюжку конкурентов, а просто забыли. Человеческий фактор - всё отследить невозможно.
Скажем ещё в качестве примера. Недавно мы тестировали один коммуникатор. У нашего автора упорно не получалось на нём задействовать FM-радио и были проблемы с Wi-Fi. Мы попросили вендора предоставить ещё один аппарат, затем ещё один. Проблема осталась. Вчера я проходя мимо стола с этим телефоном взял его, включил и послушал радио. Переключал станции, дал послушать всем в офисе. С радио не возникло никаких проблем. Он зацепился к моему домашнему Wi-Fi-роутеру. Специально запустили роутер другой марки - зацепился. И ещё одной (роутеров в офисе как собак нерезанных) - тоже без проблем. Мы изменили формулировку в статье. Это логично. Над автором всегда есть редактор, над которым сидит главный редактор, головой отвечающий за качество контента. И они должны проверять спорные утверждения.
Ок, поехали дальше. Считать ли заказухой показывание статьи вендору? На мой взгляд это нелогично. Ведь автор редакции суть человек, он может ошибаться, а как показывает моя длительная практика, происходит это систематически. Непогрешимых людей не бывает, техника тоже сбоит, есть тонкости известные инженерам, но не известные тестовикам, просто потому что они априори меньше подкованы в технической части. Автор может иногда чего-то не понимать. Скажем, у меня был случай, когда один из неопытных сотрудников тестлаба написал об очень простеньком ноутбуке, что он предназначен для обеспеченных людей. Чёрт его знает почему. Был и обратный случай, когда автор указал, что "продукт конечно хороший, но никто и никогда его не купит за такую сумму". Вот только я знал самолично людей, которые покупали себе вещицы и дороже, и не из соображений престижа. Продаются ведь и ноутбуки Apple, и ноутбуки Rover, кто-то покупает только Sony. Для кого-то цифровая камера H3DII стоимостью 1.15 миллиона рублей - всего лишь инструмент для работы, а другой клянёт Canon 1000D за дороговизну.
Есть компании, которые пытались нам диктовать свой формат. Таким я говорю и заставляю говорить всех остальных: "хотите чтобы статьи были написаны вашим языком и с вашими выводами - открывайте своё издание, заставляйте людей писать что вам нужно". Мы - независимая тестовая лаборатория и не будем этого делать. Дело даже не в репутации, ведь даже самые честные статьи могут вызывать у читателя отторжение. Читатели вообще часто пытаются увидеть в статье "заказуху" - это логично, с их стороны, плюс слухи о тотальной продажности редакций способствуют. Похвалишь монитор Philips придёт адепт NEC и скажет что статья проплачена. Похвалишь Intel придёт фанат AMD или тот, у кого "три года назад сгорел процессор и мне его не поменяли".Засрёт. Это нормально. Canon vs Nikon, Intel vs AMD, ASUS vs Gigabyte, зубная паста против порошка. Сами понимаете. А вопрос лишь в собственной совести - должно быть понимание, что описывать чёрное белым нельзя, обманывать себя не стоит. Менять мир в лучшую сторону нужно с себя.
Ну и наконец об авторском мнении. Как вы понимаете, засрать и захвалить можно что угодно. Негативное:
"Этот телефон ужасен. Кнопки внизу маленькие, человеку с нормальными руками будет сложно набирать SMS. Экран слишком большого разрешения - все элементы интерфейса мелкие, корпус лёгкий и несбалансированный, его неудобно держать. Встроенной памяти всего 8 гигабайт и нельзя использовать карты памяти. В комплект входит чехол из натуральной замши, без которого аппарат можно было продавать дешевле".
Позитивное:
"Этот телефон прекрасен. Стильные компактные кнопки понравятся девушкам. Высокое разрешение экрана позволит с удовольствием насладиться фотоснимками и видео. Использование хитровыжженого сплава позволило компании XXX создать аппарат, не оттягивающий карман. Целых восемь гигабайт встроенной памяти позволят носить с собой большой архив музыки, а отсутствие слота для карт памяти сделало аппарат ещё тоньше. Чехол из натуральной замши вызывает восторг - удобный и стильный, он снабжён фирменным логотипом, подчёркивающим ваш статус".
Каждый автор субъективен. Априори. Несубъективный автор неинтересен - всё что он скажет можно найти на фотоснимках и в таблице спецификаций. Но подходя субъективно нельзя перегибать палку, ведь если Васе нравятся только ноутбуки весом 1 килограмм, то Иван Иваныч не воспринимает ничего меньше пятнадцати дюймов. И так во всём.
Как же и на что редакции живут, если все такие честные? Очень просто. Мы не благотворительный фонд и не на дотациях. Поэтому у нас есть баннерная реклама, спонсорские пакеты когда имя компании хорошо видно читателю, контекстная реклама. Есть размещение рекламной информации - скажем, вендор может захотеть, чтобы люди прочитали о чём-то конкретном. Скажем, о замечательной рекламной акции, когда две подставки под телевизор продаются по цене трёх. Ок. Есть ещё и способ популяризации статей - мы можем просто статью выложить, а можем сделать так, что её прочтёт в три раза больше людей. И в этом нет никакого читерства - механизмы известные, отработанные. Есть и некоторые другие услуги. Но ни одна из них не связана с магией. Мы не считаем нужным из говна конфетку лепить, хотя и могли бы.
Да, и мне импонирует метод Артемия Лебедева подписывать посты "на правах рекламы" или "публикация щедро оплачена", а совсем не нравится, когда проплаченное выдают за авторское. Кобелизм это. Кстати о Лебедеве. Когда мы описывали его Optimus Mini, девушка занимавшаяся координацией работы редакции со Студией сообщила, что по мнению Тёмы мы Оптимус даже слишком похвалили. Никаких денег с них мы за обзор не брали. Зачем?
Вот такие интересные дела творятся в королевстве Датском.
Моя принципиальная позиция, как издателя Русского THG - мы НЕ пишем заказуху. Не превращаем воду в вино, не делаем белое чёрным, не берёмся "хорошими словами описать говно". Автор всегда имеет место для авторского мнения, он и должен его сформулировать в статье, потому что хорошая статья это не сухое перечисление фактов и объективная информация, но и субъективизм.
Передавая оборудование для тестирования автору, особенно новому, мы подчёркиваем что он должен писать честно. Оказывается, это не подразумевается по умолчанию - в этом уже приходилось убедиться. Авторы бывает считают по умолчанию, что им нужно похвалить продукт. Но и насчёт "пиши честно" не всё просто - почему-то уже было несколько случаев, когда автор воспринимал это как прямой приказ "засри железку по полной" и начинал отрываться в духе первичной российской гласности, когда вдруг стало можно поливать всех и вся говном, без оглядок на что угодно. Это как с правилом "в интернете можно что угодно" и фотографиями умершего Турчинского, детской порнографией и многим другим.
Как работают редакции? Просто. Обычно, после подготовки, статья показывается техническим специалистам вендора. Это нормальная практика, она к "заказухе" не имеет никакого отношения. Скажем, у нас бывали случаи, когда в процессе измерений производительности всплывали какие-то жуткие цифры, которых ну никак не могло быть. Можно было бы это опубликовать "как есть", разводя руками и говоря в статье, что "вот же какой плохой продукт". Но в итоге, из общения со специалистами компании выяснялось, что проблема не в их железе, а в конфигурации нашего тестового стенда, что он был неправильно настроен. А ведь был шанс засрать почём зря достойный продукт. Или недавно мы меряли один NAS (сетевую библиотеку). В ходе тоже выплыли непонятные цифры. Не просто низкие или высокие, а именно непонятные - не поддающиеся аналитике. К решению вопроса подключилось сразу четыре стороны - российское представительство компании, наша европейская тестовая лаборатория, московский тестлаб и азиатские специалисты вендора. Проблема была локализована, решена и мы провели нормальный тест.
Был и другой случай. Мы протестировали продукт и подготовили материал. А спецы вендора задали резонный вопрос - почему мы не обратили внимание на определённый аспект железки, весьма кстати особенный. Да, мы действительно о нём забыли. Не специально, не за денюжку конкурентов, а просто забыли. Человеческий фактор - всё отследить невозможно.
Скажем ещё в качестве примера. Недавно мы тестировали один коммуникатор. У нашего автора упорно не получалось на нём задействовать FM-радио и были проблемы с Wi-Fi. Мы попросили вендора предоставить ещё один аппарат, затем ещё один. Проблема осталась. Вчера я проходя мимо стола с этим телефоном взял его, включил и послушал радио. Переключал станции, дал послушать всем в офисе. С радио не возникло никаких проблем. Он зацепился к моему домашнему Wi-Fi-роутеру. Специально запустили роутер другой марки - зацепился. И ещё одной (роутеров в офисе как собак нерезанных) - тоже без проблем. Мы изменили формулировку в статье. Это логично. Над автором всегда есть редактор, над которым сидит главный редактор, головой отвечающий за качество контента. И они должны проверять спорные утверждения.
Ок, поехали дальше. Считать ли заказухой показывание статьи вендору? На мой взгляд это нелогично. Ведь автор редакции суть человек, он может ошибаться, а как показывает моя длительная практика, происходит это систематически. Непогрешимых людей не бывает, техника тоже сбоит, есть тонкости известные инженерам, но не известные тестовикам, просто потому что они априори меньше подкованы в технической части. Автор может иногда чего-то не понимать. Скажем, у меня был случай, когда один из неопытных сотрудников тестлаба написал об очень простеньком ноутбуке, что он предназначен для обеспеченных людей. Чёрт его знает почему. Был и обратный случай, когда автор указал, что "продукт конечно хороший, но никто и никогда его не купит за такую сумму". Вот только я знал самолично людей, которые покупали себе вещицы и дороже, и не из соображений престижа. Продаются ведь и ноутбуки Apple, и ноутбуки Rover, кто-то покупает только Sony. Для кого-то цифровая камера H3DII стоимостью 1.15 миллиона рублей - всего лишь инструмент для работы, а другой клянёт Canon 1000D за дороговизну.
Есть компании, которые пытались нам диктовать свой формат. Таким я говорю и заставляю говорить всех остальных: "хотите чтобы статьи были написаны вашим языком и с вашими выводами - открывайте своё издание, заставляйте людей писать что вам нужно". Мы - независимая тестовая лаборатория и не будем этого делать. Дело даже не в репутации, ведь даже самые честные статьи могут вызывать у читателя отторжение. Читатели вообще часто пытаются увидеть в статье "заказуху" - это логично, с их стороны, плюс слухи о тотальной продажности редакций способствуют. Похвалишь монитор Philips придёт адепт NEC и скажет что статья проплачена. Похвалишь Intel придёт фанат AMD или тот, у кого "три года назад сгорел процессор и мне его не поменяли".Засрёт. Это нормально. Canon vs Nikon, Intel vs AMD, ASUS vs Gigabyte, зубная паста против порошка. Сами понимаете. А вопрос лишь в собственной совести - должно быть понимание, что описывать чёрное белым нельзя, обманывать себя не стоит. Менять мир в лучшую сторону нужно с себя.
Ну и наконец об авторском мнении. Как вы понимаете, засрать и захвалить можно что угодно. Негативное:
"Этот телефон ужасен. Кнопки внизу маленькие, человеку с нормальными руками будет сложно набирать SMS. Экран слишком большого разрешения - все элементы интерфейса мелкие, корпус лёгкий и несбалансированный, его неудобно держать. Встроенной памяти всего 8 гигабайт и нельзя использовать карты памяти. В комплект входит чехол из натуральной замши, без которого аппарат можно было продавать дешевле".
Позитивное:
"Этот телефон прекрасен. Стильные компактные кнопки понравятся девушкам. Высокое разрешение экрана позволит с удовольствием насладиться фотоснимками и видео. Использование хитровыжженого сплава позволило компании XXX создать аппарат, не оттягивающий карман. Целых восемь гигабайт встроенной памяти позволят носить с собой большой архив музыки, а отсутствие слота для карт памяти сделало аппарат ещё тоньше. Чехол из натуральной замши вызывает восторг - удобный и стильный, он снабжён фирменным логотипом, подчёркивающим ваш статус".
Каждый автор субъективен. Априори. Несубъективный автор неинтересен - всё что он скажет можно найти на фотоснимках и в таблице спецификаций. Но подходя субъективно нельзя перегибать палку, ведь если Васе нравятся только ноутбуки весом 1 килограмм, то Иван Иваныч не воспринимает ничего меньше пятнадцати дюймов. И так во всём.
Как же и на что редакции живут, если все такие честные? Очень просто. Мы не благотворительный фонд и не на дотациях. Поэтому у нас есть баннерная реклама, спонсорские пакеты когда имя компании хорошо видно читателю, контекстная реклама. Есть размещение рекламной информации - скажем, вендор может захотеть, чтобы люди прочитали о чём-то конкретном. Скажем, о замечательной рекламной акции, когда две подставки под телевизор продаются по цене трёх. Ок. Есть ещё и способ популяризации статей - мы можем просто статью выложить, а можем сделать так, что её прочтёт в три раза больше людей. И в этом нет никакого читерства - механизмы известные, отработанные. Есть и некоторые другие услуги. Но ни одна из них не связана с магией. Мы не считаем нужным из говна конфетку лепить, хотя и могли бы.
Да, и мне импонирует метод Артемия Лебедева подписывать посты "на правах рекламы" или "публикация щедро оплачена", а совсем не нравится, когда проплаченное выдают за авторское. Кобелизм это. Кстати о Лебедеве. Когда мы описывали его Optimus Mini, девушка занимавшаяся координацией работы редакции со Студией сообщила, что по мнению Тёмы мы Оптимус даже слишком похвалили. Никаких денег с них мы за обзор не брали. Зачем?
Вот такие интересные дела творятся в королевстве Датском.