Какой процессор нужен фотографу и почему
Кратко несколько наблюдений о том, какой процессор, и почему, нужен фотографу. Заодно, пару слов об оперативной памяти скажу, ничего принципиально нового, просто наблюдения.
В первую очередь кратко о том, для кого эта информация будет актуальной. В целевой аудитории этого поста те, кто снимает в RAW, работает в Adobe Photoshop и Lightroom, платформы PC и Mac. Второй фактор - это актуально для тех, кто снимает много. Если вам нужно обработать до десятка фотографий в день, можете не заморачиваться, и использовать любой конфиг из современных, будь то Core i3 младших поколений либо что-то проще, сэкономить сколько-то серьёзно времени на усилении своего компьютера не получится, просто потому что работы у вас мало и даже 50% прироста в скорости дадут выигрыш минут в десять.
И Photoshop, и Lightroom довольно процессорозависимые приложения. Им не важно, какая у вас установлена видеокарта - хватит любой современной интеграшки, из тех что ставят в ноутбуках. Ускорение на GPU этот софт, до сих пор, ухитряется не использовать, за исключением ускорения отрисовки масштабирования, скроллинга и поворота в интерфейсе, а с этим справляется что угодно, хоть GMA 4500.
Что касается процессора, то я бы расставил приоритет так: важнее быстрые ядра чем их количество в большинстве ситуаций, за исключением отдельных фильтров и плагинов. К моему недоумению, фотософт до сих пор очень дурно распараллелен, хотя именно обработки изображений может быть эффективно разнесена по ядрам. Большое количество ядер (4-6-8) играет весомую роль при использовании surface blur и некоторых плагинов, клеящих огромные панорамы. Также, многоядерный процессор начинает выигрывать, если в Lightroom вы параллелите экспорт и построение превьюшек, но работает это не автоматически. За подробностями можете сходить в мой пост " как ускорить Lightroom".
То есть, при прочих равных, нужно смотреть сначала на частоту и скорость ядер, а затем на их количество. Более новый процессор, с той же частотой, будет лучше предыдущего. В этом плане 2-ядерный MacBook Pro с Core i7 на 3 ГГц окажется шустрее, чем 4-ядерный MacBook Pro с Core i7 на 2.2 или 2.5 ГГц, в большинстве сценариев.
Как проверить ваш конкретный случай? Берёте свою типовую задачу, свои любимые фильтры, плагины, и смотрите, как во время неё загружены ядра на текущем процессоре. Если загрузка при полной работе, когда компьютер "задумался" до 60-70% или ниже, значит есть смысл смотреть в сторону более быстрого по частоте процессора. Если ядра загружены работой под завязку, то есть смысл подумать ещё и о более многоядерной конфигурации.
Опять же, 2 ядра сегодня ставят только в мобильных системах, и больше в самых лёгких из них, и в недорогих моноблоках. Мейнстрим - 4 ядерные процессоры. Переходить ли с 4 ядер на 6 или 8 тоже тот ещё вопрос. Чем в компьютере больше ядер, тем он лучше справится с параллельной работой приложений. Скажем, можно будет поставить несколько потоков на экспорт, или запустить пакетную обработку в Photoshop, либо начать проклейку тяжёлой панорамы, и в это время уверенно заниматься любыми другими тяжелыми задачами. Из этого тоже получится оптимизация своего времени и экономия.
Главное здесь не упереться в оперативную память. Всё больше убеждаюсь, что оптимальный объём памяти на компьютере для обработки фотографий начинается от 16 гигабайт. При восьми память уже, зачастую, бывает сильно занята и начинается использование файла подкачки, а это снижает производительность и процессор начинает простаивать. Поэтому, всё сказанное относится, в большей степени, к системам с 16 гигабайтами. С оперативной памятью правило остаётся стародавним - лучше больше медленной чем меньше быстрой памяти, при прочих равных.
В первую очередь кратко о том, для кого эта информация будет актуальной. В целевой аудитории этого поста те, кто снимает в RAW, работает в Adobe Photoshop и Lightroom, платформы PC и Mac. Второй фактор - это актуально для тех, кто снимает много. Если вам нужно обработать до десятка фотографий в день, можете не заморачиваться, и использовать любой конфиг из современных, будь то Core i3 младших поколений либо что-то проще, сэкономить сколько-то серьёзно времени на усилении своего компьютера не получится, просто потому что работы у вас мало и даже 50% прироста в скорости дадут выигрыш минут в десять.
И Photoshop, и Lightroom довольно процессорозависимые приложения. Им не важно, какая у вас установлена видеокарта - хватит любой современной интеграшки, из тех что ставят в ноутбуках. Ускорение на GPU этот софт, до сих пор, ухитряется не использовать, за исключением ускорения отрисовки масштабирования, скроллинга и поворота в интерфейсе, а с этим справляется что угодно, хоть GMA 4500.
Что касается процессора, то я бы расставил приоритет так: важнее быстрые ядра чем их количество в большинстве ситуаций, за исключением отдельных фильтров и плагинов. К моему недоумению, фотософт до сих пор очень дурно распараллелен, хотя именно обработки изображений может быть эффективно разнесена по ядрам. Большое количество ядер (4-6-8) играет весомую роль при использовании surface blur и некоторых плагинов, клеящих огромные панорамы. Также, многоядерный процессор начинает выигрывать, если в Lightroom вы параллелите экспорт и построение превьюшек, но работает это не автоматически. За подробностями можете сходить в мой пост " как ускорить Lightroom".
То есть, при прочих равных, нужно смотреть сначала на частоту и скорость ядер, а затем на их количество. Более новый процессор, с той же частотой, будет лучше предыдущего. В этом плане 2-ядерный MacBook Pro с Core i7 на 3 ГГц окажется шустрее, чем 4-ядерный MacBook Pro с Core i7 на 2.2 или 2.5 ГГц, в большинстве сценариев.
Как проверить ваш конкретный случай? Берёте свою типовую задачу, свои любимые фильтры, плагины, и смотрите, как во время неё загружены ядра на текущем процессоре. Если загрузка при полной работе, когда компьютер "задумался" до 60-70% или ниже, значит есть смысл смотреть в сторону более быстрого по частоте процессора. Если ядра загружены работой под завязку, то есть смысл подумать ещё и о более многоядерной конфигурации.
Опять же, 2 ядра сегодня ставят только в мобильных системах, и больше в самых лёгких из них, и в недорогих моноблоках. Мейнстрим - 4 ядерные процессоры. Переходить ли с 4 ядер на 6 или 8 тоже тот ещё вопрос. Чем в компьютере больше ядер, тем он лучше справится с параллельной работой приложений. Скажем, можно будет поставить несколько потоков на экспорт, или запустить пакетную обработку в Photoshop, либо начать проклейку тяжёлой панорамы, и в это время уверенно заниматься любыми другими тяжелыми задачами. Из этого тоже получится оптимизация своего времени и экономия.
Главное здесь не упереться в оперативную память. Всё больше убеждаюсь, что оптимальный объём памяти на компьютере для обработки фотографий начинается от 16 гигабайт. При восьми память уже, зачастую, бывает сильно занята и начинается использование файла подкачки, а это снижает производительность и процессор начинает простаивать. Поэтому, всё сказанное относится, в большей степени, к системам с 16 гигабайтами. С оперативной памятью правило остаётся стародавним - лучше больше медленной чем меньше быстрой памяти, при прочих равных.