Хорошие фотографы с ретинами, ау!!!

[q3d]

Вчера имел продолжительную беседу про макбуки с ретиной, меня убеждали что они.... кошмарны. Убеждали хорошие фотографы, профи, не голословно, а с техникой в руках и на примере... рекламных съёмок.

Comments

[macrop]

Бред собачий. Мне и Nec не нравился сильно. Там всё охрененно, а на у других смотришь, всё плохо стало, ну наоборот тоже ситуация не лучше.

Просто есть отличный инструмент с огромными возможностями, надо им пользоваться по полной. А в недостатки вникать по мере сил, они не фатальны

[q3d]

Из-за цветового охвата?
Тут именно из-за резкости картинки вопрос. У меня возникла теория, что просто картинки реально недошарплены, потому что на ретинах, где плотность пикселей выше, и картинка меньше (тем более, в сравнении с десктопным большим монитором) она кажется _достаточно_ резкой без подшарпа.

[macrop]

Ну это сложный вопрос. На ретине как бы пикселов вообще нет. Никто не будет ставить на компе разрешение ровно такое, какое есть у экрана, это просто видео чип сдохнет.

Есть просто обычные мониторы, там ставят такое разрешение, какое есть у матрицы. Поставишь другое, будет мыло и больные глаза.

А если ретина, где пикселов не видно, а поэтому разрешение ставят просто любое какое хотят, потому что на ней всё уже пофигу..

[q3d]

Ну как пикселей нет... Пиксели то там есть, у матрицы. Нет привязки к пикселям у интерфейса, нет выбора физического разрешения в панелях.

Но в Photoshop, я надеюсь, при выводе фото 1:1, оно выводится именно попиксельно? Или используется даунскейл из большого разрешения с шарпом, для улучшения резкости картинки? Если так, это объясняет, почему в LR шумы выпячивает, а на фото, по факту, шарпа не хватает. Собственно, это одна из первых теорий - ведь если подшарпить обычную фотку, как раз вылезут шумы.

[redpax]

Работаю дома за imac27 , а на работе за macpro retina 15". Эфеект невероятной резкости возникает из-за огромной плотности пикселей. Помнится подобные разговоры про аппаратный шарп пошли еще после появления ipad 3 retina и iphone 4, но в итоге все привыкли и подобные темы стараются забыть. :)

Хочу добавить, что не профи но занимаюсь фото как хобби очень много и очень плотно и часто печатаю формат 105х68см Durst на матированной металик бумаге и результатом печати доволен, хотя фото обрабатываю на ретине.

Вот эта работа полностью ремастерина на прошке ретине:

[q3d]

Вот ты, как человек в теме, скажи - Apple не переходила в новых макбуках на разрешение выше 2880 и 2560 у 15/13?

[redpax]

не до конца понял вопрос но текущее последнее поколение да имеет такие разрешения

[q3d]

Вот и я этот скриншот отправлял. А мне присылают скрин с ноута свежего, там Iris 5100 и 3360x2100 в системинфо

[redpax]

Хмммм, завтра проверю, хотя у меня старая версия Ретины.

[ser_melipharo]

Подниму этот старый пост, рассказав о волшебном свойстве Эппловской техники с Retina. На последних устройствах картинка "проектируется" больше чем физическое разрешение экрана, а потом при выводе ужимается и прорисовывается уже в реального размере. Замечено на iPhone'ах начиная с 6/6+ и на некоторых Ретина-буках с последними обновлениями.
Они так за счёт кратности видимо повышают производительность, то есть вся графика рисуется в удобном масштабе, а потом уже готовая картинка ужимается. Вот кстати отсюда видмо и перешарпленность

[macrop]

Мне кстати в фотошопе, когда картинка в маштабе меньше 100%, она всегда очень резкой казалось. Скажет ставишь 40% - она идеальная. Уменьшает сам до 40% кажется что детали совсем не такие как в просмотре были. Приходиться как-то шарпить, со всякими фильтрами контурами мутить что-то, но так уже другие косяки наклёвываться начинают. Всё равно ощущение что в маштабе она идеальная, а когда реально с такому размеру привёл - детализация улетает. Наверное это какой-то психологический баг, у меня в голове.

Надо попробовать, снять с картинки скриншот и сравнить и его с реально уменьшенной копией.

[q3d]

Не факт. Надо просто попиксельно сравнить дубль картинки - в окне 40% и даунскейл самой картинки до 40%. Ну и на даунскейле может резкость теряться - там же вариантов масштабирования масса.

[macrop]

Вот и теряются. Я всегда гадал, что за алгоритм такой в превьюшке применяется, что он так идеален: детали ни теряет, проблем не добавляет, просто сказка. Почему такое волшебство в сам ресайз не добавили.

А вот щас их сравнил. 40% билинейное уменьшение и просмотр. Полностью совпадает, только контуры отличаются. Самые крупные контуры просто на лоб вылезли, у них минимум один три пиксела в диаметре. Совсем уже интересно стало, что за колдовство там пременяют.