"Canon EF 200-400mm f/4 L может заменить сразу несколько больших тяжёлых топовых фиксов, поработав один вместо набора из: Canon EF 200mm f/2 L IS USM (~250 000 рублей) Canon EF 300mm f/2.8 L IS USM (~260 000 рублей) Canon EF 400mm f/2.8 L IS II USM (~400 000 рублей)"
Canon EF 200-400mm f/4 не МОЖЕТ заменить выше перечисленные объективы т.к. нет у этого объектива дырки 2,8, что очень важно для спортивной съемки т.к. позволяет размыть задник
Может :) Но если нужно размыть так сильно, то ничего не поделаешь, конечно. Но разница в размытии между 2,8 и 4, как между 5,6 и 8 на таких фокусных не так уж велика. Тем более, примеры я же приложил ))
Ну вообще и Белаз может заменить феррари почему нет )) Но в целом 200-400 не заменяет а дополняет светосильные фиксы.
Выигрыш по свету в одну ступень и автофокусу помогает и помогает поставить меньшую выдержку и меньшие значение iso. Зато 200-400 более гибок в плане фокусных позволяя одной камерой снять то что фиксами надо снимать мнимум двумя камерами.
Каждая железка хороша для свои задач и дополняет друг друга:)
Иногда может, особенно, если работаешь в карьере и нужно ооочень быстро руду перевезти :)
Замена, как понятие, штука сложная. Сильно сомневаюсь, что кто-то потащит с собой 200-400 и 200/300/400/500/600 фиксы на одну съёмку. Да даже его и пару из них. Поэтому, на практике, он в работе вполне может несколько телефиксов заменить, не без потерь в чём-то ;)
Случае разные бывают :) Для примера илз личной практики. Снимая сольный пилотаж на авиашоу очень часто даже 800мм мало и в то же время через пару мгновений может оказаться что и 400 много. В этом смысле как раз идеальная связка двух камер на одной 200-400 , на второй чтото более длиннофокусное. Связка 200-400 + х2III мне категорически не нравиться своим слабым качеством и медленным фокусом даже на 1дх Поэтому на второй камере предпочту чтото в духе 600\4 + x1.4 На вскидку можно сюдаже добавить футбол, различные автогонки аля формула.
Так что есть ряд ситуаций когда надо тащить с собой и 200-400 и фикс по длиннее :)
Ну имеется ввиду молоко-молоко )) не, понятно что фиксы 2,8 и уж тем более 2 штука нужная, даже местами необходимая, но 200-400 чертовски хорош и резок, и универсален. Ему есть место ))
Canon EF 200mm f/2 L IS USM (~250 000 рублей)
Canon EF 300mm f/2.8 L IS USM (~260 000 рублей)
Canon EF 400mm f/2.8 L IS II USM (~400 000 рублей)"
Canon EF 200-400mm f/4 не МОЖЕТ заменить выше перечисленные объективы т.к. нет у этого объектива дырки 2,8, что очень важно для спортивной съемки т.к. позволяет размыть задник
Reply
Reply
Выигрыш по свету в одну ступень и автофокусу помогает и помогает поставить меньшую выдержку и меньшие значение iso.
Зато 200-400 более гибок в плане фокусных позволяя одной камерой снять то что фиксами надо снимать мнимум двумя камерами.
Каждая железка хороша для свои задач и дополняет друг друга:)
Reply
Замена, как понятие, штука сложная. Сильно сомневаюсь, что кто-то потащит с собой 200-400 и 200/300/400/500/600 фиксы на одну съёмку. Да даже его и пару из них. Поэтому, на практике, он в работе вполне может несколько телефиксов заменить, не без потерь в чём-то ;)
Reply
Для примера илз личной практики. Снимая сольный пилотаж на авиашоу очень часто даже 800мм мало и в то же время через пару мгновений может оказаться что и 400 много. В этом смысле как раз идеальная связка двух камер на одной 200-400 , на второй чтото более длиннофокусное.
Связка 200-400 + х2III мне категорически не нравиться своим слабым качеством и медленным фокусом даже на 1дх Поэтому на второй камере предпочту чтото в духе 600\4 + x1.4
На вскидку можно сюдаже добавить футбол, различные автогонки аля формула.
Так что есть ряд ситуаций когда надо тащить с собой и 200-400 и фикс по длиннее :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment