Canon EF 200mm f/2 L IS USM: мой обзор и примеры снимков (83 фото)

[q3d]

Comments

[dmitry_novak]

1. Я бы не сказал, что 200 мм это портретник

[q3d]

Согласен по большинству пунктов, но... Если говорить о портретнике как инструменте съёмки жанровых портретов, то есть людей в толпе и за действием, на спорте или на сцене, с большого расстояния, то вполне. Сильное размытие даёт ещё один плюс - когда люди на сцене, а сзади экран, он его размывает и нет каши из пикселей самого экрана.

И ещё он таки интересен под конвертеры. Оставаясь довольно светлым и быстро фокусируясь не так громаден как 300 и 400-миллиметровые фиксы.

[dmitry_novak]

Ох-хо, очень я сомневаюсь в удобстве съемки жанра в толпе на фикс 200 мм... 70-200 сильно удобнее наверное должен быть.

[highlander_ku]

У знакомых в финке вообще в пользовании имеется 200/1.8, видимо предыдущая версия текущего 200/2. Отрывает полноростовики только в лет

[ilyaia]

Не согласен на счёт блина. Да, перспектива уплощается на 200+, но никаких ужасов. Я прилично поснимал на 100-300 на m43, и надо сказать, даже при жутком кропе дающем что-нибудь типа 1200 ЭФР, сказать, что лицо уплощилось получается только имея рядом фотографию того же лица сделанную относительно вблизи.

[dmitry_novak]

Покажите кадр.

Тут еще сильно зависит от типа лица. Если девочка худенькая и скуластая - то вполне может быть. Но это частный случай.

[ilyaia]

Ну откуда у меня скуластенькие девочки на этот объектив - это ж перекрикиваться с моделью надо :)

Вот разок поснимал ещё осенью на 45мм и на 100-300:

http://img-fotki.yandex.ru/get/9584/104579334.39/0_b7a33_78cfff39_orig 216 ЭФР
http://img-fotki.yandex.ru/get/6722/104579334.39/0_b7a29_345308f8_orig 90 ЭФР
http://img-fotki.yandex.ru/get/9558/104579334.39/0_b7a2b_a191bfff_orig 200 ЭФР
И раз - кроп от ЭФР 600, дающий порядка 800 ЭФР:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9498/104579334.39/0_b7a2d_d551af52_orig

Я лично пока не полез в лайтрум смотреть какие ФР там были, отличить достоверно не мог.

[dmitry_novak]

Какое это имеет отношение к портретам?

[ilyaia]

Странный вопрос, т.к. это всё портреты.

[dmitry_novak]

Нет, это не портреты. Под портретом я подразумеваю фото, сделанное с приложением головы и эстетики. А то, что по ссылкам - действительно без разницы, на что снимать, хоть на телескоп.

[ilyaia]

Это - портреты, вне зависимости от того, что вы подразумеваете. Вы можете считать это плохими портретами и можно даже сделать допущение, что это правда. Но портретами они быть от этого не перестанут.

[dmitry_novak]

Ну вы же понимаете, о чем я говорю. В данном случае выбор ФР никак не влияет на ценность кадров и их эстетику, поскольку умножение на ноль даёт ноль.

[ilyaia]

Вы же понимаете, что нормальную постановочную съёмку на такие ФР никто делать не будет, разве что в качестве курьёза. Это элементарно неудобно и не нужно. Тем не менее, форма черепа, форма лица и прочие единственно важные в данном сравнении ФР параметры вполне видны.

[dmitry_novak]

Поэтому и не надо называть этот объектив портретным. Назовите его репортажным.

[ilyaia]

Отродясь так его не называл!

Я спорил лишь с тем, что после 135мм мы наблюдаем блин вместо лица. Всё конечно страшно - но не настолько, т.к. даже на огромных фокусных мы наблюдаем примерно ту же малоаппетитную рожу с довольно небольшими изменениями.

[ixtiandra]

Жаль только, что это не просто портреты, а продажные портреты.