Зачем нужен режим ISO 50
Что-то за последние дни несколько раз услышал вопрос по поводу ISO 50 на старших камерах, и стоит ли на нём снимать. Чтобы в пятый раз не вставать, скажу что моя позиция в этом вопросе такова - ISO 50 это режим, которым нужно пользоваться когда совсем-совсем припекло.
Из ISO 50 позднее, при обработке, можно неплохо вытащить тени, но с пересветами уже почти ничего не получается сделать, динамический диапазон RAW схлопывается кардинально. Если снимок сделанный на ISO 100 или 200 можно "потянуть вниз" на пару, а иногда и тройку ступеней, и получить на фотографии из белого очень даже голубое небо с градиентными облаками, то из ISO 50 в тех же самых условиях сильного перепада яркостей вытащить хоть что-то практически невозможно.
Такая необходимость, кстати, встречается в жизни довольно часто - скажем, снимая летом, в солнечный день где-то в парке, запросто получаем белое небо даже при чуточку недосвеченной траве. В Lightroom один из простых способов это "вылечить" - бросить на небо градиентный фильтр и сделать ему немного в минус exposure и highlights. Тогда на фото и небо заголубеет, и облачка проявятся, и низ снимка останется экспонированным нормально. Я бы это даже HDR не назвал, скорее просто некоторым зонным сжатием ДД снимка.
В случае если вы снимали RAW при ISO 50 вытянуть небо (белые рубашки, платье невесты и т.д.) может уже и не получиться, будет очень похоже что вы тянете не RAW, а убитый JPEG.
Нужен режим ISO 50, на мой взгляд, только в тех случаях, когда даже минимальной чувствительности в ISO 100 слишком много для максимально открытой диафрагмы, а нейтрального (ND) фильтра, снижающего светосилу, с собой совсем нет. Пример?
Допустим, вы столкнулись с ситуацией, когда выдержка уже 1/8000 секунды и короче её сделать нельзя, яркое солнце, и никак не получается снимать на диафрагме 1.4 - всё слишком пересвеченное. В такой ситуации можно включить ISO 50 и получить выигрыш по светосиле в ступень, и не выбитый JPEG прямо из камеры. Второй вариант - если вам днём зачем-то нужна длинная выдержка, а закрывать диафрагму до каких-нибудь f/16 или того хуже f/32 нет никакого желания. Но, если честно, лучше с собой фильтр носить, картинка от этого только выиграет.
И тем более нет никакого смысла снимать на ISO 50 в студии. Если у модели сильно бликует кожа вернуть её в нормальное состояние можно будет уже только донорской пересадкой или отрисовкой.
Есть ещё какие-то причины снимать в ISO 50?
Из ISO 50 позднее, при обработке, можно неплохо вытащить тени, но с пересветами уже почти ничего не получается сделать, динамический диапазон RAW схлопывается кардинально. Если снимок сделанный на ISO 100 или 200 можно "потянуть вниз" на пару, а иногда и тройку ступеней, и получить на фотографии из белого очень даже голубое небо с градиентными облаками, то из ISO 50 в тех же самых условиях сильного перепада яркостей вытащить хоть что-то практически невозможно.
Такая необходимость, кстати, встречается в жизни довольно часто - скажем, снимая летом, в солнечный день где-то в парке, запросто получаем белое небо даже при чуточку недосвеченной траве. В Lightroom один из простых способов это "вылечить" - бросить на небо градиентный фильтр и сделать ему немного в минус exposure и highlights. Тогда на фото и небо заголубеет, и облачка проявятся, и низ снимка останется экспонированным нормально. Я бы это даже HDR не назвал, скорее просто некоторым зонным сжатием ДД снимка.
В случае если вы снимали RAW при ISO 50 вытянуть небо (белые рубашки, платье невесты и т.д.) может уже и не получиться, будет очень похоже что вы тянете не RAW, а убитый JPEG.
Нужен режим ISO 50, на мой взгляд, только в тех случаях, когда даже минимальной чувствительности в ISO 100 слишком много для максимально открытой диафрагмы, а нейтрального (ND) фильтра, снижающего светосилу, с собой совсем нет. Пример?
Допустим, вы столкнулись с ситуацией, когда выдержка уже 1/8000 секунды и короче её сделать нельзя, яркое солнце, и никак не получается снимать на диафрагме 1.4 - всё слишком пересвеченное. В такой ситуации можно включить ISO 50 и получить выигрыш по светосиле в ступень, и не выбитый JPEG прямо из камеры. Второй вариант - если вам днём зачем-то нужна длинная выдержка, а закрывать диафрагму до каких-нибудь f/16 или того хуже f/32 нет никакого желания. Но, если честно, лучше с собой фильтр носить, картинка от этого только выиграет.
И тем более нет никакого смысла снимать на ISO 50 в студии. Если у модели сильно бликует кожа вернуть её в нормальное состояние можно будет уже только донорской пересадкой или отрисовкой.
Есть ещё какие-то причины снимать в ISO 50?