Как я снимаю и обрабатываю фотографии

[q3d]

В этом посте я покажу весь процесс, который у меня обычно снимок проходит от съёмки до публикации в блоге на примере одной фотографии. Пост включает в себя рассказ об импорте в Lightroom, базовой обработке, уникальной (контекстной) обработке, экспорте чернового материала для Photoshop, базовой коррекции в нём и подготовке для web. Текст большой,

Comments

[vicwise]

Отлично. Логично. Последовательно.
Правда вот интересно, как Вы доводите цвета в RAW до естественных.
Если брать один и тот же кадр в jpeg и RAW, то компрессированный jpeg имеет естественные оттенки, пускай пересвеченные и недосвеченные. А тот же снимок в RAW изначально открывается в каких-то непонятных оттенках(в основном не естественный цвет кожи). Есть ли универсальный рецепт для того, чтобы изначально подогнать его к представлению как в jpeg, а уже потом колдовать дальше? Или все зависит от камеры, програмного обеспечения, прошивки и прочего?

[q3d]

Нет, просто LR по умолчанию открывает снимок в нейтральном виде, придавая ему базовый профиль - меньше контраста, меньше насыщенности, меньше резкости. Ну и цветопрофиль - скажем, можно использовать в Camera Calibration профиль "Camera Portrait" вместо Adobe Standard, это сделает цвета кожи более правильными. Насыщенность тоже может сказываться на цвете кожи

[vicwise]

Согласен, особенностей съемки миллион, но взгляд всегда видит какую-то неестественность при восприятии. В jpeg этого практически нет.
Смысл понял. Главное руки, особенно в обработке. Спасибо :)

[q3d]

Насчёт JPEG у нас был разговор с коллегой, предпочитающим Nikon. Он считает, что на выходе с Canon в JPEG кожа всегда "пластмассовая". В принципе, учитывая особенности шумодава и влияния пониженной резкости на фактуру, а также схлопывания динамического диапазона, такое восприятие имеет право :)

Взгляд вообще штука сложная. Мне когда-то посоветовали хороший пример. Взять два глянцевых журнала, открыть портреты девушек. Посмотреть в одном журнале. Посмотреть в другом журнале. Оба портрета выглядят хорошо и цвет кожи натуральный. Затем положить снимки рядом и увидеть, что цвет кожи различается разительно - на одном снимке он может быть более синий, на другом более красный. А без сопоставления оба хороши. Дело в том, что человеческий мозг знает, что "это кожа, она вот такого цвета" и подстраивает цветовосприятие. Почему мы и видим белый чайник под лампами накаливания белым, а не жёлтым, как камера.

[vicwise]

Да, динамический диапазон глаза гораздо шире любой матрицы. А вот баланс белого, это штука сугубо изменчивая. Тут по вкусу.
Но когда вижу неестественно желтое лицо, никак мозги ползунок сдвинуть не могут, тут извините :)
Я понял Вашу мысль и совет. Буду пытаться подстроить руками картинку под свое восприятие, насколько точно, насколько смогу :)

[q3d]

На самом деле, он не сильно шире в каждый отдельный момент времени. Но глаз это ведь не сенсор, это оптика + диафрагма + сенсор + процессор обработки. Соответственно, мы просто не замечаем коррекцию экспозиции, ну разве что за исключением тех случаев, когда с солнечного дня заходим в сумрак подвала и глаз мучительно долго перестраивается. Я бы сравнивал глаз с видеокамерой в режиме постоянной подстройки, а не с сенсором цифрового фотоаппарата, фиксирующим долю секунды. Тем более, глаз никогда не остаётся в спокойном состоянии, даже если мы смотрим в одну точку :)

[vicwise]

Читал где-то интересную статейку. Там говорилось, что динамический диапазон глаза где-то 64 ступени. Единственное, что ему нужно время для правильной экспозиции :)
А понятие цвета, тут вообще все относительно, не только источника, а сопутствующих факторов. Атмосфера земли имеет оттенок, чего уж тут говорить о разных мелочях и отражателях :)

Так что мы с Вами, по сути, роботы, из органической ткани. И камера нам к лицу :)

[q3d]

Интересная ветка на эту тему:
http://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=17&t=4087&start=0