Как принять решение о покупке объектива
Давно хотел поднять ещё один вопрос, связанный с фотографией. На многих сайтах можно найти отзывы потребителей об оптике. Я эти сайты записываю в избранное, люблю просматривать. Иногда интереснейшие вещи попадаются. Люди делятся впечатлениями, выкладывают примеры фотографий. Это идеальный источник непредвзятой информации, на основе которого легко составить собственное мнение - можно посмотреть как линза размывает фон, какую резкость она даёт, узнать мнение владельца и пользователя. Прочитав очень много лестных отзывов, однажды я решился поменять свой старый Sigma AF 85mm f/1.4 EX DG HSM ($1400) на гораздо более дорогой Canon EF 85mm f/1.2L USM ($2800). Отзывы о последнем не оставили никаких сомнений, а поснимав им, буквально на следующий день, я убедился в шикарности этой линзы.
Для сравнения тестовые снимки с Sigma и родного Canon:
Дальше под катом. Много текста.
На снимке хорошо видно, что новый объектив гораздо резче, контрастнее старого. Картинка на нём буквально звенит. Рисунок размытия имеет выраженный характер, яркие источники не забивают сцену. Мне очень понравился цвет - ни намёка на тонирование (Sigma отдаёт в зелёный), цвета очень естественные. И резкость - чтобы не быть голословным, вот кроп с тех же снимков:
На старом объективе волосы все смазаны, бровей вообще не видно, вместо них каша, причёска как-будто слиплась - у Sigma никакой фактуры, цвет кожи передаётся просто ужасающе, да и сама кожа какая-то пластмассовая. Понятно, что родной Canon L-серии наголову лучше, но я даже не думал, что настолько.
Ок, поверили? На самом деле оба снимка - один и тот же кадр, прошедший разную обработку в Lightroom. В первом случае обработка нулевая - все настройки в базе, кривая linear, контраст, blacks и остальное на нуле. Во втором - изменён баланс белого, насыщенность цветов, я выставил стандартную для своих снимков резкость, настройки clarity, заполняющего света и некоторые другие параметры. Немногие, кстати, обработки здесь практически нет - просто сдвинул полозки на позиции одного из своих пресетов. Второй кадр ещё и оптимизирован по резкости для вывода на мониторе, первый просто смасштабирован в Photoshop. А так, оба кадра сделаны как раз тем самым Canon 85/1.2, потому что никакой Sigma 85/1.4 у меня никогда не было.
Поэтому, теперь давайте серьёзно. Как раз о том, как вообще можно доверять отзывам в интернете, принимать на основе этого решения, мне хотелось поговорить в этом посте. Анализируя этот контент, я столкнулся с невероятно большим количеством ошибочных мнений, выводов, постронных на заблуждениях. Почему так происходит?
Три ключевых момента. Первый - очень многие любят отписаться восторженно на второй день после покупки - дескать цвета невероятные, резкость просто космическая, контраст не сравнить с предыдущими линзами. Это, фактически, просто эйфория от покупки. Человек ещё не успел оценить потребительские качества продукта, какой бы у него огромный опыт не был. Противоположные отзывы оставляют те, кто покрутил линзу в тусклом свете магазина, получил на выходе непонятно что, неверно выбрав выдержку, задрав ISO (а как иначе вы снимете в магазине?) и не увидел никакой картинки, передумал покупать и тоже... оставил отзыв. Это два основных типа активных пользователей - разочаровавшиеся и восторженные. Они формируют большинство отзывов вообще, потому что им, вот же не удивительно, не лень писать. Им хочется выплеснуть - позитив ли, негатив ли, скепсис, но выложить его, предостеречь других. К сожалению, квалификацией судить они категорически не обладают.
По большому счёту, доверия заслуживают отзывы тех, кто пользовался конкретным объективом как минимум полгода. Отснял все возможные сюжеты, учёл его слабости, скомпенсировал их умением и дал объективную оценку. Да и в этом случае немал риск нарваться на вкусовщину. Я, со своим отношением к 24-105, когда сравнивал его с 24-70, тоже недалеко от этого ушёл, хотя стараюсь писать непредвзято.
Второй момент - настройки камеры (да и софта для обработки кадров). У одного может стоять в опциях sharpness+2, saturation+2, contrast+2, он может в пасмурный день поставить баланс белого не на "автомат", а на "облачно", чтобы получить более тёплые снимки. И его кадр, при всех прочих равных, будет выглядеть более сочным и вкусным, стимулировать покупку. Наоборот, есть товарищи, умудряющиеся купить телевик типа 70-300 без стабилизатора, поехать с ним в отпуск, отснять там огромное количество сюжетов на выдержке 1/150 (а то и 1/50 - тоже видел) на "длинном конце", получить там страшный смаз, выложить эти фотографии и с умным видом рассуждать о том, что "на длинном конце этот объектив нерезкий, мылит картинку" - я таких примеров видел предостаточно. Или, что тоже встречается, поставить камеру в автомат, дав ей команду на AutoISO, и потом всех мучать страшными кадрами на ISO1600 при 1/300 секунды, когда цвет, насыщенность, резкость и контраст потеряны просто потому, что сенсор не вытянул, но шума не видно, ведь у современных аппаратов шумодавы уже вполне себе.
Третий момент - техническое качество фотохостингов. Я предпочитаю Picasa не только потому, что могу на выходе получить размер снимка для выкладывания в блог нужного мне размера. Picasa ещё и сама подшарпливает снимки более-менее удобоваримым образом. То есть, ей можно скормить кадр в разрешении пять мегапикселей, взять на выходе 640x512 и это не будет "мыло мыльное". Мало кто из выкладывающих примеры кадров в интернет этим озабочен.
Ещё хуже с теми, кто кладёт полноразмерные кадры - фотохостинги их пережимают так, чтобы они "весили" в разы меньше. И резкость, цвет, рисунок тут же теряются. Наконец, любители выложить 100%-е кропы часто совсем не думают о результате - мало того, что 16-мегапиксельный снимок, в принципе, это хороший исходник для отпечатка шириной в метр, но и получить на нём звеняющую резкость не так просто - в идеале, нужно поставить камеру на штатив, перевести аппарат в режим поднятого зеркала, спустить затвор тросиком для минимизации колебаний. Если этого не сделать, то мы увидим не резкость объектива, а смаз кадра по микросдвигу, и делать на этой основе какие-то заключения не имеем никакого права. Но ведь делаем, и очень далекоидущие.
Поэтому, в определённый момент я совершенно разочаровался в "народных" отзывах как источнике информации для покупки. Но очень хорошо знаю, что этой информацией пользуются - систематически звонят знакомые, в поисках объективов, кидают ссылки на примеры, на тот же клуб.фото.ру, и начинают цитировать тамошние отзывы. Пересыпают свою речь терминами "мыльный", "аберрации", "виньетирование", а когда их спрашиваешь что они имеют ввиду, тушуются и... после долгих пыток признаются, что не очень понимают, о чём же речь. Но ведь люди сказали? Мы видели примеры снимков? АТОЖ...
Так как же выбрать линзу?
Вот на этот вопрос мне гораздо сложнее ответить, чем написать предыдущий огромный пост. Определённо не по примерам из интернета, ведь как уже сказал, там будет и вкусовщина, и кривые руки "экспертов", и просто техническая профанация. Причём этого будет гораздо больше, чем действительно компетентной информации, вычленить которую, как показывает практика, непросто даже имея опыт работы с данным конкретным объективом в несколько лет.
На основе авторитетных сайтов? А о чём эти сайты? Многие из них меряют разрешение линз, их геометрические искажения, техническое качество. И скажу честно, вы можете запросто не увидеть этого. Ведь, как уже писал выше, чтобы получить близкую к максимуму резкость, нужно снимать очень и очень специфично. А чтобы контраст не терялся, носит бленду и не снимать против источников света. А чтобы цвет был - настроить камеру правильным образом и учитывать параметры при съёмке.
Возможно, лучшим способом принятия решения о покупке будет взять этот объектив напрокат или попросить у знакомого на некоторое время. Не на минуту-другую в гостях, а именно поснимать полноценно. Ну или, по большому счёту, просто взять и купить. Потому что любой современный объектив, даже самого задохлого уровня, прилично лучше того, чем снимали лет тридцать назад. Нужно просто уметь этим пользоваться, а не пенять всё время на тапочки.
Ну и про разрешение. Есть такое распространённое мнение, что современные сенсоры имеют столь высокое разрешение, что не все линзы его способны вытянуть. Это действительно так. Другой вопрос, что в бытовых целях задачи, чтобы объектив разрешил все эти мегапиксели, зачастую не стоит. Просто потому, что для отпечатка размеров A4 достаточно 8 мегапикселей. Если ваша линза разрешает больше, то она уже вытянет отпечатки такого формата. Кроме того, существенно улучшить картинку можно в процессе её подготовки. И тот, кто пользуется более слабым объективом, но умеет готовить картинку, получит гораздо лучший результат, видимый сразу же, чем тот, у кого более дорогой объектив, но кроме нажимания кнопки затвора и вытаскивания карточки из аппарата он ничего делать не умеет. Вот и всё.
Для сравнения тестовые снимки с Sigma и родного Canon:
Дальше под катом. Много текста.
На снимке хорошо видно, что новый объектив гораздо резче, контрастнее старого. Картинка на нём буквально звенит. Рисунок размытия имеет выраженный характер, яркие источники не забивают сцену. Мне очень понравился цвет - ни намёка на тонирование (Sigma отдаёт в зелёный), цвета очень естественные. И резкость - чтобы не быть голословным, вот кроп с тех же снимков:
На старом объективе волосы все смазаны, бровей вообще не видно, вместо них каша, причёска как-будто слиплась - у Sigma никакой фактуры, цвет кожи передаётся просто ужасающе, да и сама кожа какая-то пластмассовая. Понятно, что родной Canon L-серии наголову лучше, но я даже не думал, что настолько.
Ок, поверили? На самом деле оба снимка - один и тот же кадр, прошедший разную обработку в Lightroom. В первом случае обработка нулевая - все настройки в базе, кривая linear, контраст, blacks и остальное на нуле. Во втором - изменён баланс белого, насыщенность цветов, я выставил стандартную для своих снимков резкость, настройки clarity, заполняющего света и некоторые другие параметры. Немногие, кстати, обработки здесь практически нет - просто сдвинул полозки на позиции одного из своих пресетов. Второй кадр ещё и оптимизирован по резкости для вывода на мониторе, первый просто смасштабирован в Photoshop. А так, оба кадра сделаны как раз тем самым Canon 85/1.2, потому что никакой Sigma 85/1.4 у меня никогда не было.
Поэтому, теперь давайте серьёзно. Как раз о том, как вообще можно доверять отзывам в интернете, принимать на основе этого решения, мне хотелось поговорить в этом посте. Анализируя этот контент, я столкнулся с невероятно большим количеством ошибочных мнений, выводов, постронных на заблуждениях. Почему так происходит?
Три ключевых момента. Первый - очень многие любят отписаться восторженно на второй день после покупки - дескать цвета невероятные, резкость просто космическая, контраст не сравнить с предыдущими линзами. Это, фактически, просто эйфория от покупки. Человек ещё не успел оценить потребительские качества продукта, какой бы у него огромный опыт не был. Противоположные отзывы оставляют те, кто покрутил линзу в тусклом свете магазина, получил на выходе непонятно что, неверно выбрав выдержку, задрав ISO (а как иначе вы снимете в магазине?) и не увидел никакой картинки, передумал покупать и тоже... оставил отзыв. Это два основных типа активных пользователей - разочаровавшиеся и восторженные. Они формируют большинство отзывов вообще, потому что им, вот же не удивительно, не лень писать. Им хочется выплеснуть - позитив ли, негатив ли, скепсис, но выложить его, предостеречь других. К сожалению, квалификацией судить они категорически не обладают.
По большому счёту, доверия заслуживают отзывы тех, кто пользовался конкретным объективом как минимум полгода. Отснял все возможные сюжеты, учёл его слабости, скомпенсировал их умением и дал объективную оценку. Да и в этом случае немал риск нарваться на вкусовщину. Я, со своим отношением к 24-105, когда сравнивал его с 24-70, тоже недалеко от этого ушёл, хотя стараюсь писать непредвзято.
Второй момент - настройки камеры (да и софта для обработки кадров). У одного может стоять в опциях sharpness+2, saturation+2, contrast+2, он может в пасмурный день поставить баланс белого не на "автомат", а на "облачно", чтобы получить более тёплые снимки. И его кадр, при всех прочих равных, будет выглядеть более сочным и вкусным, стимулировать покупку. Наоборот, есть товарищи, умудряющиеся купить телевик типа 70-300 без стабилизатора, поехать с ним в отпуск, отснять там огромное количество сюжетов на выдержке 1/150 (а то и 1/50 - тоже видел) на "длинном конце", получить там страшный смаз, выложить эти фотографии и с умным видом рассуждать о том, что "на длинном конце этот объектив нерезкий, мылит картинку" - я таких примеров видел предостаточно. Или, что тоже встречается, поставить камеру в автомат, дав ей команду на AutoISO, и потом всех мучать страшными кадрами на ISO1600 при 1/300 секунды, когда цвет, насыщенность, резкость и контраст потеряны просто потому, что сенсор не вытянул, но шума не видно, ведь у современных аппаратов шумодавы уже вполне себе.
Третий момент - техническое качество фотохостингов. Я предпочитаю Picasa не только потому, что могу на выходе получить размер снимка для выкладывания в блог нужного мне размера. Picasa ещё и сама подшарпливает снимки более-менее удобоваримым образом. То есть, ей можно скормить кадр в разрешении пять мегапикселей, взять на выходе 640x512 и это не будет "мыло мыльное". Мало кто из выкладывающих примеры кадров в интернет этим озабочен.
Ещё хуже с теми, кто кладёт полноразмерные кадры - фотохостинги их пережимают так, чтобы они "весили" в разы меньше. И резкость, цвет, рисунок тут же теряются. Наконец, любители выложить 100%-е кропы часто совсем не думают о результате - мало того, что 16-мегапиксельный снимок, в принципе, это хороший исходник для отпечатка шириной в метр, но и получить на нём звеняющую резкость не так просто - в идеале, нужно поставить камеру на штатив, перевести аппарат в режим поднятого зеркала, спустить затвор тросиком для минимизации колебаний. Если этого не сделать, то мы увидим не резкость объектива, а смаз кадра по микросдвигу, и делать на этой основе какие-то заключения не имеем никакого права. Но ведь делаем, и очень далекоидущие.
Поэтому, в определённый момент я совершенно разочаровался в "народных" отзывах как источнике информации для покупки. Но очень хорошо знаю, что этой информацией пользуются - систематически звонят знакомые, в поисках объективов, кидают ссылки на примеры, на тот же клуб.фото.ру, и начинают цитировать тамошние отзывы. Пересыпают свою речь терминами "мыльный", "аберрации", "виньетирование", а когда их спрашиваешь что они имеют ввиду, тушуются и... после долгих пыток признаются, что не очень понимают, о чём же речь. Но ведь люди сказали? Мы видели примеры снимков? АТОЖ...
Так как же выбрать линзу?
Вот на этот вопрос мне гораздо сложнее ответить, чем написать предыдущий огромный пост. Определённо не по примерам из интернета, ведь как уже сказал, там будет и вкусовщина, и кривые руки "экспертов", и просто техническая профанация. Причём этого будет гораздо больше, чем действительно компетентной информации, вычленить которую, как показывает практика, непросто даже имея опыт работы с данным конкретным объективом в несколько лет.
На основе авторитетных сайтов? А о чём эти сайты? Многие из них меряют разрешение линз, их геометрические искажения, техническое качество. И скажу честно, вы можете запросто не увидеть этого. Ведь, как уже писал выше, чтобы получить близкую к максимуму резкость, нужно снимать очень и очень специфично. А чтобы контраст не терялся, носит бленду и не снимать против источников света. А чтобы цвет был - настроить камеру правильным образом и учитывать параметры при съёмке.
Возможно, лучшим способом принятия решения о покупке будет взять этот объектив напрокат или попросить у знакомого на некоторое время. Не на минуту-другую в гостях, а именно поснимать полноценно. Ну или, по большому счёту, просто взять и купить. Потому что любой современный объектив, даже самого задохлого уровня, прилично лучше того, чем снимали лет тридцать назад. Нужно просто уметь этим пользоваться, а не пенять всё время на тапочки.
Ну и про разрешение. Есть такое распространённое мнение, что современные сенсоры имеют столь высокое разрешение, что не все линзы его способны вытянуть. Это действительно так. Другой вопрос, что в бытовых целях задачи, чтобы объектив разрешил все эти мегапиксели, зачастую не стоит. Просто потому, что для отпечатка размеров A4 достаточно 8 мегапикселей. Если ваша линза разрешает больше, то она уже вытянет отпечатки такого формата. Кроме того, существенно улучшить картинку можно в процессе её подготовки. И тот, кто пользуется более слабым объективом, но умеет готовить картинку, получит гораздо лучший результат, видимый сразу же, чем тот, у кого более дорогой объектив, но кроме нажимания кнопки затвора и вытаскивания карточки из аппарата он ничего делать не умеет. Вот и всё.