Пакт Франция-СССР. Танковый аспект. Часть 2. Литой середняк.
Оригинал взят у alternathistory в Пакт Франция-СССР. Танковый аспект. Часть 2. Литой середняк.
В середине 37-го года, после очевидного успеха с Н-35, СССР предпринял усилия, чтоб аналогичным образом обзавестись и новым средним французским танком S-35 (естественно опять в качестве исходного образца!). Но, французы считали этот свой новый танк настолько совершенным, крутым и оттого секретным, что делиться не хотели. Хотя, возможно, фирма «Somua» просто предпочитала поставлять в СССР свои готовые танки (причём естественно не поштучно!), вместо продажи лицензии - что нас, разумеется, совершенно не устраивало, а потом, фирму так загрузили заказами для французской армии, что ей стало совсем не до каких-то сделок на стороне - тем более предусматривающих участие представителей фирмы в доводке изделия под требования заказчика.
Так или иначе, но, сперва французы под разными предлогами волынили начало переговоров о лицензии на S-35, а после отставки Барту (в каком виде - не принципиально) и грубого искажения его преемниками в угоду немцам и англичанам духа и буквы Советско-Французского военного пакта (что вполне логично закончилось в 38-ом позорной Мюнхенской сделкой), о лицензии уже не вспоминали.
(Тот самый, считающийся лучшим французским довоенным танком S-35. Интересно, что при свей вполне почтенной массе, спокойно обходился лишь 190-сильным двигателем)
Но, наши специалисты не были бы специалистами с большой буквы, если бы кое чего о том S-35 не выведали, кое чего не допридумали, кое чего не использовали из уже имеющегося в наличии. В общем, повторилась история с «Виккерсом-16 тонн», который нам англы тоже зажали, но наши робяты, использовав лишь его концепцию, своим умом сделали ещё более крутой Т-28.
В итоге, уже в 1938-ом году на свет божий появился новый, средний танк РККА Т-9, разработанный в КБ 185-го опытного завода - благо за опытом далеко ходить не нужно - 174-й и 185-й заводы - питерские соседи. Машина была настолько актуальной, что её немедленно приняли на вооружение (ещё до завершения ускоренной программы испытаний) и запустили в серию на Ленинградском Кировском Заводе (ЛКЗ) где прежде, ни шатко ни валко, производили трёхбашенные средние танки Т-28. В РИ, кстати, производство Т-28 так же планировали заменить, но на колёсно-гусеничный Т-29).
Архитектурно, Т-9 был ближе к «карапузику» Т-8, чем к среднему французскому S-35. Используя на всю катушку технологии, полученные от французов в рамках подготовки к производству Т-8, корпус среднего танка состоял из точно таким же способом отлитых бронедеталей и опирался на подвеску того же типа с соответствующим усилением элементной базы и удлинением на одну тележку.
Двигатель использовали новенький отечественный, только-только окончательно доведённый до ума (и серии!) МТ-5 мощностью 330 л.с. Двигатель этот превосходно показал себя ещё в 36-ом на Т-46. От него же использовали и трансмиссию, годную без всякого специального усиления для машины массой в 17,5 т.
Башня, по сути, копировала таковую от Т-28 (новую, конической формы, которую разработали, но производить не стали, ввиду перехода на выпуск Т-9). Но, изготавливалась башня Т-9, уже методом броневого литья, с последующим соединением литых бронедеталей сваркой и винтами. Лишь внутри, с рабочего места командира был убран пулемёт (перенесён в спаренную с пушкой установку), да над головой командира же появилась небольшая наблюдательная башенка аналогичная Т-8.
Толщины брони были подобраны исходя из опыта боёв в Испании и, разумеется, возможностей трансмиссии новой машины.
Корпус: 40 мм лоб, 35 борт, 30 корма.
Башня: 45 мм лоб, 37 борт, 25 корма.
Вооружение: новая 76,2 мм пушка Л-10, два 7,62 мм пулемёта в башне (не считая зенитного, которым комплектовались не все танки - зато все танки имели зенитную турель, куда можно было переставить т. н. «ворошиловский» пулемёт из кормовой ниши), плюс курсовой ДТ в корпусе. (Это нам, сейчас, установка дополнительного пулемёта в кормовой нише башни кажется дурной причудой. А в то время, учитывали и убогость пулемёта ДТ, перегреть который можно было за несколько минут боя, и вполне реальную возможность заклинивания маски башни, после чего танк становился фактически безоружным).
К серийному выпуску танка Т-9 приступили в конце 1938-го года на ЛКЗ. Безусловно, такая поспешность не могла не привести к многочисленным дефектам и недоработкам машины. Поэтому, практически одновременно с запуском Т-9 в серию, начались работы по созданию избавленной от очевидных недостатков, более совершенно модификации Т-9А, серийный выпуск которой освоили уже в первом квартале 40-го. Эта модификация имела усовершенствованные и существенно усиленные узлы трансмиссии (в т. ч. новую КПП), торсионную подвеску, башню из значительно более крупных литых бронедеталей, увеличенную толщину бронирования корпуса, пушку Ф-34.
На третий квартал 1940-го года был запланирован переход на 350-сильный дизель-мотор ДМТ-5 разработки собственного моторного подразделения 185-го завода (а в случае неудачи, на 420-сильный харьковский В-2-400), с которым скорость танка, а главное запас хода, должны были существенно увеличиться. Не смотря на то, что для установки дизеля от ХПЗ, пришлось бы немного увеличить высоту и длину МТО, бронезащиту в любом случае планировали усилить.
В модификации Т-9А танк имел большой модернизационный ресурс, которого при удачном стечении обстоятельств, должно было хватить на всю войну.
S-35
1936 г.
Т-9
1938 г.
Т-9А
1940 г.
Т-34
1940 г.
Масса
19,5
17,5
21,5
25,6
Разм.
5,38х2,12
5,5х2,6
5,6х2,7
5,92х3,0
Двиг.
190
330
350
500
Скор.
Зап. Х.
37
260
46
200
45
350
54
350
Броня
Корп.
Башн.
36-35-35
56-46-46
37-30-30
45-37-30
45-37-30
45-37-30
45-45-40
45-45-45
Воор.
Пушка
Пул.
47
2х7,5
76,2
3х7,62
76,2
3х7,62
76,2
2х7,62
Экипаж
3
5
5
4
Как видно из таблицы ТТХ, даже в усовершенствованном виде, Т-9А меньше, легче и, соответственно, дешевле Т-34 (за что Т-34 сильно критиковали до ВОВ и именно благодаря чему столь рьяно начали продвигать Т-50).
(Все танки в одном масштабе)
Танки семейства Т-9 сводились в точно такие же танковые полки мотострелковых дивизий как и Т-8. Но, если МСД с Т-8 были отдельными, являвшимися, по сути, резервом армий, то МСД с Т-9 сводились в механизированные корпуса, назывались уже механизированными дивизиями (МХД) и являлись резервом фронтового подчинения (в мирное время, резервом командования округов). Что было ИМХО наиболее оптимальным решением, поскольку только на окружном/фронтовом уровне, можно было наладить нормальную работу тыла такой крупной структуры как МК, и правильно, осмысленно, использовать её по непосредственному назначению.
Я не знаю (не берусь предполагать, хотя, предположить можно много чего), что было бы с АИ миром, где Барту успешно воплотил в жизнь мечту своей жизни - «Восточный пакт», либо полномасштабный военный союз Франции с СССР. Я напротив, стараюсь вернуться с небес на землю. Т. е. учитывая, что ни Англия, ни Германия, просто так с франко-советским военным союзом не смирятся, а Барту всё-таки не император Наполеон, а всего лишь премьер-министр, думаю вполне логично будет предположить, что Барту либо всё-таки убьют, либо удалят от власти (что в принципе однояйцево) и руками его недальновидных преемников, договор будет разрушен до основания, или, как в РИ, низведён бюрократическими оговорками до уровня ничего не значащей «декларации о намерениях». Соответственно, история опять пойдёт по предначертанному пути.
Впрочем, кое что всё-таки изменится. Я надеюсь. В СССР. Более дорогие и сложные лёгкие пехотные танки Т-8 окажутся не столь многочисленны как Т-26, а средние Т-9 напротив, будут выпускать более массово чем Т-28. И заменены в производстве, те анахронизмы буду раньше (в 37-ом и 38-ом г.г. соответственно). Следовательно, у нас уже не случится того запредельного танкового парка, который стране оказалось не по силам содержать в должном виде. Зато для наличного количества, уже будет хватать нормального ТО, будут средства на обучение экипажей. Менее многочисленные танковые части будут лучше обеспечены транспортом и средствами связи.
Возможно, и в самой РККА под французским влиянием произойдёт более цивилизованная (не по принципу «лес рубят - щепки летят») замена дилетантов (Тухача и ко) на более грамотные в военном отношении кадры, что позволит провести то самое переосмысление места танков в РККА (в конце концов, идея механизированных дивизий вовсе не Гудериана, а как раз-таки де Голля!), о котором говорилось выше. А при аккуратной переаттестации комсостава, не вгоняющей армию в шок и ступор страха, подозрительности и безынициативности, возможно, раньше начнётся поворот от профанации и очковтирательства к настоящей боевой учёбе. В РИ это крайне маловероятно, но почему бы и нет в АИ?
Ну и, как апофигей АИ, после нападения немцев на Польшу, гораздо более близкий к идеям Барту чем Лаваль (которого в данной АИ у руля Франции вообще не было) и соучастник Мюнхена Деладье, премьер-министр Франции Рейно, вполне мог обратиться к СССР с секретным запросом на предмет выяснения отношения руководства Советского Союза к возрождению в полном объёме франко-советского военного альянса.
Кремль, прекрасно понимая, что разгромить гитлеровскую Германию жизненно необходимо, но возможно только гуртом, не желая при этом быть втянутым в уже начавшуюся войну против Германии в качестве мальчика для битья №1 (и полностью повторяя выкрутасы падлючьей английской политики), не отвечает на этот запрос и усердно тянет время, однако проводя при этом скрытую мобилизацию. Зато, в разгар немецкого наступления на Францию, скажем, этак числа 18 мая 1940-го года, усердно готовящаяся к подобной миссии с самого момента падения Польши, РККА, обрушится на ничего не подозревающие немецкие войска в Польше - благо, как утверждал в своих мемуарах Типпельскирх, тогда там вообще не было боеспособных войск - лишь части поддержания порядка, укомплектованные призывниками старших возрастов без танков и тяжёлого вооружения (немцы даже минированием и заграждениями себя не утруждали). Причём на острие главного удара, пусть будут поляки - те, что были интернированы РККА во время Польского похода, и командуют теми поляками, польские же интернированные офицеры - те самые, что якобы были расстреляны НКВД.
Вполне возможно (хотя, пока, ничего подтверждающего эту мою гипотезу я не встречал), Сталин так же начал бы своё наступление на Гитлера, если бы франко-германский фронт надолго (не менее чем на пару лет!) увяз в позиционной войне в духе ПМВ. Сталин не мог не понимать, что разгромив Францию, Гитлер со 100% вероятностью обрушится на СССР (раньше или позже чем на Англию уже совершенно не принципиально, поскольку для разгрома Англии не так уж много надо сухопутных войск - тот же Типпельскирх, утверждал, что по прикидкам Генштаба Германской армии (сделанным после разгрома Франции), для захвата Британских островов, достаточно всего лишь 40 дивизий, в то время, как для победы над Францией, потребовалось вдвое больше.
Так вот. Благодаря внезапности и подавляющему численному превосходству и на земле и в воздухе, вполне реально освободить большую часть Польши и провести на освобождённой территории тотальную мобилизацию - пущай паны за свою Польшу с немцами ещё разок повоюют, - оружием СССР их обеспечит (в т. ч. старыми Т-26 - благо они полякам знакомы - у их 7ТР «ноги растут» из того же «Виккерс-6 тонн»). А мы, будем спокойно проводить дополнительные мобилизационные мероприятия (провести их в полном объёме до вторжения, не всполошив немцев, нельзя), постепенно наращивая натиск и старательно приглядывая, чтоб немцы нечаянно Францию не победили - чем хуже будут складываться дела у французов, тем мощнее должен становиться наш натиск в дополнение к ничем не ограниченному польскому. Если есть дураки, считающие что это «таскание каштанов» для союзников - советую вспомнить, что сделали немцы с РИ СССР, свято соблюдавшем пакт с Гитлером и каштанов ни для кого (окромя себя родного) не таскавшем.
В том наступлении, нам очень пригодятся те самые, надёжно бронированные и хорошо освоенные личным составом «французики», которых один только 174-й завод будет штамповать (простите - уже отливать), минимум по тыще в год даже без форсажа военного времени! На близкий к тому уровню, вполне возможно выйдет и СТЗ (хотя, по мне так пусть он лучше РККА арттягачами обеспечивает). Объём выпуска Т-9 на ЛКЗ в МИРНОЕ время, вполне объективно можно считать сопоставимым с выпуском на том же заводе в РИ тяжёлых танков КВ. А ведь у нас ещё есть не затронутый в данной АИ ХПЗ! Чем он будет заниматься, что разрабатывать и производить я даже не предполагаю.
Рваться, не считаясь с потерями на запад, мы не будем - учтём уроки ПМВ и предоставим эту честь полякам (если захотят устроить немцам мстю страшну), но очень постараемся добиться стабилизации и западного и восточного фронтов - что для Германии верная смерть в любом случае.
Надеюсь, благодаря нашему вмешательству, т. н. «План Вейгана» удастся, а авантюра Рундштедта-Манштейна, напротив, провалится. Англичане тоже в стороне не останутся и, видя решимость французов, будут помогать им более активно (если конечно найдут чем!). Возможно, союзники даже удержатся в Норвегии, где у них были все шансы дожать немцев и отрезать Германию от поставок шведской руды. Румыны - как союзники французов в то время, пусть пока и декларативно, но выступят на нашей стороне, оставив Германию без нефти и прочно связав угрозой нового фронта Венгрию (если конечно венгры решатся повоевать при таком раскладе на стороне Гитлера). Аналогичная позиция югославов и греков заставит болгар и итальянцев сидеть тихо, как мышь за веником в ожидании, чья возьмёт. Ещё тише того будут вести себя, совсем недавно поколоченные, финны. И кто его знает, может быть, это будет уже совсем другая ВМВ?
И ещё. Начав наступление в мае 40-го, мы не приближаем как в РИ фронт к нашим промышленным центрам, а наоборот удаляем его от них. Поэтому, не принципиально даже устоит в конечном итоге Франция или нет - главное, она серьёзно попортит немцам кровь, не капитулировав так стремительно как в РИ, а мы, под прикрытием кадровой армии вторжения (дивизий 40-50 РККА и 10-12 польских), спокойно проведём все мобилизационные мероприятия, развёртывание, используем в качестве дополнительного пушечного мяса тотально мобилизуемых на освобождённых территориях поляков (а то и румын с прибалтами!). В любом случае, стратегическое положение СССР будет значительно более устойчиво, а Германии - наоборот - ведь даже против затяжной войны с одной лишь Францией, Германия не была готова, а на момент капитуляции в РИ, Франция (как утверждают некоторые исследователи), потеряла немногим более 10 % своих вооружённых сил.
Что касается сомнений - сможет ли вообще СССР успешно осуществить масштабную наступательную операцию в Польше в 40-ом… Если армия будет такой же как в РИ - построенной на «теоретических трудах» «мюнхгаузена» Тухачевского и его столь же грамотных закадык, то скорее всего нет. Вслед за первыми успехами, практически неизбежно наша армия увязнет в губительном сочетании усиливающегося противодействия противника с ворохом собственных разноплановых проблем включая логистику, управление и поляков. Но, у нас ведь АИ! Кроме того, я думаю, даже поражение некоторых наших ударных частей в Польше - это гораздо менее трагично, чем катастрофические разгромы под Смоленском, Киевом, Вязьмой или Харьковом. Не так ли? Война будет долгой и в ней будет достаточно и поражений и побед.
В ПМВ, Российская Империя, пожертвовав двумя армиями в Восточной Пруссии, существенно поспособствовала тому, что Франция устояла, и у нас был шанс дотерпеть до общей победы. Сейчас, на кон поставлено значительно больше чем тогда. Во всех смыслах.
Источник - http://alternathistory.org.ua/pakt-frantsiya-ussr-tankovyi-aspekt-chast-2-litoi-serednyak
В середине 37-го года, после очевидного успеха с Н-35, СССР предпринял усилия, чтоб аналогичным образом обзавестись и новым средним французским танком S-35 (естественно опять в качестве исходного образца!). Но, французы считали этот свой новый танк настолько совершенным, крутым и оттого секретным, что делиться не хотели. Хотя, возможно, фирма «Somua» просто предпочитала поставлять в СССР свои готовые танки (причём естественно не поштучно!), вместо продажи лицензии - что нас, разумеется, совершенно не устраивало, а потом, фирму так загрузили заказами для французской армии, что ей стало совсем не до каких-то сделок на стороне - тем более предусматривающих участие представителей фирмы в доводке изделия под требования заказчика.
Так или иначе, но, сперва французы под разными предлогами волынили начало переговоров о лицензии на S-35, а после отставки Барту (в каком виде - не принципиально) и грубого искажения его преемниками в угоду немцам и англичанам духа и буквы Советско-Французского военного пакта (что вполне логично закончилось в 38-ом позорной Мюнхенской сделкой), о лицензии уже не вспоминали.
(Тот самый, считающийся лучшим французским довоенным танком S-35. Интересно, что при свей вполне почтенной массе, спокойно обходился лишь 190-сильным двигателем)
Но, наши специалисты не были бы специалистами с большой буквы, если бы кое чего о том S-35 не выведали, кое чего не допридумали, кое чего не использовали из уже имеющегося в наличии. В общем, повторилась история с «Виккерсом-16 тонн», который нам англы тоже зажали, но наши робяты, использовав лишь его концепцию, своим умом сделали ещё более крутой Т-28.
В итоге, уже в 1938-ом году на свет божий появился новый, средний танк РККА Т-9, разработанный в КБ 185-го опытного завода - благо за опытом далеко ходить не нужно - 174-й и 185-й заводы - питерские соседи. Машина была настолько актуальной, что её немедленно приняли на вооружение (ещё до завершения ускоренной программы испытаний) и запустили в серию на Ленинградском Кировском Заводе (ЛКЗ) где прежде, ни шатко ни валко, производили трёхбашенные средние танки Т-28. В РИ, кстати, производство Т-28 так же планировали заменить, но на колёсно-гусеничный Т-29).
Архитектурно, Т-9 был ближе к «карапузику» Т-8, чем к среднему французскому S-35. Используя на всю катушку технологии, полученные от французов в рамках подготовки к производству Т-8, корпус среднего танка состоял из точно таким же способом отлитых бронедеталей и опирался на подвеску того же типа с соответствующим усилением элементной базы и удлинением на одну тележку.
Двигатель использовали новенький отечественный, только-только окончательно доведённый до ума (и серии!) МТ-5 мощностью 330 л.с. Двигатель этот превосходно показал себя ещё в 36-ом на Т-46. От него же использовали и трансмиссию, годную без всякого специального усиления для машины массой в 17,5 т.
Башня, по сути, копировала таковую от Т-28 (новую, конической формы, которую разработали, но производить не стали, ввиду перехода на выпуск Т-9). Но, изготавливалась башня Т-9, уже методом броневого литья, с последующим соединением литых бронедеталей сваркой и винтами. Лишь внутри, с рабочего места командира был убран пулемёт (перенесён в спаренную с пушкой установку), да над головой командира же появилась небольшая наблюдательная башенка аналогичная Т-8.
Толщины брони были подобраны исходя из опыта боёв в Испании и, разумеется, возможностей трансмиссии новой машины.
Корпус: 40 мм лоб, 35 борт, 30 корма.
Башня: 45 мм лоб, 37 борт, 25 корма.
Вооружение: новая 76,2 мм пушка Л-10, два 7,62 мм пулемёта в башне (не считая зенитного, которым комплектовались не все танки - зато все танки имели зенитную турель, куда можно было переставить т. н. «ворошиловский» пулемёт из кормовой ниши), плюс курсовой ДТ в корпусе. (Это нам, сейчас, установка дополнительного пулемёта в кормовой нише башни кажется дурной причудой. А в то время, учитывали и убогость пулемёта ДТ, перегреть который можно было за несколько минут боя, и вполне реальную возможность заклинивания маски башни, после чего танк становился фактически безоружным).
К серийному выпуску танка Т-9 приступили в конце 1938-го года на ЛКЗ. Безусловно, такая поспешность не могла не привести к многочисленным дефектам и недоработкам машины. Поэтому, практически одновременно с запуском Т-9 в серию, начались работы по созданию избавленной от очевидных недостатков, более совершенно модификации Т-9А, серийный выпуск которой освоили уже в первом квартале 40-го. Эта модификация имела усовершенствованные и существенно усиленные узлы трансмиссии (в т. ч. новую КПП), торсионную подвеску, башню из значительно более крупных литых бронедеталей, увеличенную толщину бронирования корпуса, пушку Ф-34.
На третий квартал 1940-го года был запланирован переход на 350-сильный дизель-мотор ДМТ-5 разработки собственного моторного подразделения 185-го завода (а в случае неудачи, на 420-сильный харьковский В-2-400), с которым скорость танка, а главное запас хода, должны были существенно увеличиться. Не смотря на то, что для установки дизеля от ХПЗ, пришлось бы немного увеличить высоту и длину МТО, бронезащиту в любом случае планировали усилить.
В модификации Т-9А танк имел большой модернизационный ресурс, которого при удачном стечении обстоятельств, должно было хватить на всю войну.
S-35
1936 г.
Т-9
1938 г.
Т-9А
1940 г.
Т-34
1940 г.
Масса
19,5
17,5
21,5
25,6
Разм.
5,38х2,12
5,5х2,6
5,6х2,7
5,92х3,0
Двиг.
190
330
350
500
Скор.
Зап. Х.
37
260
46
200
45
350
54
350
Броня
Корп.
Башн.
36-35-35
56-46-46
37-30-30
45-37-30
45-37-30
45-37-30
45-45-40
45-45-45
Воор.
Пушка
Пул.
47
2х7,5
76,2
3х7,62
76,2
3х7,62
76,2
2х7,62
Экипаж
3
5
5
4
Как видно из таблицы ТТХ, даже в усовершенствованном виде, Т-9А меньше, легче и, соответственно, дешевле Т-34 (за что Т-34 сильно критиковали до ВОВ и именно благодаря чему столь рьяно начали продвигать Т-50).
(Все танки в одном масштабе)
Танки семейства Т-9 сводились в точно такие же танковые полки мотострелковых дивизий как и Т-8. Но, если МСД с Т-8 были отдельными, являвшимися, по сути, резервом армий, то МСД с Т-9 сводились в механизированные корпуса, назывались уже механизированными дивизиями (МХД) и являлись резервом фронтового подчинения (в мирное время, резервом командования округов). Что было ИМХО наиболее оптимальным решением, поскольку только на окружном/фронтовом уровне, можно было наладить нормальную работу тыла такой крупной структуры как МК, и правильно, осмысленно, использовать её по непосредственному назначению.
Я не знаю (не берусь предполагать, хотя, предположить можно много чего), что было бы с АИ миром, где Барту успешно воплотил в жизнь мечту своей жизни - «Восточный пакт», либо полномасштабный военный союз Франции с СССР. Я напротив, стараюсь вернуться с небес на землю. Т. е. учитывая, что ни Англия, ни Германия, просто так с франко-советским военным союзом не смирятся, а Барту всё-таки не император Наполеон, а всего лишь премьер-министр, думаю вполне логично будет предположить, что Барту либо всё-таки убьют, либо удалят от власти (что в принципе однояйцево) и руками его недальновидных преемников, договор будет разрушен до основания, или, как в РИ, низведён бюрократическими оговорками до уровня ничего не значащей «декларации о намерениях». Соответственно, история опять пойдёт по предначертанному пути.
Впрочем, кое что всё-таки изменится. Я надеюсь. В СССР. Более дорогие и сложные лёгкие пехотные танки Т-8 окажутся не столь многочисленны как Т-26, а средние Т-9 напротив, будут выпускать более массово чем Т-28. И заменены в производстве, те анахронизмы буду раньше (в 37-ом и 38-ом г.г. соответственно). Следовательно, у нас уже не случится того запредельного танкового парка, который стране оказалось не по силам содержать в должном виде. Зато для наличного количества, уже будет хватать нормального ТО, будут средства на обучение экипажей. Менее многочисленные танковые части будут лучше обеспечены транспортом и средствами связи.
Возможно, и в самой РККА под французским влиянием произойдёт более цивилизованная (не по принципу «лес рубят - щепки летят») замена дилетантов (Тухача и ко) на более грамотные в военном отношении кадры, что позволит провести то самое переосмысление места танков в РККА (в конце концов, идея механизированных дивизий вовсе не Гудериана, а как раз-таки де Голля!), о котором говорилось выше. А при аккуратной переаттестации комсостава, не вгоняющей армию в шок и ступор страха, подозрительности и безынициативности, возможно, раньше начнётся поворот от профанации и очковтирательства к настоящей боевой учёбе. В РИ это крайне маловероятно, но почему бы и нет в АИ?
Ну и, как апофигей АИ, после нападения немцев на Польшу, гораздо более близкий к идеям Барту чем Лаваль (которого в данной АИ у руля Франции вообще не было) и соучастник Мюнхена Деладье, премьер-министр Франции Рейно, вполне мог обратиться к СССР с секретным запросом на предмет выяснения отношения руководства Советского Союза к возрождению в полном объёме франко-советского военного альянса.
Кремль, прекрасно понимая, что разгромить гитлеровскую Германию жизненно необходимо, но возможно только гуртом, не желая при этом быть втянутым в уже начавшуюся войну против Германии в качестве мальчика для битья №1 (и полностью повторяя выкрутасы падлючьей английской политики), не отвечает на этот запрос и усердно тянет время, однако проводя при этом скрытую мобилизацию. Зато, в разгар немецкого наступления на Францию, скажем, этак числа 18 мая 1940-го года, усердно готовящаяся к подобной миссии с самого момента падения Польши, РККА, обрушится на ничего не подозревающие немецкие войска в Польше - благо, как утверждал в своих мемуарах Типпельскирх, тогда там вообще не было боеспособных войск - лишь части поддержания порядка, укомплектованные призывниками старших возрастов без танков и тяжёлого вооружения (немцы даже минированием и заграждениями себя не утруждали). Причём на острие главного удара, пусть будут поляки - те, что были интернированы РККА во время Польского похода, и командуют теми поляками, польские же интернированные офицеры - те самые, что якобы были расстреляны НКВД.
Вполне возможно (хотя, пока, ничего подтверждающего эту мою гипотезу я не встречал), Сталин так же начал бы своё наступление на Гитлера, если бы франко-германский фронт надолго (не менее чем на пару лет!) увяз в позиционной войне в духе ПМВ. Сталин не мог не понимать, что разгромив Францию, Гитлер со 100% вероятностью обрушится на СССР (раньше или позже чем на Англию уже совершенно не принципиально, поскольку для разгрома Англии не так уж много надо сухопутных войск - тот же Типпельскирх, утверждал, что по прикидкам Генштаба Германской армии (сделанным после разгрома Франции), для захвата Британских островов, достаточно всего лишь 40 дивизий, в то время, как для победы над Францией, потребовалось вдвое больше.
Так вот. Благодаря внезапности и подавляющему численному превосходству и на земле и в воздухе, вполне реально освободить большую часть Польши и провести на освобождённой территории тотальную мобилизацию - пущай паны за свою Польшу с немцами ещё разок повоюют, - оружием СССР их обеспечит (в т. ч. старыми Т-26 - благо они полякам знакомы - у их 7ТР «ноги растут» из того же «Виккерс-6 тонн»). А мы, будем спокойно проводить дополнительные мобилизационные мероприятия (провести их в полном объёме до вторжения, не всполошив немцев, нельзя), постепенно наращивая натиск и старательно приглядывая, чтоб немцы нечаянно Францию не победили - чем хуже будут складываться дела у французов, тем мощнее должен становиться наш натиск в дополнение к ничем не ограниченному польскому. Если есть дураки, считающие что это «таскание каштанов» для союзников - советую вспомнить, что сделали немцы с РИ СССР, свято соблюдавшем пакт с Гитлером и каштанов ни для кого (окромя себя родного) не таскавшем.
В том наступлении, нам очень пригодятся те самые, надёжно бронированные и хорошо освоенные личным составом «французики», которых один только 174-й завод будет штамповать (простите - уже отливать), минимум по тыще в год даже без форсажа военного времени! На близкий к тому уровню, вполне возможно выйдет и СТЗ (хотя, по мне так пусть он лучше РККА арттягачами обеспечивает). Объём выпуска Т-9 на ЛКЗ в МИРНОЕ время, вполне объективно можно считать сопоставимым с выпуском на том же заводе в РИ тяжёлых танков КВ. А ведь у нас ещё есть не затронутый в данной АИ ХПЗ! Чем он будет заниматься, что разрабатывать и производить я даже не предполагаю.
Рваться, не считаясь с потерями на запад, мы не будем - учтём уроки ПМВ и предоставим эту честь полякам (если захотят устроить немцам мстю страшну), но очень постараемся добиться стабилизации и западного и восточного фронтов - что для Германии верная смерть в любом случае.
Надеюсь, благодаря нашему вмешательству, т. н. «План Вейгана» удастся, а авантюра Рундштедта-Манштейна, напротив, провалится. Англичане тоже в стороне не останутся и, видя решимость французов, будут помогать им более активно (если конечно найдут чем!). Возможно, союзники даже удержатся в Норвегии, где у них были все шансы дожать немцев и отрезать Германию от поставок шведской руды. Румыны - как союзники французов в то время, пусть пока и декларативно, но выступят на нашей стороне, оставив Германию без нефти и прочно связав угрозой нового фронта Венгрию (если конечно венгры решатся повоевать при таком раскладе на стороне Гитлера). Аналогичная позиция югославов и греков заставит болгар и итальянцев сидеть тихо, как мышь за веником в ожидании, чья возьмёт. Ещё тише того будут вести себя, совсем недавно поколоченные, финны. И кто его знает, может быть, это будет уже совсем другая ВМВ?
И ещё. Начав наступление в мае 40-го, мы не приближаем как в РИ фронт к нашим промышленным центрам, а наоборот удаляем его от них. Поэтому, не принципиально даже устоит в конечном итоге Франция или нет - главное, она серьёзно попортит немцам кровь, не капитулировав так стремительно как в РИ, а мы, под прикрытием кадровой армии вторжения (дивизий 40-50 РККА и 10-12 польских), спокойно проведём все мобилизационные мероприятия, развёртывание, используем в качестве дополнительного пушечного мяса тотально мобилизуемых на освобождённых территориях поляков (а то и румын с прибалтами!). В любом случае, стратегическое положение СССР будет значительно более устойчиво, а Германии - наоборот - ведь даже против затяжной войны с одной лишь Францией, Германия не была готова, а на момент капитуляции в РИ, Франция (как утверждают некоторые исследователи), потеряла немногим более 10 % своих вооружённых сил.
Что касается сомнений - сможет ли вообще СССР успешно осуществить масштабную наступательную операцию в Польше в 40-ом… Если армия будет такой же как в РИ - построенной на «теоретических трудах» «мюнхгаузена» Тухачевского и его столь же грамотных закадык, то скорее всего нет. Вслед за первыми успехами, практически неизбежно наша армия увязнет в губительном сочетании усиливающегося противодействия противника с ворохом собственных разноплановых проблем включая логистику, управление и поляков. Но, у нас ведь АИ! Кроме того, я думаю, даже поражение некоторых наших ударных частей в Польше - это гораздо менее трагично, чем катастрофические разгромы под Смоленском, Киевом, Вязьмой или Харьковом. Не так ли? Война будет долгой и в ней будет достаточно и поражений и побед.
В ПМВ, Российская Империя, пожертвовав двумя армиями в Восточной Пруссии, существенно поспособствовала тому, что Франция устояла, и у нас был шанс дотерпеть до общей победы. Сейчас, на кон поставлено значительно больше чем тогда. Во всех смыслах.
Источник - http://alternathistory.org.ua/pakt-frantsiya-ussr-tankovyi-aspekt-chast-2-litoi-serednyak