Слом шаблонов
Я тут подумал, что самые интересные, яркие, разнообразные и богатые в культурном отношении эпохи случаются в краткий момент слома старой и пока еще не появления новой культуры. В России XX века таких периодов было целых два: 20-е годы после гражданской и 90-е. Старый мир сломан в пыль, вокруг ад и Израиль, правил нет примерно никаких во всех
( Read more... )
Однако, как мне кажется, наиболее культурно - богатые эпохи, это время подъема империй. Давайте посмотрим что сотворено во времена Римской, Испанской, Британской и, не будем стесняться, Русской империй
Reply
Во-вторых, и это, наверное, ключевое: предельное разнообразие со сломом всех возможных границ. Вот этого точно не было во времена империй хотя бы потому, что не было таких противоборствующих культур, миров: красные-белые, а в 90-е вообще вылезли все, кто только может, от демшизы до общества Память или кришнаитов. Если допустимо такое сравнение, то традиция - это ровно горящий огонь на привале, который греет человека, сидящего возле него, а слом - это взрыв, который ярок, хорошо заметен, но никого не греет, а скорее может ушибить.
Reply
Хорошо, давайте посмотрим только на русскую литературу. Очевидно, что она начала развитие, когда получила свой язык от Пушкина. Литераторы допушкинской поры такого инструмента не имели. После Пушкина: Гоголь, Лермонтов, Аксаков, Лесков, Салтыков- Щедрин, Грибоедов, Островский, Тургенев, Белинский, Гончаров. Наверняка, я кого-то забыл из имен первой величины. А есть ведь еще имена второго плана.
Я согласен с Вами, что слом эпох, безусловно, порождает многое, но все же, как мне кажется, по удельному весу "имперский" период порождает более значимые культурные артефакты.
Reply
Reply
Римская империя как раз бедновата в культурном плане. Было несомненно много "административных" достижений - дороги, мосты, крепости, арены. Многочисленные компендиумы и исторические сводки, был, конечно, и Вергилий с Овидием... Но глобально РИ скорее перерабатывает более ранний опыт.
Что там такого потрясающего Британская империя создала? Опять военно-административный гений в первую очередь. Франция и Германия побогаче материала дали в ту же самую эпоху.
Испания? Собрали всех региональных гениев ко двору, но Фламандия выдвинулась как центр живописи ещё до вхождения в состав империи Габсбургов. Итальянское возрождение к испанскому владычеству отношения не имеет, и так далее.
Reply
Ну что же давайте посмотрим на Римскую империю. Тацит, Плутарх, Аппиан, Плавт, Овидий, Марцелл, Гораций, Вергилий, Плинии (оба), Светоний, Сенека, Марк Аврелий, Цезаря тоже упомянем и это сразу не пользуясь моей книжной полкой. Наверняка, многих забыл.
Британская - там такой огромный перечень, что и перечислять не стоит, упомянем лишь Шекспира, Диккенса и Киплинга.
Фландрия, безусловно, изобрела масляную живопись, но лишь потому, что не могла себе позволить фрески)))
Отметьте, не утверждаю, что не имперские периоды бесплодны, слом эпох и маленькие страны иногда выжимают из себя, но почва империи плодовитей.
Reply
Reply
/Тацит-Плутарх-Диодор, и прочее описание истории не пркдставляет собой существенного новаторства, и продолжает вектор того, что появилось в Элладе./
Мало кто может претендовать на новаторство)). Я говорил не о новаторстве, а о наличии значимых художественных культурных артефактов.
Кстати, напомните, пожалуйста, кто в Элладе писал сравнительные жизнеописания схоже с Плутархом?
Вероятно, мы говорим о чуть разном. Вопрос культурных приоритетов и новизны я не буду оспаривать. Этот был первый, а тот подражатель...Скатимся к тому, что все придумали египтяне. Не имеет смысла.
Отмечу лишь, что за Цезаря чуть обидно. Уверен, что его произведения сохранились и если бы он был не Цезарем, а его жизнеписателем. О! Не уверен, но кажется, вот и новизна, кто до него писал историю в третьем лице?
Reply
И вы уверены, что он диктовал прямым текстом, или это таки был ghostwriter?
Повторюсь: империи хорошо умеют доводить до ума и масштабировать находки прошлых эпох. Но культурные новации - это редко про них.
Сам по себе феномен культурной новации несёт в себе для империи риски дестабилизации. Её задача замораживать и стабилизировать лоскутное одеяло, а не заниматься прогрессорством.
Взгляните на поздний Рим, на Сасанидов с их маздакитами, Габсбурги и протестантизм. Где идёт культурное брожение, империю начинает лихорадить... Что есть причина, а что следствие - судить не берусь.
Reply
/Не будь Цезарь - Цезарем, ему было бы не о чем писать :-)/
В данном случае, речь и дет о литературных достоинствах)). Они несомненны.
/И вы уверены, что он диктовал прямым текстом, или это таки был ghostwriter?/
Не совсем понял. Его записки написаны о рассказом о событиях, в которых он сам упомянут в третьем лице- Цезарь сказал, цезарь сделал ит.д.. До этого подобного не было. Вот она культурная новация - новый литературный прием.
/Сам по себе феномен культурной новации несёт в себе для империи риски дестабилизации. Её задача замораживать и стабилизировать лоскутное одеяло, а не заниматься прогрессорством./
Ну право, я ведь уже упомянул, что не буду спорить о приоритетах, кто первый - не интересно. Империи и авторитарные власти сохраняют и систематизируют, то что было до них, это безусловно. Илиада создана как единый текст и сохранена благодаря тирану Писистрату, все жду ее отмены по этой причине:-)), саги сохранены королями Дании ит.д
Мой тезис был в том что империи, обладая необходимыми ресурсами, создают огромное количество ( ... )
Reply
Leave a comment