Внимательно всю статью до конца не читал, уж больно неприятен слащаво-приторный тон, но по тому, что прочитал вначале - нифига это не "возрождение глубинки", это создание отдельно взятого лубочного музея.
В отдельно взятый музей в глубинке не приезжают 300 тысяч человек в год. Эта цифра сравнима даже со со столичными музеями, при том что последние у всех на слуху - https://www.theartnewspaper.ru/posts/20220603-rtsk/ Да, статья лубочная, но и КП - газета в общем массовая, тут подстройка под аудиторию явная. В его музеях работает около 100 человек, то есть это комплекс, а не один музей (всего в деревне 1000 человек, то есть 10% населения - вполне себе деревнеообразующее предприятие). Вот поэтому интересно посмотреть своими глазами, как это все устроено и насколько совпадает с описанием.
Музейный комплекс может быть очень хороший, но это все равно никак не возрождение глубинки. Нормальное возрождение - это то, что потенциально тиражируется. В каждой деревне музейный комплекс нет никакого смысла делать. Для примера были такие вот образцовые советские деревни - в которых большинство жителей (работников колхозов или совхозов) жили в нормальных комфортных городских домах, например, с центральным отоплением, газом, и пр. Они тоже были в каком-то смысле лубочные, конечно, но они хотя бы по концепции подходили к идее "образцовые".
Comments 4
Reply
Reply
Для примера были такие вот образцовые советские деревни - в которых большинство жителей (работников колхозов или совхозов) жили в нормальных комфортных городских домах, например, с центральным отоплением, газом, и пр. Они тоже были в каком-то смысле лубочные, конечно, но они хотя бы по концепции подходили к идее "образцовые".
Reply
Reply
Leave a comment