К вопросу о творческой цензуре
Саша Черный в начале ХХ века писал про российского интеллигента:
Были яркие речи и смелые жесты,
И неполных желаний шальной хоровод.
Я жених непришедшей прекрасной невесты,
Я больной, утомленный урод.
Эти строки ненароком всплыли в памяти при чтении новостей театральной жизни. На Всероссийском театральном форуме Союза театральных деятелей, 24 октября 2016 г., Константин Райкин в очередной раз плюнул в сторону власти, а заодно и в «сторону всяких обществ и отдельных активистов». Чем недоволен актер-режиссер? Он возмутился цензурой, а точнее ее подвидом - борьбой чиновников за нравственность в искусстве.
Разговор о цензуре - это всегда разговор о свободе творчества. Рассуждения о свободе - любимая тема современного творческого человека. О настоящей свободе творчества, к примеру, говорила классическая интеллигенция, рассматривавшая свободу в теснейшей связке с ответственностью. Нынешних деятелей культуры такая связка не устраивает. В мире современных творческих интеллигентов слово «свобода» накрепко связано с другим словом - с безответственностью. Поэтому разговор о свободе в их устах всегда превращается в разговор о вседозволенности.
Какой аргумент выдвигает Райкин в защиту абсолютной творческой свободы? «Искусство само в себе имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, зрителей, души самого художника. Это носители нравственности». То есть Константин Райкин - носитель нравственности? Как представитель творческой интеллигенции Райкин, будучи режиссером-постановщиком спектакля «Все оттенки голубого» (о чем идет речь, из названия уже видно), транслирует нам определенные смыслы и ценности. Но какое отношение его ценности имеют к нравственности?
Представим школьный класс с учителем. И представим, что учитель - власть, а ученики - творческие личности. В идеале, когда фильтр нравственности работает у всех, учителю незачем использовать свою власть. А вот если ученик, например, разделся догола, справляет нужду в классе прилюдно или совершает ещё более циничные аморальные действия, то учитель просто обязан вмешаться. Не правда ли? Учитель обязан вмешаться, если нарушены нормы человеческого общения. И не надо говорить, что эти нормы у всех разные. Разговоры про культурный релятивизм оставим постмодернистам.
Люди веками держатся за 10 заповедей. И именно это удерживает их от возврата в звериное обличье. Без жестких рамок-табу в виде культуры человек как новая форма жизни не состоялся бы. Покуситься на слом рамок - значит покуситься на человека. У нашего, российского народа, эти нормы есть, они выводят за рамки извращенцев, слишком «раскрепощенных» людей. И это не мои голословные утверждения. Социологические исследования фиксируют наличие подобных норм в нашем обществе. Например, отношение граждан России к легализации гомосексуализма и однополых браков. Но это категорически не устраивает Райкина, который, например, про поставленную им пьесу В.Зайцева «Все оттенки голубого» пишет, что она «очень откровенно и честно освещает вопросы, которые на отечественной сцене поднимать было не принято».
Мой метафорический учитель, наказав зарвавшегося школьника, восстанавливает рамки, не допускает обрушения общества. И это правильно. Можно говорить, насколько хорошо работает фильтр у самого учителя. Наверное, временами он дает сбой. Но в целом он работает. И это главное. Райкин же желает отменить власть «учителя» и разрешить всем ученикам самовыражаться. К слову, Райкин не только власть обвиняет в атаке на свободных художников. Право осуждать недозволенное он отнимает и у других: «Я против борьбы за нравственность в искусстве со стороны всяких обществ и отдельных активистов». Понятно? Только исключительное право для творческих людей. И пусть весь мир замолчит. Зачем он это право отстаивает? Только ли чтобы самому разгуляться? Или ему уже хочется обрушить наши нравственные устои, похоронив страну?
В перестройку подобные райкины уже снесли СССР. Мечтают о второй перестройке? По глупости или в силу ненависти? И так ли уж важно нам выяснять мотивы, если интеллигентный убийца уже направил свой пистолет в сторону нашего общества? Что можно противопоставить процессам, которые воспевают многочисленные райкины? Конечно, можно и нужно создавать свою интеллигенцию, для которой слово «творческая свобода» не станет синонимом разнузданности и вседозволенности. И начинать с себя.
Иллюстрация: сцена из спектакля «Король Лир». Театр «Сатирикон». «Золотая Маска» - Национальная театральная премия СТД РФ Константину Райкину за лучшую мужскую роль (сезон 2006-2007)