Вызов антигуманизма. «Мы живем, под собою не чуя страны»
Всегда считала музейное дело одним из самых консервативных. Тем делом, что с большим сопротивлением реагируют на любую новизну. Это и понятно, ведь цель музея - сберечь и показать артефакты. Показать историю, воплощенную в предметах быта, картинах, скульптурах и пр. Мысль, что художника можно вывернуть наизнанку и показать его творчество совсем с другой стороны, мне как-то в голову не приходила. И даже когда я на выставке Серова в Петербурге под названием «Серов. Не портретист» негодовала, то я негодовала немного по другому поводу: в адрес нелепой концепции выставки, а не по извращению творчества художника.
Тогда меня возмутило, что музейщики осмелились показать «слабые» стороны Серова, не сделав акцент на его сильных сторонах, лишив выставку замечательных работ мастера портрета. Хотя в Русском музее показать лучшие портреты Серова можно было безо всякого труда. Этажом выше, над выставочными залами, полотна художника представлены в постоянной экспозиции. Те неискушенные посетители, что редко бывают в музее и не особо сильны в знании живописи, могли сделать для себя вывод, что Серов - вовсе не гений. «Смотреть-то нечего, ерунда какая-то!» Примерно такие мысли посещали головы неспециалистов. Я тогда подумала, что музейщики сознательно отбивают охоту ходить в музей у простых граждан. Действительно, если поход в музей ограничивался только посещением выставки, то впечатление оставлял гнетущее. Можно сравнить это ощущение с недоумением книголюба, которому вместо богатства книжных полок показывают только «заумные» исследовательские фолианты.
Что меня поражает в этой ситуации? То, что деятели культуры изменили народу. Казалось бы, хорошо знакомые с историей, ежедневно подпитываемые лицезрением произведений искусства, они должны были бы стремиться передать знания о культуре нам, обычным простым людям. А по факту они сконцентрировали в себе ненависть и классовый снобизм к остальной части населения России. Как такое могло произойти? Мне трудно осознать сей факт сердцем. Мы не можем сказать, что все гуманитарии происходят из высших слоев общества, что все они внуки аристократов, что во время Октябрьской революции и следующих за нею перемен они сильно пострадали. Очевидно, что нет. Нельзя так сказать про всех представителей гуманитарной интеллигенции. Но факт предательства, отмежевания от ранее любимого «народа-хама» присутствует налицо.
Если считать, что основная масса гуманитариев просто подчинилась «приказу» яростно идеологически накаленных противников советской власти («противным мордам», по словам Серова), то всё равно концы с концами не сходятся. Интеллигенция всегда выделялась тем, что имела своё мнение и не «целовалась взасос» со власть имущими. Разве все творения Пушкина прошли цензуру Бенкендорфа? Разве не писал Мандельштам «мы живем, под собою не чуя страны»? Почему же в наши дни интеллигенция чует даже малые намеки, исходящие от власти и тут же стремится их претворить в жизнь? Идеи десоветизации, которыми проникнуты все мысли нашей антикоммунистической элиты, нашли благодарного поклонника в лице гуманитарной интеллигенции. Как случилось, что образованные и культурные люди поклонились антигуманизму?
Почему музейщики и искусствоведы, в числе других гуманитариев, подхватили клич «Даёшь антисоветские мифы!»? Ведь нельзя про них сказать, что глупенькие, необразованные мужики поверили политическому обольстителю. Это же очевидно не так. Что их к этому подталкивает, что заставляет участвовать в новом перестроечном шабаше?
Мой пост является отзывом на статью искусствоведа Владимира Петрова «Десоветизация живописи - VI».
Полностью газетный номер в пдф можно почитать здесь.