Есть собственники средств производства и есть наёмные работники. Это основное деление. Но в числе наёмных работников есть те, кто производит прибавочную стоимость, - рабочий класс. Главное в этом вопросе не выделять классы по внешним случайным признакам, а именно .по отношению к средствам производства. Для ясного понимания вопроса желательно обратиться к Марксу, в частности в "Теориях прибавочной стоимости" есть раздел "Теории о производительном и непроизводительном труде". При том, что условия производства со времен Маркса очень изменились, однако основная структура классовых отношений никуда не делась. Капитализм есть капитализм. Его преодоление возможно только путем коренного переворота в способе производства: уничтожение разделения труда, всеобщая перемена труда, то есть всеобщее участие в производительном труде и прочие характеристики социалистического способа производства. Наука ныне забытая, но от этого не переставшая быть истиной, которая ныне в общем никому не нужна. Её вытеснила идеология, то есть буржуазное заморочивание голов. Извините, но всего нельзя объяснить в двух словах.
Я снова про классы. В США, например, промышленность составляет только 10%, остальное занято сервисом. А в сервисе нет средств производства (там ничего не производится, только перераспределяется). Из вашего ответа получается, что классы сосредоточены в сфере 10% производства. А остальных куда? Я не поленилась и просмотрела работу Маркса, на которую вы ссылаетесь. Но ведь это анализ и критика Адама Смита, это же 18 век, ещё Пушкин его упоминал. Прямо переносить эти рассуждения на нынешний век - это очень экстравагантно.
Ничего прямо переносить не надо. Надо освоить метод. Рабочий класс да, уменьшается из-за того, что производство всё больше основывается на всеобщей производительной силе. Поэтому население выталкивается в безработные и массу всяких паразитических слоев. Ладно бы сервис, да и смотря какой. Чем занято население Америки - просто ужас. То же и в Европе. Маркс эту тенденцию указывал: всё больше рабочего времени тратится впустую, тогда как настоящее богатство общества - свободное время. Об этом в предварительных вариантах "Капитала" подробно. Том 46, части 1 и 2. Это замечательно, что Вы тут же посмотрели раздел из "Теорий прибавочной стоимости". Вообще учиться методу по этой работе даже удобнее, чем по "Капиталу". Я в своё время проштудировала 26 том (все три части) несколько раз. Конспектов было - не одна полка в шкафу. Никаких готовых ответов не могу Вам дать. Можете посмотреть мой архив в ЖЖ за 2011 год, там полезные заметки о разделении труда и тенденции развития производства. А думать и наблюдать жизнь надо самой. Наука, заложенная Марксом, - это только фундамент. Но без него никуда. К примеру, Менделеев для химии. То же и здесь. Ничего не хочу навязывать, но по себе знаю, что до серьёзных занятий (изучения трудов Маркса и Энгельса, начиная с ранних работ) я была просто дурой. И за написанное до того, потом было стыдно до изнеможения.
Раз вы заговорили про классовую природу, осмелюсь спросить: какие классы в России есть сейчас?
Reply
Главное в этом вопросе не выделять классы по внешним случайным признакам, а именно .по отношению к средствам производства.
Для ясного понимания вопроса желательно обратиться к Марксу, в частности в "Теориях прибавочной стоимости" есть раздел "Теории о производительном и непроизводительном труде".
При том, что условия производства со времен Маркса очень изменились, однако основная структура классовых отношений никуда не делась. Капитализм есть капитализм. Его преодоление возможно только путем коренного переворота в способе производства: уничтожение разделения труда, всеобщая перемена труда, то есть всеобщее участие в производительном труде и прочие характеристики социалистического способа производства. Наука ныне забытая, но от этого не переставшая быть истиной, которая ныне в общем никому не нужна. Её вытеснила идеология, то есть буржуазное заморочивание голов.
Извините, но всего нельзя объяснить в двух словах.
Reply
Я не поленилась и просмотрела работу Маркса, на которую вы ссылаетесь. Но ведь это анализ и критика Адама Смита, это же 18 век, ещё Пушкин его упоминал. Прямо переносить эти рассуждения на нынешний век - это очень экстравагантно.
Reply
Рабочий класс да, уменьшается из-за того, что производство всё больше основывается на всеобщей производительной силе. Поэтому население выталкивается в безработные и массу всяких паразитических слоев. Ладно бы сервис, да и смотря какой. Чем занято население Америки - просто ужас. То же и в Европе. Маркс эту тенденцию указывал: всё больше рабочего времени тратится впустую, тогда как настоящее богатство общества - свободное время. Об этом в предварительных вариантах "Капитала" подробно. Том 46, части 1 и 2.
Это замечательно, что Вы тут же посмотрели раздел из "Теорий прибавочной стоимости". Вообще учиться методу по этой работе даже удобнее, чем по "Капиталу". Я в своё время проштудировала 26 том (все три части) несколько раз. Конспектов было - не одна полка в шкафу.
Никаких готовых ответов не могу Вам дать. Можете посмотреть мой архив в ЖЖ за 2011 год, там полезные заметки о разделении труда и тенденции развития производства. А думать и наблюдать жизнь надо самой. Наука, заложенная Марксом, - это только фундамент. Но без него никуда. К примеру, Менделеев для химии. То же и здесь.
Ничего не хочу навязывать, но по себе знаю, что до серьёзных занятий (изучения трудов Маркса и Энгельса, начиная с ранних работ) я была просто дурой. И за написанное до того, потом было стыдно до изнеможения.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment