все, что вы хотели узнать о масонах и боялись спросить -2
Совершенно иная ситуация сложилась в России в царствование Александра I - в период «золотого века» масонских лож. В это время широко распространились ложи «французской» и «шведской» систем. Масонство стало модой, и в ложи массово вступали дворяне. По-прежнему наибольшей активностью отличались розенкрейцеры. Сохранились сведения об их попытках влиять на чиновников. И.А.Поздеев стал масонским наставником братьев Разумовских (А.К.Разумовский - с 1810 года министр народного просвещения) и подчинил себе молодых лидеров масонов С.С.Ланского и М.Ю.Виельгорского. И.В.Лопухин какое-то время опекал М.М.Сперанского, Н.И.Новиков и А.Ф.Лабзин руководили Д.П.Руничем. Среди советов, даваемых розенкрейцерами своим подопечным, мы видим в основном морально-нравственные рекомендации. Политики наставники касались лишь в том случае, когда дело шло о ситуации в масонстве. Например, в 1810 году, когда готовилась реформа масонских лож и А.К.Разумовский вошел в разрабатывающий ее Комитет, Поздеев давал ему соответствующие рекомендации. Поздеев боялся официального разрешения лож, так как в масонство массово могли «хлынуть» случайные люди. Он мечтал о негласном разрешении масонства и создании в Москве и С.-Петербурге двух независимых центров управления - Провинциальных лож. Однако реформа так и не была проведена. Соперничество двух лидеров розенкрейцеров - Н.И.Новикова и И.А.Поздеева - не позволило в полном объеме восстановить в России Орден золотого и розового креста.
Ближайший друг Александра I князь А.Н.Голицын оказался вовлечен в «Авиньонское общество». На десятилетие масон Р.А.Кошелев стал идеологом реформ в духовной сфере. При его непосредственном участии в России были проведены мероприятия, очень напоминающие действия розенкрейцеров-министров в Пруссии. В Россию было привлечено английское «Библейское общество». Членство в нем стало практически обязательным для чиновников. В 1817 году было учреждено Министерство духовных дел и народного просвещения, во главе которого стал А.Н.Голицын, получивший прозвище «гаситель просвещения». Главная проблема заключается в том, что никому не удалось доказать факта принятия А.Н.Голицына в масоны, а Р.А.Кошелев после своего вхождения во власть масонских связей не имел. Голицын был идеальным исполнителем воли императора. Он старался не вмешиваться в дела Русской православной церкви и заботился об улучшении благосостояния духовенства и поднятии его престижа. Известны случаи, когда масонство служило препятствием к карьере лиц, служивших под управлением Голицына. Так Д.П.Рунич не получил места директора департамента, поскольку выяснилось, что он был членом ложи «Умирающего сфинкса».
Сведений о связях масонских лож XIX века с европейскими центрами мы не имеем. По-прежнему ложи находились на самофинансировании и жили за счет членских взносов и денег, вносимых за посвящение и повышение в степенях. Сведений о получении российскими масонами денег из-за границы нет, напротив, в XVIII веке руководство «шведской» и «розенкрейцерских» систем требовало отправлять в Стокгольм и Берлин часть платы за принятие. Пути государственных чиновников в ложи были различны. Часто они вступали еще в молодости, до занятия высоких должностей, часто следовали велению моды. В этом отношении характерна ложа «французской» системы «Соединенные друзья» (в ее списке, составленном А.И.Серковым, более 500 членов). В ложу входили великий князь Константин Павлович, герцог Александр Виртембергский, граф Станислав Потоцкий, граф Александр Остерман, генерал-майор Н.М.Бороздин, И.А.Нарышкин (церемониймейстер двора), А.Х.Бенкендорф и А.Д.Балашов (министр полиции). Полицейские власти давали ложе следующую характеристику: «акты учения имели мало, а предмету и цели никакого».13 Другим замечательным феноменом является ложа «Полярная звезда», созданная по прямому распоряжению Александра I вызванным в С.-Петербург реформатором масонства И.А.Фесслером. В ложу входили чиновники Комиссии по составлению законов М.М.Сперанский, М.Л.Магницкий, А.И.Тургенев, П.Д.Лодий, Г.А.Розенкампф, С.С.Уваров, Е.Е.Эллизен и т.д. Любопытно, что недолгое время нахождения в ложе привело Сперанского к тому, что он всю жизнь писал труды на масонскую тематику. Точно так же в молодости в ложу «Умирающий сфинкс» вошли Д.П.Рунич, П.Д.Маркелов, Ю.Н.Бартенев, Ф.И.Прянишников, В.Н.Жадовский. Давно прекратив посещать ложи и заняв крупные государственные посты, они в свободное время продолжали изучать масонскую литературу и даже писать собственные масонские сочинения. Еще более интересным примером является ученик и воспитанник И.В.Лопухина А.И.Ковальков. Он официально в ложах не состоял, но оставил после себя глубочайшие алхимические сочинения (закончил службу тайным советником). Ни о каком влиянии масонства на служебную деятельность всех этих людей говорить не приходится.
Как бы ни благоприятен был либерализм Александра I для масонов, официального разрешения на свои работы они так и не получили. Более того, в 1822 году был издан единственный в российской истории указ, запрещавший деятельность масонских лож и тайных обществ (повторен Николаем I). На введении запрета настаивали и некоторые лидеры масонов, озабоченные тем, что в ложи проникают революционные элементы. Действительно, декабристы пытались использовать некоторые ложи как филиалы тайного общества («Соединенных друзей», «Избранного Михаила»). Однако они отказались от своих планов, предпочтя создавать свои общества по типу лож. Исследователь В.И.Семевский сравнивал уставы российской ложи «Астрея» с «Масонскими старыми обязанностями или основными законами» 1723 года и приходил к выводу, что масоны ложи «Астрея» являлись «верными рабами русского правительства». Исследователь писал, что уставы ложи «Астрея» требовали немедленного исключения любого «брата, возмутившегося против государства». Старые английские законы, напротив, не предполагали исключения из ложи за политические взгляды (хотя предписывалось не одобрять «возмущения»). Освещая консервативные и проправительственные взгляды русских масонов, Семевский удивлялся, как вообще к ним, хотя бы и на короткое время, могли примкнуть декабристы.
В действительности в России ложи никогда не были тайными организациями. Чаще всего они работали по прямому разрешению властей. По первому требованию предоставляли для проверки свои акты. Секретность носила во многом формальный характер. Действительно тайными были собрания «кругов» розенкрейцеров. Об их деятельности сохранились крупицы информации. Все они свидетельствуют о том, что это была религиозная, а не политическая организация.
Удельный вес масонов в чиновничьей среде александровского царствования был велик. При этом чиновники-масоны в своей служебной деятельности руководствовались личными и служебными, а вовсе не масонскими интересами. Убедительнее всего этот факт доказывают подписки, собранные с масонов по указам 1822 и 1826 годов. В обоих случаях сбор сведений о масонах чиновниках и военных носил формальный характер (власть не верила, что они представляют опасность для государства). Многие из них утаили сведения о членстве в ложах и высших масонских структурах и не понесли ответственности. Даже Николай I, едва не лишившийся престола в результате восстания декабристов, спокойно терпел масонов на министерских должностях. Он позволил А.Н.Голицыну собрать масонов в особую канцелярию Почтового департамента и давал им важные поручения. Репрессивных мер не принимали к собиравшимся в Москве розенкрейцерам, хотя на этот счет имелись полицейские донесения. Надо полагать, что российские императоры не верили в возможность всемирного масонского заговора. Они отдавали должное деловым качествам чиновников-масонов, «закрывая глаза» на их оригинальные увлечения.
Октябрьский манифест 1905 года открыл в России возможности легальной партийной и парламентской деятельности. В условиях Мировой войны в российское общество удалось внедрить идею о том, что страна не может победить под управлением Николая II. Оппозиция монархии развилась практически во всех слоях общества (особенно в политиканствующей «элите»). Однако, думским либеральным деятелям, генералитету, великим князьям и социалистам, одинаково желающим падения или смены монарха, было очень трудно объединиться и выработать общую линию. Точку соприкосновения разнородных политических сил удалось найти благодаря масонству. До сих пор идут споры, был ли регулярной масонской ложей «Великий восток народов России». Эта организация была фактически лишена обрядовости, «братья» преследовали политические цели, не велась документация. Сеть лож, объединявших группы россиян разной социальной, профессиональной и политической принадлежности, дала возможность согласовывать деятельность оппозиции.14
Масоны-думские деятели руководствовались политической программой партий, к которым они принадлежали, совершенно в ином положении были военные. Сама критическая ситуация требовала от них оставить политическую борьбу до заключения мира. Однако генералы М.В.Алексеев, Н.В.Рузский, А.С.Лукомский сыграли центральную роль в отречении императора. В том случае, если эти люди были участниками заговора, их поступок не имеет оправдания. Думается, что членство в масонских ложах сыграло ключевую роль в политической борьбе периода Временного правительства. В стране искусственно поддерживалось «двоевластие», пока главой правительства не стал А.Ф.Керенский. В определенный момент этот лидер перестал устраивать «братьев», и тогда против него единым фронтом выступили лица, соединенные еще по «февральскому заговору» - М.В.Алексеев, А.М.Крымов, Н.В.Некрасов. Они использовали Л.Г.Корнилова для того, чтобы убрать от власти непопулярного главу правительства и очистить Петроград от социалистических элементов.15 Провал их предприятия предопределил приход к власти большевиков.
Вопрос о влиянии масонских лож на личность, общество и политику неоднократно дискутировался в литературе. Влияние масонства на каждого конкретного человека, вступившего в ложу, было очень избирательно. Например, Н.В.Суворов или Н.М.Карамзин, вступившие в масонство в молодости, в дальнейшем в работах не участвовали. По иному обстояло дело с людьми, многие годы посещавшими ложи, менявшими системы и получавшими высокие степени. У розенкрейцеров С.И.Гамалеи, Н.И.Новикова, И.А.Поздеева, Р.С.Степанова эта тайная сфера их жизни вытеснила и затмила все остальное. Эти люди жили глубочайшей духовной жизнью, практически отказавшись от всего материального. К ним вполне применимо высказывание митрополита Платона (Левшина): «Молю всещедрого Бога, чтобы во всем мире были христиане таковые, как Новиков».16 Можно привести и иные случаи. Священник Иов (Куроцкий), вступивший в ложу «Умирающий сфинкс», сошел с ума и осквернил свою церковь. По свидетельству архимандрита Фотия (Спасского) покончил самоубийством глава лож «французской» системы А.А.Жеребцов. Масон И.Ф.Вольф, согласно воспоминаниям С.Т.Аксакова, сошел с ума и заморил себя голодом. Некоторые за свое увлечение масонством подверглись репрессиям: Н.И.Новиков и М.И.Багряницкий отсидели четыре года в крепости, М.И.Невзоров столько же провел в сумасшедшем доме, его товарищ В.Я.Колокольников скончался в заключении, был отправлен в ссылку А.Ф.Лабзин, А.П.Дубовицкий многие годы провел в заключении в монастыре (за организацию секты).
Влияние масонства на российское общество видно «невооруженным глазом». Н.И.Новиков, А.Ф.Лабзин, М.И.Невзоров и другие менее известные масонские издатели и переводчики сделали очень много для пропаганды и распространения масонских идей. В конце XVIII, начале XIX и XX веков масонская литература активно внедрялась в России, а вслед за этим распространялась и мода на масонство. Ярким примером такого влияния стал А.С.Пушкин. Он перед самым запрещением масонства он вступил в ложу «Овидий», еще не успевшую получить официального разрешения на работы. Очевидно, что влияние на творчество «солнца русской поэзии» произвело не мимолетное участие в ложе, а круг общения, где были модны масонские мотивы. Влияние на общество оказывала и антимасонская литература. Уже с конца XVIII тезис о всемирном масонском заговоре начал распространятся в России. В некотором отношении подобная пропаганда так же привлекала внимание к масонству, как к явлению. Масоны традиционно отличались широкой веротерпимостью (в XVIII - начале XIX веков в отношении различных направлений христианства). Некоторых из них это приводило в секты.
Легко заметить, что когда английские ложи И.П.Елагина пришли в Россию, влияния на общество они практически не оказывали. По-другому дело пошло после учреждения Орденов тамплиеров и розенкрейцеров. Они установили оживленные контакты с зарубежными центрами, пытались привлекать к себе чиновников и наследника престола. В начале XIX века масонским движением воспользовались заговорщики-революционеры, итогом стало восстание декабристов. В третий приход масонства в Россию оно уже носило яркий политический оттенок и, по мнению некоторых исследователей, стало основой заговора, приведшего к государственному перевороту.
Для профана масонское движение часто представляется единым. В действительности, как в XVIII и XIX веках, так и сегодня существует множество направлений, не признающих друг друга. По своим конституциям регулярные ложи (трех степеней) не должны заниматься политическими и религиозными вопросами. До начала XX века в России так и было. Однако таких ограничений на себя не накладывали члены примыкавших к масонству организаций - нерегулярных лож и Орденов. Именно они чаще всего и участвовали в политической борьбе. Политическая деятельность регулярных масонов не была связана с их масонской деятельностью. Каждый из них в своей служебной деятельности руководствовался собственными расчетами и резонами. Вступавший в ложу уже имел сложившиеся взгляды, и дальнейшие «работы» позволяли ему развиваться в желаемом направлении («масонство делает хороших людей еще лучше»). Тот, кому масонские «работы» пришлись не по вкусу, мог оставить ложу как неудачный опыт и больше не вспоминать эту страницу своей жизни. Иначе говоря, масоны-чиновники были свободны в своей политической деятельности. Легенды о том, чтоМ.И.Кутузов упустил Наполеона из России по своим масонским симпатиям или адмирал П.С.Нахимов (чье масонство не подтверждено) по заданию масонского «центра» сознательно проигрывал Крымскую войну, являются забавным анекдотом. В действительности во время боевых действий масоны могли подобрать и спасти раненного «брата» противника (как это было с Г.С.Батенковым), но это уже не политический, а нравственный шаг.
http://statehistory.ru/3399/Vliyanie-masonov-i-drugikh-taynykh-obshchestv-na-politiku-v-Rossii-mify-i-realnost/
Ближайший друг Александра I князь А.Н.Голицын оказался вовлечен в «Авиньонское общество». На десятилетие масон Р.А.Кошелев стал идеологом реформ в духовной сфере. При его непосредственном участии в России были проведены мероприятия, очень напоминающие действия розенкрейцеров-министров в Пруссии. В Россию было привлечено английское «Библейское общество». Членство в нем стало практически обязательным для чиновников. В 1817 году было учреждено Министерство духовных дел и народного просвещения, во главе которого стал А.Н.Голицын, получивший прозвище «гаситель просвещения». Главная проблема заключается в том, что никому не удалось доказать факта принятия А.Н.Голицына в масоны, а Р.А.Кошелев после своего вхождения во власть масонских связей не имел. Голицын был идеальным исполнителем воли императора. Он старался не вмешиваться в дела Русской православной церкви и заботился об улучшении благосостояния духовенства и поднятии его престижа. Известны случаи, когда масонство служило препятствием к карьере лиц, служивших под управлением Голицына. Так Д.П.Рунич не получил места директора департамента, поскольку выяснилось, что он был членом ложи «Умирающего сфинкса».
Сведений о связях масонских лож XIX века с европейскими центрами мы не имеем. По-прежнему ложи находились на самофинансировании и жили за счет членских взносов и денег, вносимых за посвящение и повышение в степенях. Сведений о получении российскими масонами денег из-за границы нет, напротив, в XVIII веке руководство «шведской» и «розенкрейцерских» систем требовало отправлять в Стокгольм и Берлин часть платы за принятие. Пути государственных чиновников в ложи были различны. Часто они вступали еще в молодости, до занятия высоких должностей, часто следовали велению моды. В этом отношении характерна ложа «французской» системы «Соединенные друзья» (в ее списке, составленном А.И.Серковым, более 500 членов). В ложу входили великий князь Константин Павлович, герцог Александр Виртембергский, граф Станислав Потоцкий, граф Александр Остерман, генерал-майор Н.М.Бороздин, И.А.Нарышкин (церемониймейстер двора), А.Х.Бенкендорф и А.Д.Балашов (министр полиции). Полицейские власти давали ложе следующую характеристику: «акты учения имели мало, а предмету и цели никакого».13 Другим замечательным феноменом является ложа «Полярная звезда», созданная по прямому распоряжению Александра I вызванным в С.-Петербург реформатором масонства И.А.Фесслером. В ложу входили чиновники Комиссии по составлению законов М.М.Сперанский, М.Л.Магницкий, А.И.Тургенев, П.Д.Лодий, Г.А.Розенкампф, С.С.Уваров, Е.Е.Эллизен и т.д. Любопытно, что недолгое время нахождения в ложе привело Сперанского к тому, что он всю жизнь писал труды на масонскую тематику. Точно так же в молодости в ложу «Умирающий сфинкс» вошли Д.П.Рунич, П.Д.Маркелов, Ю.Н.Бартенев, Ф.И.Прянишников, В.Н.Жадовский. Давно прекратив посещать ложи и заняв крупные государственные посты, они в свободное время продолжали изучать масонскую литературу и даже писать собственные масонские сочинения. Еще более интересным примером является ученик и воспитанник И.В.Лопухина А.И.Ковальков. Он официально в ложах не состоял, но оставил после себя глубочайшие алхимические сочинения (закончил службу тайным советником). Ни о каком влиянии масонства на служебную деятельность всех этих людей говорить не приходится.
Как бы ни благоприятен был либерализм Александра I для масонов, официального разрешения на свои работы они так и не получили. Более того, в 1822 году был издан единственный в российской истории указ, запрещавший деятельность масонских лож и тайных обществ (повторен Николаем I). На введении запрета настаивали и некоторые лидеры масонов, озабоченные тем, что в ложи проникают революционные элементы. Действительно, декабристы пытались использовать некоторые ложи как филиалы тайного общества («Соединенных друзей», «Избранного Михаила»). Однако они отказались от своих планов, предпочтя создавать свои общества по типу лож. Исследователь В.И.Семевский сравнивал уставы российской ложи «Астрея» с «Масонскими старыми обязанностями или основными законами» 1723 года и приходил к выводу, что масоны ложи «Астрея» являлись «верными рабами русского правительства». Исследователь писал, что уставы ложи «Астрея» требовали немедленного исключения любого «брата, возмутившегося против государства». Старые английские законы, напротив, не предполагали исключения из ложи за политические взгляды (хотя предписывалось не одобрять «возмущения»). Освещая консервативные и проправительственные взгляды русских масонов, Семевский удивлялся, как вообще к ним, хотя бы и на короткое время, могли примкнуть декабристы.
В действительности в России ложи никогда не были тайными организациями. Чаще всего они работали по прямому разрешению властей. По первому требованию предоставляли для проверки свои акты. Секретность носила во многом формальный характер. Действительно тайными были собрания «кругов» розенкрейцеров. Об их деятельности сохранились крупицы информации. Все они свидетельствуют о том, что это была религиозная, а не политическая организация.
Удельный вес масонов в чиновничьей среде александровского царствования был велик. При этом чиновники-масоны в своей служебной деятельности руководствовались личными и служебными, а вовсе не масонскими интересами. Убедительнее всего этот факт доказывают подписки, собранные с масонов по указам 1822 и 1826 годов. В обоих случаях сбор сведений о масонах чиновниках и военных носил формальный характер (власть не верила, что они представляют опасность для государства). Многие из них утаили сведения о членстве в ложах и высших масонских структурах и не понесли ответственности. Даже Николай I, едва не лишившийся престола в результате восстания декабристов, спокойно терпел масонов на министерских должностях. Он позволил А.Н.Голицыну собрать масонов в особую канцелярию Почтового департамента и давал им важные поручения. Репрессивных мер не принимали к собиравшимся в Москве розенкрейцерам, хотя на этот счет имелись полицейские донесения. Надо полагать, что российские императоры не верили в возможность всемирного масонского заговора. Они отдавали должное деловым качествам чиновников-масонов, «закрывая глаза» на их оригинальные увлечения.
Октябрьский манифест 1905 года открыл в России возможности легальной партийной и парламентской деятельности. В условиях Мировой войны в российское общество удалось внедрить идею о том, что страна не может победить под управлением Николая II. Оппозиция монархии развилась практически во всех слоях общества (особенно в политиканствующей «элите»). Однако, думским либеральным деятелям, генералитету, великим князьям и социалистам, одинаково желающим падения или смены монарха, было очень трудно объединиться и выработать общую линию. Точку соприкосновения разнородных политических сил удалось найти благодаря масонству. До сих пор идут споры, был ли регулярной масонской ложей «Великий восток народов России». Эта организация была фактически лишена обрядовости, «братья» преследовали политические цели, не велась документация. Сеть лож, объединявших группы россиян разной социальной, профессиональной и политической принадлежности, дала возможность согласовывать деятельность оппозиции.14
Масоны-думские деятели руководствовались политической программой партий, к которым они принадлежали, совершенно в ином положении были военные. Сама критическая ситуация требовала от них оставить политическую борьбу до заключения мира. Однако генералы М.В.Алексеев, Н.В.Рузский, А.С.Лукомский сыграли центральную роль в отречении императора. В том случае, если эти люди были участниками заговора, их поступок не имеет оправдания. Думается, что членство в масонских ложах сыграло ключевую роль в политической борьбе периода Временного правительства. В стране искусственно поддерживалось «двоевластие», пока главой правительства не стал А.Ф.Керенский. В определенный момент этот лидер перестал устраивать «братьев», и тогда против него единым фронтом выступили лица, соединенные еще по «февральскому заговору» - М.В.Алексеев, А.М.Крымов, Н.В.Некрасов. Они использовали Л.Г.Корнилова для того, чтобы убрать от власти непопулярного главу правительства и очистить Петроград от социалистических элементов.15 Провал их предприятия предопределил приход к власти большевиков.
Вопрос о влиянии масонских лож на личность, общество и политику неоднократно дискутировался в литературе. Влияние масонства на каждого конкретного человека, вступившего в ложу, было очень избирательно. Например, Н.В.Суворов или Н.М.Карамзин, вступившие в масонство в молодости, в дальнейшем в работах не участвовали. По иному обстояло дело с людьми, многие годы посещавшими ложи, менявшими системы и получавшими высокие степени. У розенкрейцеров С.И.Гамалеи, Н.И.Новикова, И.А.Поздеева, Р.С.Степанова эта тайная сфера их жизни вытеснила и затмила все остальное. Эти люди жили глубочайшей духовной жизнью, практически отказавшись от всего материального. К ним вполне применимо высказывание митрополита Платона (Левшина): «Молю всещедрого Бога, чтобы во всем мире были христиане таковые, как Новиков».16 Можно привести и иные случаи. Священник Иов (Куроцкий), вступивший в ложу «Умирающий сфинкс», сошел с ума и осквернил свою церковь. По свидетельству архимандрита Фотия (Спасского) покончил самоубийством глава лож «французской» системы А.А.Жеребцов. Масон И.Ф.Вольф, согласно воспоминаниям С.Т.Аксакова, сошел с ума и заморил себя голодом. Некоторые за свое увлечение масонством подверглись репрессиям: Н.И.Новиков и М.И.Багряницкий отсидели четыре года в крепости, М.И.Невзоров столько же провел в сумасшедшем доме, его товарищ В.Я.Колокольников скончался в заключении, был отправлен в ссылку А.Ф.Лабзин, А.П.Дубовицкий многие годы провел в заключении в монастыре (за организацию секты).
Влияние масонства на российское общество видно «невооруженным глазом». Н.И.Новиков, А.Ф.Лабзин, М.И.Невзоров и другие менее известные масонские издатели и переводчики сделали очень много для пропаганды и распространения масонских идей. В конце XVIII, начале XIX и XX веков масонская литература активно внедрялась в России, а вслед за этим распространялась и мода на масонство. Ярким примером такого влияния стал А.С.Пушкин. Он перед самым запрещением масонства он вступил в ложу «Овидий», еще не успевшую получить официального разрешения на работы. Очевидно, что влияние на творчество «солнца русской поэзии» произвело не мимолетное участие в ложе, а круг общения, где были модны масонские мотивы. Влияние на общество оказывала и антимасонская литература. Уже с конца XVIII тезис о всемирном масонском заговоре начал распространятся в России. В некотором отношении подобная пропаганда так же привлекала внимание к масонству, как к явлению. Масоны традиционно отличались широкой веротерпимостью (в XVIII - начале XIX веков в отношении различных направлений христианства). Некоторых из них это приводило в секты.
Легко заметить, что когда английские ложи И.П.Елагина пришли в Россию, влияния на общество они практически не оказывали. По-другому дело пошло после учреждения Орденов тамплиеров и розенкрейцеров. Они установили оживленные контакты с зарубежными центрами, пытались привлекать к себе чиновников и наследника престола. В начале XIX века масонским движением воспользовались заговорщики-революционеры, итогом стало восстание декабристов. В третий приход масонства в Россию оно уже носило яркий политический оттенок и, по мнению некоторых исследователей, стало основой заговора, приведшего к государственному перевороту.
Для профана масонское движение часто представляется единым. В действительности, как в XVIII и XIX веках, так и сегодня существует множество направлений, не признающих друг друга. По своим конституциям регулярные ложи (трех степеней) не должны заниматься политическими и религиозными вопросами. До начала XX века в России так и было. Однако таких ограничений на себя не накладывали члены примыкавших к масонству организаций - нерегулярных лож и Орденов. Именно они чаще всего и участвовали в политической борьбе. Политическая деятельность регулярных масонов не была связана с их масонской деятельностью. Каждый из них в своей служебной деятельности руководствовался собственными расчетами и резонами. Вступавший в ложу уже имел сложившиеся взгляды, и дальнейшие «работы» позволяли ему развиваться в желаемом направлении («масонство делает хороших людей еще лучше»). Тот, кому масонские «работы» пришлись не по вкусу, мог оставить ложу как неудачный опыт и больше не вспоминать эту страницу своей жизни. Иначе говоря, масоны-чиновники были свободны в своей политической деятельности. Легенды о том, чтоМ.И.Кутузов упустил Наполеона из России по своим масонским симпатиям или адмирал П.С.Нахимов (чье масонство не подтверждено) по заданию масонского «центра» сознательно проигрывал Крымскую войну, являются забавным анекдотом. В действительности во время боевых действий масоны могли подобрать и спасти раненного «брата» противника (как это было с Г.С.Батенковым), но это уже не политический, а нравственный шаг.
http://statehistory.ru/3399/Vliyanie-masonov-i-drugikh-taynykh-obshchestv-na-politiku-v-Rossii-mify-i-realnost/