Почему проиграл Наполеон? Потому что отверг украинскую помощь
А.П. Апсит. Переправа Наполеона через Неман
210 лет назад, 12(24) июня 1812 года переправой через Неман началось вторжение в пределы России возглавляемой Наполеоном армии тогдашней объединённой Европы. Почему же этот поход окончился столь сокрушительной неудачей? А вот почему:
Представители украинской (казачьей) шляхты заявили в 1812 году о том, что готовы сформировать и вооружить за свой счёт 15 конных полков - якобы в помощь российским войскам. Уполномоченный казацкой старшины, некий В.Закревский (иногда его называют генералом, хотя генералом он не был) тайно приехал в Варшаву - уговаривать Наполеона идти в Украину, где всё казачество восстанет против России. Французский посол в Стамбуле (Константинополе) настойчиво советовал Наполеону то же самое.
Но руководство Герцогства Варшавского, узнав об этом, стало очернять украинцев и убеждало Наполеона не идти в Украину, кроме того, по неофициальным каналам сообщило о миссии Закревского в Санкт-Петербург. Российские власти немедленно запретили формирование упомянутых полков, а Закревского, выданного поляками, сослали в Сибирь.
В результате Наполеон, проиграв войну на Востоке, потерял не только корону, но и всю завоёванную Европу. Россия же, выиграв войну, поставила поляков буквой «зю», то есть в такое положение, в каком желала их видеть. Что ж, они это вполне заслужили своим упрямым стремлением до бесконечности препятствовать беларусам и украинцам в создании своих собственных государств.
(Тарас А. 1812 год. Трагедия Беларуси. Война на Восток // Военно-исторический архив. 2012. №11. С.132)
Ну и чтобы два раза не вставать:
Ни для кого не секрет, что подавляющее большинство подростков не вникает в смысл художественных текстов, изучаемых в рамках школьного курса литературы. В лучшем случае книгу классика честно прочтут. А то и вовсе найдут в интернете краткий пересказ - чтобы ответить на уроке «что имел в виду автор» этого вполне достаточно.
Тем интереснее перечитать, казалось бы, знакомое произведение в зрелом возрасте. Незашоренный взгляд неожиданно обнаруживает нелепости и несуразности, которые в школьном детстве прошли незамеченными.
Возьмём известный отрывок из 4-го тома «Войны и мира», на который обращают особое внимание на уроках литературы. Ведь именно из него выводится знаменитый образ «дубины народной войны»:
«Представим себе двух людей, вышедших на поединок с шпагами по всем правилам фехтовального искусства: фехтование продолжалось довольно долгое время; вдруг один из противников, почувствовав себя раненым - поняв, что дело это не шутка, а касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею. Но представим себе, что противник, так разумно употребивший лучшее и простейшее средство для достижения цели, вместе с тем воодушевлённый преданиями рыцарства, захотел бы скрыть сущность дела и настаивал бы на том, что он по всем правилам искусства победил на шпагах. Можно себе представить, какая путаница и неясность произошла бы от такого описания происшедшего поединка.
Фехтовальщик, требовавший борьбы по правилам искусства, были французы; его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, были русские; люди, старающиеся объяснить все по правилам фехтования, - историки, которые писали об этом событии».
Прочитав эти строки, нынешний я, честно говоря, офигел. Лев Николаевич, Вы это всерьёз? Всерьёз считаете, что дубина лучше шпаги и что в критической ситуации фехтовальщику для спасения жизни следует отбросить шпагу, взяв в руки «первую попавшуюся дубину»?
Целиком мою статью можно прочитать вот здесь