Кроме России после Второй мировой войны никто никого не захватывал

[pyhalov]

http://istlyap.ru/krome-rossii-posle-vtoroj-mirovoj-vojny-nikto-nikogo-ne-zahvatyval/

Райхельгауз Иосиф Леонидович, художественный руководитель театра «Школа современной пьесы»:

Вообще, кроме России после войны никто никого не

Comments

[st_range]

Скорее всего автором цитаты имелся в виду вот этот договор: "в 1975 году в Хельсинки был подписан обязательный к исполнению международный договор - Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству, который гарантировал нерушимость и целостность границ всех европейских государств, включая СССР".
Да, распад СССР договор нарушает, но с многими оговорками. А вот Косово этот договор уже полностью отменяет.
С другой стороны, я не против передачи Крыма Украине. Если Украина войдет в состав новой версии СССР.
Так что ребят, без проблем: Крым - ваш, но вы - НАШИ. К сожалению, сейчас пропаганда всех стран, в том числе и российская, сделала очень многое для невозможности возвращения Украины в состав России.

[leon_spb67]

Если Украина войдет в состав новой версии СССР.

Для новой версии СССР нужна новая социалистическая революция. Если таковая произойдет у нас и на Украине, то вопрос о невозможности снимется сам собой.

[aspar2]

Простите, это полный бред. Есть социальный строй и есть государственные интересы и второе по меньшей мере столь же важно, как и первое, что весь 20 век и доказал
И в СССР и в Китае, например, был социализм, что не мешало этим странам быть злейшими врагами, зато с капиталистической РФ Китай тут же нашел общий язык (за наш счет)

[leon_spb67]

Государственные интересы - это интересы государства. Верно?
А государство - это инструмент политической диктатуры господствующего класса.
При социализме господствующий класс - трудящиеся. Трудящимся РФ и Украины делить нечего. У них общие интересы - уничтожение класса капиталистов.

Что до разногласий СССР и Китая, то они начались с 20-го съезда, когда Хрущев начал отход от социализма.

Сейчас в Китае НЭП (капитализм де-факто) и его партнерские отношения с капиталистической РФ тоже никаких вопросов не вызывают.

[aspar2]

Трудящимся РФ и Украины делить нечего - еще как есть: юго-западные богатейшие русские земли т.наз "украины" с построенной во время РИ и СССР инфраструктурой
Что до разногласий СССР и Китая, то они начались с 20-го съезда, когда Хрущев начал отход от социализма - а я читал, что раньше и Мао еще в 40-х гг, заявлял о советской помощи, что "ему удалось вырвать кусок из пасти тигра".
Про то, что большая часть солдат Гитлера состояла из немецких рабочих, я думаю и так все помнят.
В любом случае, если феодалы и капиталисты имели противоречия, почему у трудящихся их не должно быть?

[leon_spb67]

еще как есть: юго-западные богатейшие русские земли т.наз "украины" с построенной во время РИ и СССР инфраструктурой

Зачем их делить? Их обобществят и поставят на службу трудовому народу в составе нового СССР.

Мао еще в 40-х гг, заявлял о советской помощи, что "ему удалось вырвать кусок из пасти тигра".

Источник - ОБС.

ро то, что большая часть солдат Гитлера состояла из немецких рабочих, я думаю и так все помнят.

И что с того? У нас вот прямо сейчас массы рабочих поражены фашистской идеологией.

В любом случае, если феодалы и капиталисты имели противоречия, почему у трудящихся их не должно быть?

Какие, например?

[aspar2]

Ага, передавать псевдогособразованиям русские территории, чтоб они там занимались дерусификацией, а потом при удобном случае отделялись с приобретениями. И этот треш начался еще при царях с Александра и Финляндии. Вот сколько можно скакать на граблях?!

[st_range]

А если по другому не присоединить? Политическая целесообразность, однако.
Заранее же никто отделяться не собирался.

[aspar2]

Вообще-то, полно других способов присоединения и все они лучше передачи в состав квазигосударств русских территорий.
Кстати, я в мировой истории аналогов такой тупой стратегии даже не припоминаю

[st_range]

Понимаете, если смотреть на состояние 1980 года, то стратегия вполне себе успешная. Кроме того, еще раз обращаю внимание, что "политика - это искусство возможного" (с). Возможного, а не лучшего. СССР был собран в том виде, в каком ему позволили собраться.

[aspar2]

1980, когда в Польше бушевало восстание Солидарности, Вы нарочно выбрали?
И да, политика это выбор лучших возможностей, а не худших.
Я говорю, не припомню в мировой истории страны, которая бы сама за свои деньги себе врагов выращивала

[rolf_steiger]

Что значит "позволили собраться"?) СССР собирался без всяких разрешений, а зачастую и при противодействии, как, скажем, в Средней Азии и Прибалтике. А уж внутри государства территории передавались без всякого внешнего разрешения. Разумеется, передача Крыма в состав Украины было не самым лучшим решением. Как, впрочем, и передача хохлам Одессы и все территории прежней Новороссии. Ту же самую проблему все-равно еще придется решать с Казахстаном, который получил не по чину уж слишком много территорий, освоенных и заселенных русскими.

[st_range]

"Позволили собраться" значит, что политические силы, внутри СССР и вне СССР, согласились с таким вариантом создания СССР.
Что это делалось без разрешения иностранных государств, европейского гегемона (Великобритании) - иллюзия.
Тут надо понимать, что международное осуждение ни разу не равно противостоянию. Государство может громогласно осуждать другое государство, и в то же время способствовать достижению целей первого государства.
Государства, даже союзники, всегда противостоят друг другу. Любые и всегда. А воюя между собой не обязательно хотят разрушить друг друга. Иногда они хотят друг друга усилить. Вот, скажем, когда США воевала со Вьетнамом, США создавало мощное государство: Вьетнам. Для противовеса Китаю.
Сейчас США воюет с РФ санкциями, но почему эти санкции позволяют РФ усиливаться? Потому, что РФ это противовес Китаю и ЕС. Даже если РФ этого не хочет.

[rolf_steiger]

Забавное мнение об СССР, образовавшемся не без позволения Британии. Не у Галковского с Крыловым начитались?)

[st_range]

Нет.