Кто развалил армию в 1917 году?
Кто виноват в гибели армии?
Касимов в московской «Власти Народа» говорит о происшедшем за время революции разложении армии.
К середине апреля вся армия «бродила». Собрания, митинги, комитеты, заседания и резолюции, речи без конца. И когда к началу мая надо было выяснить, можно ли с такой армией вести войну и можно ли приступить к осуществлению намеченных, в согласии с союзниками, боевых задач, то в произведённой анкете свыше 70 процентов было отрицательных ответов. Армии не было... Было оружие и люди, - но не было бойцов...
Тогда спохватились и взялись за ум.
Но взялись «штатским», не «военным» способом. Армия начинает разделяться на части, похуже и получше; выделяются штурмовые части, «батальоны, батареи смерти». Рождается нелепейшая мысль поднять боеспособность армии «речами». И снова митинги, собрания, комитеты, резолюции, слова... И, наконец, этот торжественный объезд величайшего романтика русской революции, искреннейшего, но абсолютно не знавшего армии военного министра А.Ф. Керенского...
Внешний успех и внутренний провал.
С этого момента падение идёт, усиливаясь и не переставая...
К «октябрьской революции» оставались лишь обломки».
Что могла сделать Советская власть с этими «обломками»? Разве её вина, что она не могла вести войны с армией, которую разложили оборонцы? Заметьте, что московская газета, всё время со скрежетом зубовным говорящая о большевиках, приписывает разложение армии отнюдь не им, а враждебным им силам - Керенскому и оборонцам, тем, кто вели армию в наступление во имя тайных договоров, заключённых царём.
Таким образом, буржуазная газета оказывается объективнее левых эсеров, представитель которых, Камков, говорил на всероссийском съезде, что большевики разлагали армию. Армия была бы спасена, если бы трудящиеся взяли власть в марте и апреле, - тогда она защищала бы своё подлинное, социалистическое отечество, а не отечество Рябушинского и тайных договоров.
(Кто виноват в гибели армии? // Петроградская Правда. 1918, 6(19) марта. №52(278). С.1)
Касимов в московской «Власти Народа» говорит о происшедшем за время революции разложении армии.
К середине апреля вся армия «бродила». Собрания, митинги, комитеты, заседания и резолюции, речи без конца. И когда к началу мая надо было выяснить, можно ли с такой армией вести войну и можно ли приступить к осуществлению намеченных, в согласии с союзниками, боевых задач, то в произведённой анкете свыше 70 процентов было отрицательных ответов. Армии не было... Было оружие и люди, - но не было бойцов...
Тогда спохватились и взялись за ум.
Но взялись «штатским», не «военным» способом. Армия начинает разделяться на части, похуже и получше; выделяются штурмовые части, «батальоны, батареи смерти». Рождается нелепейшая мысль поднять боеспособность армии «речами». И снова митинги, собрания, комитеты, резолюции, слова... И, наконец, этот торжественный объезд величайшего романтика русской революции, искреннейшего, но абсолютно не знавшего армии военного министра А.Ф. Керенского...
Внешний успех и внутренний провал.
С этого момента падение идёт, усиливаясь и не переставая...
К «октябрьской революции» оставались лишь обломки».
Что могла сделать Советская власть с этими «обломками»? Разве её вина, что она не могла вести войны с армией, которую разложили оборонцы? Заметьте, что московская газета, всё время со скрежетом зубовным говорящая о большевиках, приписывает разложение армии отнюдь не им, а враждебным им силам - Керенскому и оборонцам, тем, кто вели армию в наступление во имя тайных договоров, заключённых царём.
Таким образом, буржуазная газета оказывается объективнее левых эсеров, представитель которых, Камков, говорил на всероссийском съезде, что большевики разлагали армию. Армия была бы спасена, если бы трудящиеся взяли власть в марте и апреле, - тогда она защищала бы своё подлинное, социалистическое отечество, а не отечество Рябушинского и тайных договоров.
(Кто виноват в гибели армии? // Петроградская Правда. 1918, 6(19) марта. №52(278). С.1)