Застенчивые поклонники полицая Добробабина
Эта история началась с подачи myhand, который два дня назад в комментариях у меня в ЖЖ привёл ссылку на замечательную методичку, прославляющую полицая Ивана Добробабина.
На следующий день об этом отписалось «АПН Северо-Запад» в материале«Чиновники Собянина требуют воспитывать школьников на примере гитлеровского полицая»Вечером того же дня я разместил ( Read more... )
На следующий день об этом отписалось «АПН Северо-Запад» в материале«Чиновники Собянина требуют воспитывать школьников на примере гитлеровского полицая»Вечером того же дня я разместил ( Read more... )
Кто именно "эти твари"? Если вы о московских педОгогах, то, разумеется, вряд-ли в 2017 годе они получили честь быть первыми...
Первые попытки реабилитации делались еще в СССР, на волне "нового мЫшления" и прочего всего. Еще с участием самого Добробабина, как водится, путавшегося в показаниях...
> фильм-агитку ...
Понятно, что само по себе - это фантазия чистой воды. Но реальный подвиг панфиловцев был. И "реконструкция боя пехотного полка" (которой фактически является этот фильм) - ничем существенно не противоречит известным о нем фактам.
Собственно, за что такое плохое агитирует эта агитка?
> в т.ч. про героя Добробабина
В фильме его вроде не называют по ФИО. Разве может в титрах. Личностей там вообще фактически нет: Шальопа вам не Бондарчук.
Впрочем, он откровенно пиздит что данные персонаж заслужил позднее орден Славы и признается что "старается оправдать" Добробабина:
https://defendingrussia.ru/a/shaljopa_28_panfilovcev-3308/
Может это от невежества, а может и вполне сознательное отношение. Дескать, "попал человек в обстоятельства", дослужился человек до главполицая в селе - эка невидаль. Разумеется, "оснований считать, что он убивал, пытал советских людей, нет" - ведь каждый беломуделец знает что материалы уголовных дел Советской Власти есть сплошная фантазия.
В любом случае, не вижу как эти режисерские измышления побудили бы в дальнейшем оправдать для зрителей сотрудничество выживших героев фильма с врагом.
> 3. Тому Гоблину, у которого так часто выступает Пыхалов.
Пока у меня не будет доказательств обратного, предпочту считать что оба занимаются бизнесом, вот и все.
Reply
Да, о них.
"Но реальный подвиг панфиловцев был."
Простите, но никакого реального подвига 28 панфиловцев из одного подразделения, как-то выбивающегося из подвигов вссей дивизии на этом участке фронта не было.
"И "реконструкция боя пехотного полка" (которой фактически является этот фильм) - ничем существенно не противоречит известным о нем фактам."
Т.е. там и близко речь не идёт о десятке или более подбитых и нескольких десятков остановленных танков?
"Собственно, за что такое плохое агитирует эта агитка?"
За веру в миф про 28. За то чтобы врать об их каком-то особенном подвиге.
"Впрочем, он откровенно пиздит что данные персонаж заслужил позднее орден Славы и признается что "старается оправдать" Добробабина:
https://defendingrussia.ru/a/shaljopa_28_panfilovcev-3308/
Может это от невежества, а может и вполне сознательное отношение."
Именно за это я и назвал Шальопу "куском проституированного биомусора", каковым он, безусловно и является.
И он абсолютно, абсолютно ничем не лучше авторов данного пособия.
"В любом случае, не вижу как эти режисерские измышления побудили бы в дальнейшем оправдать для зрителей сотрудничество выживших героев фильма с врагом."
Ровно так же, как вот это пособие. Ни больше, ни меньше.
"Пока у меня не будет доказательств обратного, предпочту считать что оба занимаются бизнесом"
Ну если считать, что любой капиталист пойдёт на что угодно ради N-ного количества процентов прибыли, а они как личности полностью сводятся к такому вот образу капиталиста, то да, просто бизнес.
Reply
Все панфиловцы уже были из одного подразделения, по определению. Вы же, надеюсь, знаете почему их "панфиловцами" называют?
> о десятке или более подбитых и нескольких десятков остановленных танков?
А чем десяток или более остановленных танков противоречит фактам?
> За веру в миф про 28.
Так там сильно больше народу по смыслу фильма, да еще далеко не все они гибнут. Роте пехоты вряд-ли придадут батарею пто. Да там еще дальнобойную артиллерию вспоминали...
От статьи Кривицкого там фактически ничего нет. Разве что, может, имена в титрах. Есть они?
> Ровно так же, как вот это пособие. Ни больше, ни меньше.
Пожалуйста, объясните это подробнее. Какие конкретно сцены в фильме оправдывают для зрителя подобное, какие диалоги.
> да, просто бизнес.
Ну, а если вы почему-то считаете что для Пыхалова это не бизнес - может он ходит к Гоблину ради аудитории. Кто вон о Двуреченском знает? А ролики Жукова у Гоблина - под миллион просмотров.
Reply
Из одной части. Ага, дивизии.
"А чем десяток или более остановленных танков противоречит фактам?"
Тем что остановлены не были. Подбито на участке фронта куда более широком за бОльший срок было максимум 4.
"Пожалуйста, объясните это подробнее. Какие конкретно сцены в фильме оправдывают для зрителя подобное, какие диалоги."
А я этого говорил? Вообще-то у меня там речь очевидным образом шла об интервью Шальопы, где он оправдывал фактически Добробабина.
"Кто вон о Двуреченском знает?"
Кстати, а сколько знают в цифрах?
"для Пыхалова это не бизнес - может он ходит к Гоблину ради аудитории"
Может, и так. Но вообще-то у него книги куда раньше начали выходить куда раньше, чем его Гоблин начал рекламировать.
И да, если "просто бизнес" - оправдание, то какие претензии к авторам пособия? Просто работа, просто за зарплату.
Reply
И это как минимум.
> Подбито на участке фронта куда более широком за бОльший срок было максимум 4.
За несколько дней ожесточенных боев? Уберменши как обычно, всех победили...
> А я этого говорил?
Т.е. в самом фильме нет ровно ничего, побуждающего зрителя оправдывать предателей, теперь я правильно понял?
> Кстати, а сколько знают в цифрах?
Сложно сравнивать. Ну, можете попробовать сравнить статистику просмотров роликов. Лекция Двуреченского о Донском побоище (прочитанная в Рабочем университете) - порядка 11-20 тыс. просмотров. Первая публикация еще в 2012 году. Лекция Жукова у Гоблина про Куликовскую битву - 713 тыс. просмотров.
> Но вообще-то у него книги куда раньше начали выходить куда раньше, чем его Гоблин начал рекламировать.
Интерес надо подогревать, "смекаешь" (ц)?
> Просто работа, просто за зарплату.
Да хоть потому, что дерьмового качества работа. Там даже сумели "реабилитировать" Добробабина в РФии и ГСС ему вернуть.
Reply
Да, никаких 28-ми.
"Уберменши как обычно, всех победили..."
Это вы о чём-то своём.
"Т.е. в самом фильме нет ровно ничего, побуждающего зрителя оправдывать предателей, теперь я правильно понял?"
В фильме нет. В интервью куска проституированного биомусара Шальопы - да.
"Да хоть потому, что дерьмового качества работа."
А. Ну т.е. по моральным качествам они где-то на уровне сапожника, плохо починившего ботинок и даже выше - убытка-то от них никакого?
Reply
Никаких 28-ми и нет в фильме. Роте пехоты даже батарею ПТО не могли бы придать, не говоря уже о дальнобойной артиллерии.
> В фильме нет. В интервью куска проституированного биомусара Шальопы - да.
Знаете, это явно выше моего разумения. Вы вначале написали: "Оправдывать полицая Добробабина первые начали не эти твари, а кусок проституированного биомусора, называемый "Шальопа".".
Теперь выходит, что в фильме никаких "оправданий" не заметно. В чем тогда проблема?
Что там Шальопа оправдывает в частных беседах (интервью я припомнил уже после вашей реплики) - его личное дело, главное чтобы в фильмы не лезло. Мигалков вообще говнюк - и ничего, в СССР вполне нормальные фильмы ставил.
> Ну т.е. по моральным качествам
Я наверное вас шокирую, но одной морали на всех - пока не завезли. О морали какого класса идет речь и почему?
Reply
В Шальопе. Который ничуть не лучше перечисленных персонажей. И в фильме которого есть некий Иван, в котором учитывая весь бэкграунд происходящего очень трудно не признать Добробабина.
"Я наверное вас шокирую, но одной морали на всех - пока не завезли. О морали какого класса идет речь и почему?"
Простите, мы не о классе, мы о личностях.Вы же не станете утвержддать, что абсолютно каждый выбирает мораль своего класса, вернее не выбирает даже, а просто не может не руководствоваться ей и не руководствоваться другой?
Reply
Так он там просто есть, или таки надо "учитывать бэкграунд" на всю катушку и мухоморы жрать? :)
Разумеется, младший комсостав там есть, но чтобы называли кого-то Иваном - не припомню. Титры не смотрел.
> Простите, мы не о классе, мы о личностях.
Фактически, я уверен что у творца(ов) методички все в порядке с соответствием моральным нормам того класса, которому она принадлежит (или прислуживает). А с чего вы решили, что это не так?
> просто не может не руководствоваться ей и не руководствоваться другой
(ой не чай вы пьете, не чай)
Reply
Leave a comment