Пользуясь случаем, хотел бы написать свой комментарий к одному отрывку из книги Пыхалова «Великая Оболганная война-2». ==================================================== «К тому времени старые «кадры» абреков и местных религиозных авторитетов (в Чечено-Ингушетии) стараниями ОГПУ, а затем НКВД, были в основном выбиты. На смену им пришла молодая бандитская поросль - воспитанные советской властью, учившиеся в советских вузах комсомольцы и коммунисты, наглядно показавшие справедливость пословицы «Сколько волка ни корми, он все в лес смотрит»» ==================================================== Даже когда эта пословица употребляется в отношении только одного определенного человека, ее применение далеко не всегда бесспорно. Даже в этом случае получается, что ни один человек не исправим. Получается, что какие бы недостатки и преступления не были у человека, и он сам, и все вокруг него должны с этим смириться. Но когда эта пословица употребляется в отношении целого народа, а народы, в отличие от людей, живут веками и тысячелетиями, и могут очень даже сильно меняться, то здесь дело обстоит гораздо хуже. Когда человек упомянул какую-то пословицу, то естественно возникает вопрос, а что он этим хотел сказать? И недомолвка здесь вызывает сомнение в порядочности у автора. Что получается тогда, не должны были большевики, еще задолго до начала Великой Отечественной войны стараться приобщить этот народ к образованию, к управлению и к новой жизни? Руководствуясь этой пословицей, должны были еще в 20-х выселить в Казахстан? Или может быть, вообще, уничтожить? И что тогда делать сейчас с этим народом, если, сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит? Я написал этот комментарий потому что, когда человек начинает претендовать на знание всего на свете, на то, что бы всему давать единственно верные оценки, на свою непогрешимость, то считаю своим долгом указывать на его недочеты. Потому что знаю, что происходит, когда к власти приходят блестящие знатоки единственно верных учений, все знающие, ни в чем не сомневающиеся, и которым, по этой причине все дозволено. И раз уж речь зашла тему книг, написанных Пыхаловым, то позволю себе прокомментировать и другие отрывки из его произведений. Следующее произведение это статья «Дикая ложь о «Дикой» дивизии»», которую рассмотрю более подробно. ==================================================== «Вопреки завываниям либералов, дореволюционная Россия никогда не являлась «тюрьмой народов»» ==================================================== Я не буду завывать по поводу того, являлась ли Россия «тюрьмой народов» или не являлась. Я не историк, в отличие от Пыхалова. Но мне непонятно, если Россия не была «тюрьмой народов», то почему тогда многие народы были включены в ее состав насильно, и очень часто в результате долгих и кровопролитных войн? Насильно, обычно, помещают в тюрьму, а не в санаторий. Прежде всего, это, конечно же, была Кавказская война, по данным русских историков, длившаяся с 1817 года по 1864, а по данным многих кавказских историков, она началась в 1763 году. Были кроме этого еще войны в Средней Азии. Были вооруженные столкновения и с народами Сибири, например с якутами и с чукчами. Многие из этих народов не понимали, почему они обязаны были платить ясак, если раньше никому ничего не платили, и мотивы их сопротивления вполне объяснимы. Если кто-то собирается накинуться на меня со словами «русофоб» и националист», то сразу обращаю внимание на то, что я не утверждаю, что все народы России были завоеваны русскими, и что ничего хорошего от русских ни один народ не получил. Я стараюсь быть объективным, а не подстраивать сказанное под какую-то пропаганду, и потому говорю реальные факты. Некоторые народы вошли в состав Австрийской Империи добровольно, но ее тоже почему-то называли «тюрьмой народов». А австрийский фельдмаршал Радецкий был представителем одного из «угнетенных» народов - чехом. Я вообще противник таких пропагандистских штампов как «тюрьма народов» и «угнетенные народы», но я также против предельного упрощения реальной истории в угоду чьему-то самолюбию или чьим-то амбициям.
Click to view
====================================================
«К тому времени старые «кадры» абреков и местных религиозных авторитетов (в Чечено-Ингушетии) стараниями ОГПУ, а затем НКВД, были в основном выбиты. На смену им пришла молодая бандитская поросль - воспитанные советской властью, учившиеся в советских вузах комсомольцы и коммунисты, наглядно показавшие справедливость пословицы «Сколько волка ни корми, он все в лес смотрит»»
====================================================
Даже когда эта пословица употребляется в отношении только одного определенного человека, ее применение далеко не всегда бесспорно. Даже в этом случае получается, что ни один человек не исправим. Получается, что какие бы недостатки и преступления не были у человека, и он сам, и все вокруг него должны с этим смириться. Но когда эта пословица употребляется в отношении целого народа, а народы, в отличие от людей, живут веками и тысячелетиями, и могут очень даже сильно меняться, то здесь дело обстоит гораздо хуже.
Когда человек упомянул какую-то пословицу, то естественно возникает вопрос, а что он этим хотел сказать? И недомолвка здесь вызывает сомнение в порядочности у автора. Что получается тогда, не должны были большевики, еще задолго до начала Великой Отечественной войны стараться приобщить этот народ к образованию, к управлению и к новой жизни? Руководствуясь этой пословицей, должны были еще в 20-х выселить в Казахстан? Или может быть, вообще, уничтожить? И что тогда делать сейчас с этим народом, если, сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит?
Я написал этот комментарий потому что, когда человек начинает претендовать на знание всего на свете, на то, что бы всему давать единственно верные оценки, на свою непогрешимость, то считаю своим долгом указывать на его недочеты. Потому что знаю, что происходит, когда к власти приходят блестящие знатоки единственно верных учений, все знающие, ни в чем не сомневающиеся, и которым, по этой причине все дозволено.
И раз уж речь зашла тему книг, написанных Пыхаловым, то позволю себе прокомментировать и другие отрывки из его произведений. Следующее произведение это статья «Дикая ложь о «Дикой» дивизии»», которую рассмотрю более подробно.
====================================================
«Вопреки завываниям либералов, дореволюционная Россия никогда не являлась «тюрьмой народов»»
====================================================
Я не буду завывать по поводу того, являлась ли Россия «тюрьмой народов» или не являлась. Я не историк, в отличие от Пыхалова. Но мне непонятно, если Россия не была «тюрьмой народов», то почему тогда многие народы были включены в ее состав насильно, и очень часто в результате долгих и кровопролитных войн? Насильно, обычно, помещают в тюрьму, а не в санаторий. Прежде всего, это, конечно же, была Кавказская война, по данным русских историков, длившаяся с 1817 года по 1864, а по данным многих кавказских историков, она началась в 1763 году. Были кроме этого еще войны в Средней Азии. Были вооруженные столкновения и с народами Сибири, например с якутами и с чукчами. Многие из этих народов не понимали, почему они обязаны были платить ясак, если раньше никому ничего не платили, и мотивы их сопротивления вполне объяснимы.
Если кто-то собирается накинуться на меня со словами «русофоб» и националист», то сразу обращаю внимание на то, что я не утверждаю, что все народы России были завоеваны русскими, и что ничего хорошего от русских ни один народ не получил. Я стараюсь быть объективным, а не подстраивать сказанное под какую-то пропаганду, и потому говорю реальные факты.
Некоторые народы вошли в состав Австрийской Империи добровольно, но ее тоже почему-то называли «тюрьмой народов». А австрийский фельдмаршал Радецкий был представителем одного из «угнетенных» народов - чехом. Я вообще противник таких пропагандистских штампов как «тюрьма народов» и «угнетенные народы», но я также против предельного упрощения реальной истории в угоду чьему-то самолюбию или чьим-то амбициям.
Reply
Leave a comment