ОППОЗИЦИЯ: БЕЗДАРНЫЙ СЛИВ ЗДОРОВЫХ ПОТЕНЦИЙ
Оригинал взят у salery в Бездарный слив здоровых потенций
Следует, видимо, пояснить две вещи (которые в прошлый раз вызвали вопросы): почему «московские 100 тыс.» важнее всего остального, и что я им инкриминирую. Конечно, они качественно отличаются от большинства (действительно в основном сколько-то осмысленные и самостоятельные, в отличие от массы «овощей» и «лузеров»). Но я в данном случае имел в виду не это - потому что в той же роли могут выступать и самые худшие элементы общества или какая-то специфическая «боковая» категория населения.
Я имел в виду саму их объективно возможную роль в событиях. 100 тыс. (да хоть 30-50) в Москве создают СИТУАЦИЮ, которая в политическом плане гораздо важнее исходов любого голосования. Последним можно пренебречь или элементарно «не согласиться», подтасовав результаты - и если никто не выйдет или выйдет 300 чел. (как у нас обычно бывало) то это сойдет, или пусть себе сидят выборные депутаты - с их решениями можно не считаться (опять же, если никто не выйдет).
С вышедшими же в большом числе (которое невозможно разогнать) надо что-то ДЕЛАТЬ. По ним надо либо стрелять из пулеметов, либо противопоставить им сопоставимое число сторонников, готовых разобраться с ними врукопашную, либо торговаться, идя на какие-то уступки, либо сдаваться. Перевороты, смены власти не происходят в результате волеизъявления большинства населения. Они всегда совершаются (обычно, естественно, в столице) активным меньшинством, которое а навязывает свою волю пассивному большинству. «Массовка» должна быть приличной, но от всего населения это доли процента (даже если такое выступление в дальнейшем вызывает масштабную борьбу типа гражданской войны, в ней все равно участвуют лишь несколько процентов населения).
Такова разница между «людьми поступка» и «людьми настроения». Совершенно неважно, насколько первые «представляют» вторых. Голосует страна за Путина, но на пропутинские митинги сгоняют из учреждений по обязаловке. Бесновался на экране Кургинян, каждый раз с огромным отрывом побеждая в голосованиях. А вот затеял он альтернативный Болотной митинг - пришло, кажется, человек пятьсот. Если же брать «людей сверхпоступка» (боевиков) то тут разница и вовсе на несколько порядков (их достаточно нескольких сот, чтобы держать целый регион в постоянном напряжении, определяя «ситуацию»).
У нас, конечно, «революционной ситуации» нет. Потому что участники декабрьских митингов - люди в основном «мирные» и внешний эффект лишь тот, который мы видим в Европе, где сопоставимые по численности демонстрации ни на что особо не влияют. Но там эта ситуация привычна, а у нас, при совершенно иных понятиях власти о себе и иной политической системе - «скандальна» и хотя бы некоторую «ситуацию», но создает. И при правильной поставновке дела, вполне можно было добиться каких-то «подвижек».
Мне представляется крайне нелепым, что именно те мотивы, которые и обеспечили силу волны, поднятой до того Навальным, оказались задвинуты. Вполне можно было озвучить требование немедленной ратификации пункта о контроле над доходами, принятия ряда конкретных законов того же плана, мер в отношении особо выдающихся в этом смысле лиц и т.д. В политическом плане - отмены 282, отмены «сбора подписей», уведомительной регистрации партий, ликвидации выборной процентной планки, выделения ежедневного времени на центр. каналах для неподцензурной рекламы полит. партий и много чего еще, не говоря уже об экон. мерах, облегчающих положение того самого «среднего класса». И вместо этого - призывы либо глупые (к «честности» в отношении КПРФ) либо нереальные («не пустим П. в президенты»)…
Те же националисты, которых (как «людей поступка») очень мало и для которых собрать «Болотную» недостижимая мечта, мобилизовавшись в доступном им числе все-таки хоть чего-то добились («кормить Кавказ», конечно, не перестанут, но по крайней мере, наглые убийства в Москве совсем уж безнаказанными оставаться не будут). У них тоже не было никакого единого руководства, но были «жизненные» требования. Скованная идиотизмом лозунгов и загаженная маразмом присосавшихся к движению «вождей» «Болотная» - не получила ничего. Почему и можно говорить о бездарно растраченном потенциале.
Посмотрим, впрочем, как будут развиваться события после того, как П. благополучно изберется и «актуально-выборные» мотивы отпадут сами собой. Возможно, лишившись их, все «движение» просто рассосется (что говорило бы о его сущности очень плохо и не оставляло бы повода для сожалений). Сможет ли оно в «повседневной» обстановке выдвинуть реальные и адекватные ситуации требования. Сможет ли выдвинуть новых лидеров хотя бы типа Навального (и сможет ли конкретный Навальный обозначить себя как нечто в корне отличное от набежавшей в «лидеры» и за 20 лет надоевшей шантрапы).
Следует, видимо, пояснить две вещи (которые в прошлый раз вызвали вопросы): почему «московские 100 тыс.» важнее всего остального, и что я им инкриминирую. Конечно, они качественно отличаются от большинства (действительно в основном сколько-то осмысленные и самостоятельные, в отличие от массы «овощей» и «лузеров»). Но я в данном случае имел в виду не это - потому что в той же роли могут выступать и самые худшие элементы общества или какая-то специфическая «боковая» категория населения.
Я имел в виду саму их объективно возможную роль в событиях. 100 тыс. (да хоть 30-50) в Москве создают СИТУАЦИЮ, которая в политическом плане гораздо важнее исходов любого голосования. Последним можно пренебречь или элементарно «не согласиться», подтасовав результаты - и если никто не выйдет или выйдет 300 чел. (как у нас обычно бывало) то это сойдет, или пусть себе сидят выборные депутаты - с их решениями можно не считаться (опять же, если никто не выйдет).
С вышедшими же в большом числе (которое невозможно разогнать) надо что-то ДЕЛАТЬ. По ним надо либо стрелять из пулеметов, либо противопоставить им сопоставимое число сторонников, готовых разобраться с ними врукопашную, либо торговаться, идя на какие-то уступки, либо сдаваться. Перевороты, смены власти не происходят в результате волеизъявления большинства населения. Они всегда совершаются (обычно, естественно, в столице) активным меньшинством, которое а навязывает свою волю пассивному большинству. «Массовка» должна быть приличной, но от всего населения это доли процента (даже если такое выступление в дальнейшем вызывает масштабную борьбу типа гражданской войны, в ней все равно участвуют лишь несколько процентов населения).
Такова разница между «людьми поступка» и «людьми настроения». Совершенно неважно, насколько первые «представляют» вторых. Голосует страна за Путина, но на пропутинские митинги сгоняют из учреждений по обязаловке. Бесновался на экране Кургинян, каждый раз с огромным отрывом побеждая в голосованиях. А вот затеял он альтернативный Болотной митинг - пришло, кажется, человек пятьсот. Если же брать «людей сверхпоступка» (боевиков) то тут разница и вовсе на несколько порядков (их достаточно нескольких сот, чтобы держать целый регион в постоянном напряжении, определяя «ситуацию»).
У нас, конечно, «революционной ситуации» нет. Потому что участники декабрьских митингов - люди в основном «мирные» и внешний эффект лишь тот, который мы видим в Европе, где сопоставимые по численности демонстрации ни на что особо не влияют. Но там эта ситуация привычна, а у нас, при совершенно иных понятиях власти о себе и иной политической системе - «скандальна» и хотя бы некоторую «ситуацию», но создает. И при правильной поставновке дела, вполне можно было добиться каких-то «подвижек».
Мне представляется крайне нелепым, что именно те мотивы, которые и обеспечили силу волны, поднятой до того Навальным, оказались задвинуты. Вполне можно было озвучить требование немедленной ратификации пункта о контроле над доходами, принятия ряда конкретных законов того же плана, мер в отношении особо выдающихся в этом смысле лиц и т.д. В политическом плане - отмены 282, отмены «сбора подписей», уведомительной регистрации партий, ликвидации выборной процентной планки, выделения ежедневного времени на центр. каналах для неподцензурной рекламы полит. партий и много чего еще, не говоря уже об экон. мерах, облегчающих положение того самого «среднего класса». И вместо этого - призывы либо глупые (к «честности» в отношении КПРФ) либо нереальные («не пустим П. в президенты»)…
Те же националисты, которых (как «людей поступка») очень мало и для которых собрать «Болотную» недостижимая мечта, мобилизовавшись в доступном им числе все-таки хоть чего-то добились («кормить Кавказ», конечно, не перестанут, но по крайней мере, наглые убийства в Москве совсем уж безнаказанными оставаться не будут). У них тоже не было никакого единого руководства, но были «жизненные» требования. Скованная идиотизмом лозунгов и загаженная маразмом присосавшихся к движению «вождей» «Болотная» - не получила ничего. Почему и можно говорить о бездарно растраченном потенциале.
Посмотрим, впрочем, как будут развиваться события после того, как П. благополучно изберется и «актуально-выборные» мотивы отпадут сами собой. Возможно, лишившись их, все «движение» просто рассосется (что говорило бы о его сущности очень плохо и не оставляло бы повода для сожалений). Сможет ли оно в «повседневной» обстановке выдвинуть реальные и адекватные ситуации требования. Сможет ли выдвинуть новых лидеров хотя бы типа Навального (и сможет ли конкретный Навальный обозначить себя как нечто в корне отличное от набежавшей в «лидеры» и за 20 лет надоевшей шантрапы).