Коротко про вчерашние дебаты
Оригинал взят у v_milov в Коротко про вчерашние дебаты
Пока коротко, полное видео вчерашних дебатов будет позже - там сможете все подробно посмотреть.
Я очень доволен, нам удалось провести профессиональную и содержательную (и при этом нескучную) дискуссию по чрезвычайно эмоционально заряженной и острой теме. Это большая редкость в наши дни. Огромное спасибо Вадиму Новикову, Владимиру Назарову, и всем, кто принял участие во вчерашней дискуссии - в том числе членам Либертарианской партии, которая, как я понимаю, практически в полном составе явилась вчера на дебаты с целью потроллить меня (смайл).
Именно так эта тема должна обсуждаться - в профессиональном контексте, с анализом всех плюсов и минусов от миграции. Я в этом смысле разделяю мнение Вадима Новикова, высказанное им во вступительном слове - "я знаю, что в этом зале большинство являются сторонниками ограничений миграции, но хочу, чтобы вы приняли информированное решение". Мы 100% за информированное решение, и я в своей речи тоже признал, что аргумент о росте издержек бизнеса на оплату труда в результате введения ограничений на иммиграцию - серьезный аргумент, от него не надо отмахиваться, на него надо отвечать.
Уже после дебатов пришла в голову простая мысль - да простят меня за возможную неполиткорректность сравнения. Мои оппоненты постоянно спрашивали меня, поддерживаю ли я трансграничную свободу перемещения товаров, экспорт-импорт? А если я поддерживаю свободу международной торговли, то почему я выступаю за ограничение свободы перемещения трудовых ресурсов?
Я на это ответил, что перемещение трудовых ресурсов несет в себе дополнительные издержки социально-экономического плана (преступность, нагрузка на соцферу - здравоохранение, образование), которые приходится оплачивать из денег налогоплательщиков, поэтому бизнес должен учитывать, что он в данном случае, используя труд мигрантов, перекладывает эти издержки на остальное общество, других налогоплательщиков. Это неправильно.
Только после окончания дебатов пришло на ум сравнение с товарными рынками, которое следовало использовать - торговля ядерными отходами, отработанным ядерным топливом. Я большой сторонник свободы международной торговли, но при этом категорический противник свободы торговли ядерными отходами. Потому что они тоже несут в себе, помимо полезной составляющей для отдельных бизнесов, огромные дополнительные издержки для всех налогоплательщиков. Нужно было привести эту аналогию.
Что касается общего содержания дебатов, то очевидно, что выявился целый ряд точек, где обществу, всем нам предстоит еще работать и работать над более детальным пониманием проблем, порождаемых миграцией. Преступность, рост заболеваемости, нагрузка на сферу образования - мы уже иллюстрируем все эти проблемы определенными данными, но здесь есть огромное поле для совершенствования анализа.
Я в заключительном слове своем отметил, что на эти данные мы смотрим с разных сторон - сторонники свободы миграции говорят, что "проблемы эти есть, но носят малый масштаб". Мы, противники свободы миграции, - что масштаб уже становится серьезным, а тенденция - угрожающей. Я сравнил всю эту штуку с онкологией. Можно, конечно, не обращать внимания на какую-то твердую штуку, которую ты нащупал у себя под кожей, "потому что она занимает всего 2% организма". Но если слишком долго медлить и игнорировать угрожающие тенденции, потом однажды можно прийти к доктору и понять, что у тебя уже метастазы. Давайте не дожидаться этого.
Ну а так смотрите видео, очень содержательно было и интересно, по-моему, всем понравилось.
Пока коротко, полное видео вчерашних дебатов будет позже - там сможете все подробно посмотреть.
Я очень доволен, нам удалось провести профессиональную и содержательную (и при этом нескучную) дискуссию по чрезвычайно эмоционально заряженной и острой теме. Это большая редкость в наши дни. Огромное спасибо Вадиму Новикову, Владимиру Назарову, и всем, кто принял участие во вчерашней дискуссии - в том числе членам Либертарианской партии, которая, как я понимаю, практически в полном составе явилась вчера на дебаты с целью потроллить меня (смайл).
Именно так эта тема должна обсуждаться - в профессиональном контексте, с анализом всех плюсов и минусов от миграции. Я в этом смысле разделяю мнение Вадима Новикова, высказанное им во вступительном слове - "я знаю, что в этом зале большинство являются сторонниками ограничений миграции, но хочу, чтобы вы приняли информированное решение". Мы 100% за информированное решение, и я в своей речи тоже признал, что аргумент о росте издержек бизнеса на оплату труда в результате введения ограничений на иммиграцию - серьезный аргумент, от него не надо отмахиваться, на него надо отвечать.
Уже после дебатов пришла в голову простая мысль - да простят меня за возможную неполиткорректность сравнения. Мои оппоненты постоянно спрашивали меня, поддерживаю ли я трансграничную свободу перемещения товаров, экспорт-импорт? А если я поддерживаю свободу международной торговли, то почему я выступаю за ограничение свободы перемещения трудовых ресурсов?
Я на это ответил, что перемещение трудовых ресурсов несет в себе дополнительные издержки социально-экономического плана (преступность, нагрузка на соцферу - здравоохранение, образование), которые приходится оплачивать из денег налогоплательщиков, поэтому бизнес должен учитывать, что он в данном случае, используя труд мигрантов, перекладывает эти издержки на остальное общество, других налогоплательщиков. Это неправильно.
Только после окончания дебатов пришло на ум сравнение с товарными рынками, которое следовало использовать - торговля ядерными отходами, отработанным ядерным топливом. Я большой сторонник свободы международной торговли, но при этом категорический противник свободы торговли ядерными отходами. Потому что они тоже несут в себе, помимо полезной составляющей для отдельных бизнесов, огромные дополнительные издержки для всех налогоплательщиков. Нужно было привести эту аналогию.
Что касается общего содержания дебатов, то очевидно, что выявился целый ряд точек, где обществу, всем нам предстоит еще работать и работать над более детальным пониманием проблем, порождаемых миграцией. Преступность, рост заболеваемости, нагрузка на сферу образования - мы уже иллюстрируем все эти проблемы определенными данными, но здесь есть огромное поле для совершенствования анализа.
Я в заключительном слове своем отметил, что на эти данные мы смотрим с разных сторон - сторонники свободы миграции говорят, что "проблемы эти есть, но носят малый масштаб". Мы, противники свободы миграции, - что масштаб уже становится серьезным, а тенденция - угрожающей. Я сравнил всю эту штуку с онкологией. Можно, конечно, не обращать внимания на какую-то твердую штуку, которую ты нащупал у себя под кожей, "потому что она занимает всего 2% организма". Но если слишком долго медлить и игнорировать угрожающие тенденции, потом однажды можно прийти к доктору и понять, что у тебя уже метастазы. Давайте не дожидаться этого.
Ну а так смотрите видео, очень содержательно было и интересно, по-моему, всем понравилось.