Недостигнутые глубины
Оригинал взят у salery в Недостигнутые глубины
В затворнической жизни есть свои недостатки: пропускаешь много чудесного и не добираешь живых впечатлений. Недавно приятель предложил посмотреть на «круглый стол», посвященный разгону Учредительного собрания. Встреченные там двое знакомых моему присутствию почему-то очень удивились. Вскоре стало ясно, почему: оказалось, что попал я чуть не на заседание Левого фронта. Изучать левых и быть ими - не одно и то же, но 90% участников именно что были (в числе выступавших заявлены были И.Пономарев, О.Румянцев, Б.Кагарлицкий, Т. Шанин, еще какие-то члены руководства ЛФ и С-Д альянса).
В первых выступлениях излагалась в общем-то нормативная эсеровская точка зрения на предмет, ну разве с вариациями «что было бы». Надо сказать, что эсерам у нас особенно не повезло: хоть это и был единственный национальный, «народный» и патриотический социализм, не предусматривавший ни Интернационала, ни мировой революции (сталинизм-то - не национал-социализм, а национал-большевизм, в полной мере сохранявший подчиненность коммунистической идее, и СССР до самого конца оставался центром мирового комдвижения), но, несмотря на моду на социализм и народопоклонство, политических продолжателей у них не появилось, а только «адвокаты» (которые и выступали).
Дальше - пошло левее, прозвучали сожаления о том, что «не договорились» и предположения о возможных перспективах эсеро-большевистского альянса. Потом очередь дошла и до более экзотических личностей, мне не знакомых. Один из них, совсем лысый, но заросший густой бородой, оказался апологетом Махно А.Шубиным (возглавляющим какой-то центр в ИВИ), а другой, с волосами по грудь («фу, до чего некрасивая тетка» - подумал я до того, как надел очки) - теоретиком анархо-синдикализма Дамье (каких только докторов наук не рождает РФ-ная земля…).
Тут интереснее: услышал, что такой альянс был бы крайне вреден, ибо помешал бы делу углубления революции (большевики разогнали УС вполне правомочно, а, главное - правильно); эсеры, как можно было заподозрить по умолчаниям в речах даже Чернова, склонны были отойти от обещанной «справедливой» социализации с выделением абсолютно равных наделов, а последующий Комуч, не давая хода всеобщему переделу, был силой глубоко реакционной. Более того, и большевики не были достаточно «глубоки» и тоже препятствовали углублению революции, не позволив проявиться живому творчеству масс.
От возможных глубин, которых могла бы достичь революция, захватило бы, наверное, дух (начавшиеся выступления с мест это обещали), но мне предстояло еще свидание, и пришлось уйти, не дождавшись окончания дискуссии.
Подумал, что вот ведь ни одна из существовавших до 1917 сколько-то «цивилизованных» хоть левых, хоть правых партий не возродилась и не получила адекватного продолжения после 1991 из-за полной утраты как соответствующего человеческого материала, так и самих понятий, а вот фланговые отморозки, благодаря предельно примитивным установкам, без проблем вполне адекватно воспроизводятся в любой обстановке. Простота - великая сила…
В затворнической жизни есть свои недостатки: пропускаешь много чудесного и не добираешь живых впечатлений. Недавно приятель предложил посмотреть на «круглый стол», посвященный разгону Учредительного собрания. Встреченные там двое знакомых моему присутствию почему-то очень удивились. Вскоре стало ясно, почему: оказалось, что попал я чуть не на заседание Левого фронта. Изучать левых и быть ими - не одно и то же, но 90% участников именно что были (в числе выступавших заявлены были И.Пономарев, О.Румянцев, Б.Кагарлицкий, Т. Шанин, еще какие-то члены руководства ЛФ и С-Д альянса).
В первых выступлениях излагалась в общем-то нормативная эсеровская точка зрения на предмет, ну разве с вариациями «что было бы». Надо сказать, что эсерам у нас особенно не повезло: хоть это и был единственный национальный, «народный» и патриотический социализм, не предусматривавший ни Интернационала, ни мировой революции (сталинизм-то - не национал-социализм, а национал-большевизм, в полной мере сохранявший подчиненность коммунистической идее, и СССР до самого конца оставался центром мирового комдвижения), но, несмотря на моду на социализм и народопоклонство, политических продолжателей у них не появилось, а только «адвокаты» (которые и выступали).
Дальше - пошло левее, прозвучали сожаления о том, что «не договорились» и предположения о возможных перспективах эсеро-большевистского альянса. Потом очередь дошла и до более экзотических личностей, мне не знакомых. Один из них, совсем лысый, но заросший густой бородой, оказался апологетом Махно А.Шубиным (возглавляющим какой-то центр в ИВИ), а другой, с волосами по грудь («фу, до чего некрасивая тетка» - подумал я до того, как надел очки) - теоретиком анархо-синдикализма Дамье (каких только докторов наук не рождает РФ-ная земля…).
Тут интереснее: услышал, что такой альянс был бы крайне вреден, ибо помешал бы делу углубления революции (большевики разогнали УС вполне правомочно, а, главное - правильно); эсеры, как можно было заподозрить по умолчаниям в речах даже Чернова, склонны были отойти от обещанной «справедливой» социализации с выделением абсолютно равных наделов, а последующий Комуч, не давая хода всеобщему переделу, был силой глубоко реакционной. Более того, и большевики не были достаточно «глубоки» и тоже препятствовали углублению революции, не позволив проявиться живому творчеству масс.
От возможных глубин, которых могла бы достичь революция, захватило бы, наверное, дух (начавшиеся выступления с мест это обещали), но мне предстояло еще свидание, и пришлось уйти, не дождавшись окончания дискуссии.
Подумал, что вот ведь ни одна из существовавших до 1917 сколько-то «цивилизованных» хоть левых, хоть правых партий не возродилась и не получила адекватного продолжения после 1991 из-за полной утраты как соответствующего человеческого материала, так и самих понятий, а вот фланговые отморозки, благодаря предельно примитивным установкам, без проблем вполне адекватно воспроизводятся в любой обстановке. Простота - великая сила…