Важный пунктъ
Оригинал взят у philtrius в Важный пунктъ
Довольно часто въ охранительскихъ мозгахъ присутствуетъ аналогiя между предреволюцiонной ситуацiей въ Россiи и желанiями нынѣшней оппозицiи.
Въ этой аналогiи есть одинъ справедливый - точнѣе, отчасти справедливый - моментъ. Многiе изъ оппозицiонеровъ обладаютъ психологическимъ складомъ и воззрѣнiями, близкими къ оппозицiоннымъ же образчикамъ столѣтней давности, и равно ненавидятъ какъ СССР-РФ, такъ и РИ. Здѣсь нужна просвѣтительская работа, ибо объ РИ ихъ представленiя достаточно далеки отъ истины.
Но. Государства могутъ быть болѣе или менѣе удачными и исполняющими свое предназначенiе (обезпечить условiя для нормальной человѣческой жизни). РИ въ этомъ отношенiи была нормальнымъ государствомъ - въ нѣкоторыхъ отношенiяхъ лучше, въ нѣкоторыхъ хуже прочихъ одного ранга и одной цивилизацiи. СССР человѣческую жизнь не предполагалъ вовсе, сдѣлавъ опредѣленныя уступки во второй половинѣ пятидесятыхъ годовъ; возможно, онъ и былъ сопоставимъ съ другими странами, но игралъ уже не въ премьеръ-лигѣ, и страны, съ которыми можно было бы его сравнивать, измѣнились.
Государство можетъ быть особо неудачнымъ и упорствовать въ своей неудачности. РФ не въ самомъ концѣ списка, не будемъ ее демонизировать (и диктатуры бываютъ кровавѣе, и интеллектуальная свобода можетъ подавляться энергичнѣе, и свобода производительныхъ силъ - какъ она ни ничтожна - можетъ быть существенно меньше). Конечно, идеальныхъ государствъ не бываетъ: на нихъ распространяется общее несовершенство человѣческихъ дѣлъ. Но РФ и далеко не въ началѣ: она не наноситъ всего вреда, который могла бы, но пользы отъ нея ужъ точно никакой. Даже очень плохое государство лучше анархiи, и упорно-дурное государство, разумѣется, на этомъ играетъ.
Но есть такая степень упорства и неудачности, когда - особенно учитывая тенденцiи - приходится думать о томъ, какъ измѣнить его радикально. Полагаю, у насъ именно этотъ случай.
Довольно часто въ охранительскихъ мозгахъ присутствуетъ аналогiя между предреволюцiонной ситуацiей въ Россiи и желанiями нынѣшней оппозицiи.
Въ этой аналогiи есть одинъ справедливый - точнѣе, отчасти справедливый - моментъ. Многiе изъ оппозицiонеровъ обладаютъ психологическимъ складомъ и воззрѣнiями, близкими къ оппозицiоннымъ же образчикамъ столѣтней давности, и равно ненавидятъ какъ СССР-РФ, такъ и РИ. Здѣсь нужна просвѣтительская работа, ибо объ РИ ихъ представленiя достаточно далеки отъ истины.
Но. Государства могутъ быть болѣе или менѣе удачными и исполняющими свое предназначенiе (обезпечить условiя для нормальной человѣческой жизни). РИ въ этомъ отношенiи была нормальнымъ государствомъ - въ нѣкоторыхъ отношенiяхъ лучше, въ нѣкоторыхъ хуже прочихъ одного ранга и одной цивилизацiи. СССР человѣческую жизнь не предполагалъ вовсе, сдѣлавъ опредѣленныя уступки во второй половинѣ пятидесятыхъ годовъ; возможно, онъ и былъ сопоставимъ съ другими странами, но игралъ уже не въ премьеръ-лигѣ, и страны, съ которыми можно было бы его сравнивать, измѣнились.
Государство можетъ быть особо неудачнымъ и упорствовать въ своей неудачности. РФ не въ самомъ концѣ списка, не будемъ ее демонизировать (и диктатуры бываютъ кровавѣе, и интеллектуальная свобода можетъ подавляться энергичнѣе, и свобода производительныхъ силъ - какъ она ни ничтожна - можетъ быть существенно меньше). Конечно, идеальныхъ государствъ не бываетъ: на нихъ распространяется общее несовершенство человѣческихъ дѣлъ. Но РФ и далеко не въ началѣ: она не наноситъ всего вреда, который могла бы, но пользы отъ нея ужъ точно никакой. Даже очень плохое государство лучше анархiи, и упорно-дурное государство, разумѣется, на этомъ играетъ.
Но есть такая степень упорства и неудачности, когда - особенно учитывая тенденцiи - приходится думать о томъ, какъ измѣнить его радикально. Полагаю, у насъ именно этотъ случай.