Иммануил Кант и Томас Пейн
Две работы, в которых исследователи видят идейных предшественников теории демократического мира, представляют собой "Здравый смысл" Томаса Пейна и "К вечному миру" Иммануила Канта.
Интересно сравнить эти работы.
На мой взгляд, во многих аспектах эти трактаты представляют собой противоположные полюса. Насколько остроумен, зрел и практичен подход Пейна, настолько нелеп, наивен и непрактичен подход Канта.
Конечно, разница между ними не как между черным и белым. Есть как немногочисленные здравые места у Канта, так же как и немногочисленные недочеты Пейна. Объединяет же их благомыслие и нацеленность на конструктивизм.
Кант - довольно симпатичная личность, исполненная чистых помыслов. Но он слишком неопытен и наивен. Большинство его конструкций безжизненно.
Пейн, напротив, если не человек, способный трезво и беспристрастно оценить обстановку, тем не менее, способный метко подбирать аргументы в пользу своей позиции. И эти аргументы вполне весомы и практичны.
Язык Пейна довольно простой, язык Канта - запутанный.
Существует заблуждение, что философы прошлого - этакие мудрецы, у которых следует черпать мудрость. На самом деле, человечество сделало громадный рывок за последние века. И философы прошлого сильно уступают нам интеллектуально.
Весь смысл их изучения - проследить, как формировалось мышление человечества.
Мы должны быть снисходительны к их ошибкам и оценивать их значимость соответственно весовой категории их века.
Однако, возникает вопрос, если 18 век родил Пейна, то в чем значимость Канта?