Из чего родился русский язык
Львовский украинский профессор Е. Огоновский в своем сочинении “Studien auf dem Gebiete der ruthenischen Sprache” (Lemberg, 1880) утверждал, что “богатые запасы языка малорусской нации в течение двух последних столетий были систематически эксплуатируемы в пользу московского наречия”, что “нынешний русский язык произошел из смеси московского
( Read more... )
Галичанин очень преувеливачивает роль своего языка. Он в перечислении явно лишний.
Reply
Почему? Это устоявшееся мнение, поддерживаемое людьми самыми различными взглядами. И общерусами, и российскими украинофилами, и, как видим, галицкими. Малорусы сильно способствовали просвещению в 17-18 веках. И хоть я не проводил исследования, вполне возможно, что они сильно повлияли на литературный русский язык.
Reply
Украинофилы это 19 в.
Они повлияли привнесением позднекиевской редакции ЦСЯ вместо московской. Из народной укрмовы СРЛЯ брал очень мало. Если он что и брал, то из западнорусского канцелярского языка, насыщенного иностранными заимствованиями.
Рекомендую жж windoffields "Москали воруют украиснкие слова", чтоб оценить степень помешательства тех "диячив".
Reply
Парадокс в том, что автор той статьи в Хате мог привнести некоторую долю юмора, а сам windoffields откровенные глупости пишет. Удивляющийся новичок, не учитывает юморной характер, и еще обобщает это на всех
Reply
Думаете украинцы в шутку написали, то, что написали?
Reply
Скорее всего. Не могу точно сказать. Психи тоже присутствуют в нашем мире. Надо знать автора. Но то, что вполне могли, это определенно.
Reply
Ну вы то должны знать современную украинскую пропаганду. Что мы только (по их версии) у них не украли.
Reply
Я знаю эту "пропаганду". Но пропаганда имеет много уровней. Эта - для слишком примитивных кругов, и я редко с ней сталкиваюсь
Reply
В "примитивные круги" входят широкие народные массы, однако.
Reply
Не думаю, что даже широкие народные массы, в своем большинстве, относятся к такой пропаганде серьезно
Reply
А речь не об этом.
Reply
Leave a comment