Еще о декадентстве
Когда в 19 веке импрессионизм бросил вызов реализму в живописи, многим показалось это шагом вперед.
Сам факт, что этот вызов совпал с появлением и развитием фотоискусства, свидетельствует о том, что это, скорее, было не шагом вперед, а паникой перед фотографией, попыткой сбежать туда, где не достанут.
Стремясь выставить недостатки как достоинства, художники и искусствоведы пытались представить импрессионистскую живопись как оригинальный взгляд автора, как видение мастера.
И это может показаться остроумным. И это может быть действительно остроумным, поскольку предложенный аргумент многим кажется убедительным. Мол, прикасаемся к чему-то мистическому, ко взгляду гения на мир.
Но вот, представьте, что исчезнут все фотографии и реалистичная живопись 19 века. И останется только импрессионизм, не говоря о более декадентских формах, которые вылились из него. И представьте, что Вы режиссер, который хочет поставить фильм, основанный на событиях 19 века. Что Вам даст "гениальный" взгляд импрессиониста? Я думаю, что он будет Вас только раздражать. Сразу станет ясно, что импрессионизм - это просто уродование действительности, отсутствие деталей. Если взгляд импрессиониста гениальный, тогда как мы можем воспользоваться им? В чем его гениальность? Как мы можем использовать энергию "гениального" толчка? Не получаем ли мы просто туман, из которого мы пытаемся восстановить реальность, туман, который только мешает нам?
А убеждающая сила тех, кто кажется нам более умными, не создает ли в порочном иллюзию силы и мастерства?
Не отрицаю, что в пороке может быть определенное очарование, но это не отменяет факта, что это порок.
Томас Маколей писал, что в Линкольнском соборе "есть красивое расписное окно, которое подмастерье сделал из осколков стекла, отвергнутых мастером. Оно настолько превосходит все остальные окна в церкви, что, согласно преданию, повергнутый мастер покончил с собой от унижения". Может быть. Но это не означает, что осколки стекла теперь должны цениться выше, чем стекло цельное.
И если кто-то составляет узоры по мотивам живописи Пабло Пикассо, это не означает, что живопись Пикассо - ценное искусство. Это лишь эффект превращения недостатков в достоинства.
Людям свойственно искать смысл во всем, даже в абсурде. И, пытаясь извлечь хоть какой-то смысл из абсурда, люди создают из него узоры.
Мне кажется, что увлечение декадентской живописью - это просто обычный этап в эволюции человека, очередной факт всеобщего заблуждения и упоение миражом.
Человечество прошло через очень многие всеобщие заблуждения.
Взять древние суеверия. Люди по всему миру с такой силой верили в свои суеверия, что готовы были уничтожить все живое, неподходящее под их стандарт, или даже готовы были умереть в муках, но не отречься от своих суеверий. Лишь века спустя эти суеверия стали очевидными.
Поэтому если декадентство в живописи мы уже пережили, то, возможно, еще не совсем осознали произошедшее.
Сам факт, что этот вызов совпал с появлением и развитием фотоискусства, свидетельствует о том, что это, скорее, было не шагом вперед, а паникой перед фотографией, попыткой сбежать туда, где не достанут.
Стремясь выставить недостатки как достоинства, художники и искусствоведы пытались представить импрессионистскую живопись как оригинальный взгляд автора, как видение мастера.
И это может показаться остроумным. И это может быть действительно остроумным, поскольку предложенный аргумент многим кажется убедительным. Мол, прикасаемся к чему-то мистическому, ко взгляду гения на мир.
Но вот, представьте, что исчезнут все фотографии и реалистичная живопись 19 века. И останется только импрессионизм, не говоря о более декадентских формах, которые вылились из него. И представьте, что Вы режиссер, который хочет поставить фильм, основанный на событиях 19 века. Что Вам даст "гениальный" взгляд импрессиониста? Я думаю, что он будет Вас только раздражать. Сразу станет ясно, что импрессионизм - это просто уродование действительности, отсутствие деталей. Если взгляд импрессиониста гениальный, тогда как мы можем воспользоваться им? В чем его гениальность? Как мы можем использовать энергию "гениального" толчка? Не получаем ли мы просто туман, из которого мы пытаемся восстановить реальность, туман, который только мешает нам?
А убеждающая сила тех, кто кажется нам более умными, не создает ли в порочном иллюзию силы и мастерства?
Не отрицаю, что в пороке может быть определенное очарование, но это не отменяет факта, что это порок.
Томас Маколей писал, что в Линкольнском соборе "есть красивое расписное окно, которое подмастерье сделал из осколков стекла, отвергнутых мастером. Оно настолько превосходит все остальные окна в церкви, что, согласно преданию, повергнутый мастер покончил с собой от унижения". Может быть. Но это не означает, что осколки стекла теперь должны цениться выше, чем стекло цельное.
И если кто-то составляет узоры по мотивам живописи Пабло Пикассо, это не означает, что живопись Пикассо - ценное искусство. Это лишь эффект превращения недостатков в достоинства.
Людям свойственно искать смысл во всем, даже в абсурде. И, пытаясь извлечь хоть какой-то смысл из абсурда, люди создают из него узоры.
Мне кажется, что увлечение декадентской живописью - это просто обычный этап в эволюции человека, очередной факт всеобщего заблуждения и упоение миражом.
Человечество прошло через очень многие всеобщие заблуждения.
Взять древние суеверия. Люди по всему миру с такой силой верили в свои суеверия, что готовы были уничтожить все живое, неподходящее под их стандарт, или даже готовы были умереть в муках, но не отречься от своих суеверий. Лишь века спустя эти суеверия стали очевидными.
Поэтому если декадентство в живописи мы уже пережили, то, возможно, еще не совсем осознали произошедшее.