Придуманный Ницше
В учебнике по этике понятие ницшеанского рессентимента раскрывается следующим образом:
"а) первичные исключительно неприятные эмоции злобы, стыда, отчаяния, вызванные унижением достоинства человека, притом не случайным унижением, а в некотором роде закономерным, вытекающим из его реального, постоянно воспроизводящегося положения по отношению к другим людям; б) воспоминание и вторичное переживание этих эмоций, духовная работа с ними, результатом чего является ненависть и чувство мести, усиливаемые и подогреваемые ревностью, завистью, вызванные сознанием того, что «они» могут, а «я» нет; в) осознание того, что месть не может быть осуществлена, что обидчик недосягаем для мести, ибо нанесенная им обида - не его каприз и злая воля, а простой рефлекс реально иного - более высокого - положения, что тот самим фактом своего существования обречен быть обидчиком точно так же, как сам он обречен на то, чтобы быть обиженным; г) возникающее чувство бессилия, отчаяния, приводящее к тому, что месть, не имея возможности реализоваться в адекватных поступках, получает идеальное воплощение, в результате чего бессилие трансформируется в силу, поражение становится победой, ressentiment сам обнаруживается в творчестве и порождает ценности".
Все умно, все четко. Только одно но...
Работа, в которой Ницше ввел это понятие, "Генеалогия морали", не содержит ничего подобного. Ницше там вообще ничего не объясняет. Все работа представляет собой поток мутного абстрактного пустословия, прерываемый островками, которые позволяют нам увидеть, что Ницше мало что понимает в окружающем мире, и является человеком, нечувствующим мораль. Ницше похож на слепца, отрицающего видимый мир только потому, что он не видит его, и рассказывающего зрячим о фальшивости мира и их искаженном о нем представлении.
Более того, одна из фраз "Генеалогии морали": "но тотчас же снова восторжествовала Иудея, благодаря тому основательно плебейскому (немецкому и английскому) движению ressentiment, которое называют Реформацией" свидетельствует о том, что Ницше понимал рессентимент совсем не так, как учебник по этике ему приписывает.
Можно разложить по пунктам
а) Реформация вызвана моральным разложением Рима и желанием освободиться от его влияния. Здесь не было никакого унижения достоинства. Скорее, наоборот, потеря достоинства Римом.
б) Какое еще "воспоминание и вторичное переживание этих эмоций, духовная работа с ними, результатом чего является ненависть и чувство мести"?
в) Не "осознание того, что месть не может быть осуществлена, что обидчик недосягаем для мести", а, напротив, брошенный вызов, вызов сильного, вполне способного победить.
г) "Возникающее чувство бессилия, отчаяния, приводящее к тому, что месть, не имея возможности реализоваться в адекватных поступках, получает идеальное воплощение"? Ничего подобного: все реализовалось в реальных поступках.
Возникают вопросы: кто такой на самом деле Ницше, каким образом он завоевал внимание всего мира, и зачем люди приписывают ему свои идеи?
"а) первичные исключительно неприятные эмоции злобы, стыда, отчаяния, вызванные унижением достоинства человека, притом не случайным унижением, а в некотором роде закономерным, вытекающим из его реального, постоянно воспроизводящегося положения по отношению к другим людям; б) воспоминание и вторичное переживание этих эмоций, духовная работа с ними, результатом чего является ненависть и чувство мести, усиливаемые и подогреваемые ревностью, завистью, вызванные сознанием того, что «они» могут, а «я» нет; в) осознание того, что месть не может быть осуществлена, что обидчик недосягаем для мести, ибо нанесенная им обида - не его каприз и злая воля, а простой рефлекс реально иного - более высокого - положения, что тот самим фактом своего существования обречен быть обидчиком точно так же, как сам он обречен на то, чтобы быть обиженным; г) возникающее чувство бессилия, отчаяния, приводящее к тому, что месть, не имея возможности реализоваться в адекватных поступках, получает идеальное воплощение, в результате чего бессилие трансформируется в силу, поражение становится победой, ressentiment сам обнаруживается в творчестве и порождает ценности".
Все умно, все четко. Только одно но...
Работа, в которой Ницше ввел это понятие, "Генеалогия морали", не содержит ничего подобного. Ницше там вообще ничего не объясняет. Все работа представляет собой поток мутного абстрактного пустословия, прерываемый островками, которые позволяют нам увидеть, что Ницше мало что понимает в окружающем мире, и является человеком, нечувствующим мораль. Ницше похож на слепца, отрицающего видимый мир только потому, что он не видит его, и рассказывающего зрячим о фальшивости мира и их искаженном о нем представлении.
Более того, одна из фраз "Генеалогии морали": "но тотчас же снова восторжествовала Иудея, благодаря тому основательно плебейскому (немецкому и английскому) движению ressentiment, которое называют Реформацией" свидетельствует о том, что Ницше понимал рессентимент совсем не так, как учебник по этике ему приписывает.
Можно разложить по пунктам
а) Реформация вызвана моральным разложением Рима и желанием освободиться от его влияния. Здесь не было никакого унижения достоинства. Скорее, наоборот, потеря достоинства Римом.
б) Какое еще "воспоминание и вторичное переживание этих эмоций, духовная работа с ними, результатом чего является ненависть и чувство мести"?
в) Не "осознание того, что месть не может быть осуществлена, что обидчик недосягаем для мести", а, напротив, брошенный вызов, вызов сильного, вполне способного победить.
г) "Возникающее чувство бессилия, отчаяния, приводящее к тому, что месть, не имея возможности реализоваться в адекватных поступках, получает идеальное воплощение"? Ничего подобного: все реализовалось в реальных поступках.
Возникают вопросы: кто такой на самом деле Ницше, каким образом он завоевал внимание всего мира, и зачем люди приписывают ему свои идеи?