Единство архитектуры Руси
Из работы: Толочко П.П. Древнерусская народность: воображаемая или реальная. СПб., 2005. С. 196,197:
«Общеруское единство наблюдается и в каменном зодчестве. В ХII-ХIII вв. архитектурное развитие шло не только по пути формирования местных школ, но также и по пути сложения единого стилевого направления. Как и в предшествующий период, законодателем моды здесь был Киев и Южная Русь.
Как полагает Ю. С. Асеев, к южноруской архитектуре тянулась архитектура Волыни, Смоленска, Рязани и других земель. Н. Н. Воронин, В. А. Плугин и др. неоднократно отмечали, что творческий опыт старых руских центров впитывала также архитектура Владимиро-Суздальской Руси. П. А. Раппопорт, указав на романские элементы зодчества Владимиро-Суздальской Руси, тем не менее был убежден, что облик ее архитектурных памятников все же очень далек от романской архитектуры и имеет гораздо больше общего с памятниками остальных руских земель.
Особый интерес представляет близость монументального зодчества двух земель, находившихся на противоположных окраинах восточнославянского мира и, казалось, бы не имевших в ХII-ХIII вв. общих интересов. Речь идет о Галицком и Владимиро-Суздальском княжествах. Согласно Н. Н. Воронину и М. К. Каргеру, «романские черты» в убранстве белокаменной архитектуры Владимира на Клязьме и Галича позволяют предполагать, что к их обширному строительству были привлечены, кроме своих мастеров, также и романские зодчие. Причем на далекий северо-восток они приходили из Галича.
Длительное время, с легкой руки М. К. Каргера, в литературе получило распространение мнение о коренном различии домостроительства Южной и Северной Руси. В то время как на юге основным типом жилищ были углубленные в землю каркасно-столбовые постройки (их называли «землянками» и «полуземлянками»), на севере строили бревенчатые срубные дома. О непохожести рядового городского дома древнего Киева на дома городов северных регионов Руси писали также М. Ю. Брайчевский, Ю. П. Спегальский, П. А. Раппопорт и другие исследователи.
По мере накопления материалов, главным образом после ши¬рокомасштабных археологических исследований Киева и других южноруских городов, выводы названных исследователей все больше теряли свою убедительность. В конечном итоге выяснилось, что срубный тип жилищ имел повсеместное распространение не только на севере, но также и на юге и западе Руси. Постройки, раскопанные в Киеве на Подоле, в Звенигороде Галицком, Бресте, ничем не отличаются от построек Новгорода, Ладоги, Полоцка, Гродно, Старой Русы, Старой Рязани, Смоленска. Причем аналогии наблюдаются не только в общем их характере или планировочной структуре городской застройки, но также и в строительных приемах. Исследования киевских срубных домов показало, что в них имеются практически все варианты строительной техники, отмеченные исследователя¬ми для северо-западных и северо-восточных регионов Руси.
В свою очередь жилища каркасно-столбовой конструкции с углубленным в землю основанием имели распространение не только на юге Руси, но также на северо-западе, северо-востоке и даже в Новгородской земле. По существу, региональные отличия заключались только в различном соотношении двух основных типов массовой застройки, а не в исключительном распространении одного из них. Характерно, что само это соотно¬шение зависело не от историко-культурных особенностей земли или края, а от географических условий местности. В полесской зоне, изобиловавшей строительным материалом и отличавшейся влажными грунтами, в большей мере строились срубные дома, тогда как в лесостепной - каркасно-столбовые. Причем последние также обнаруживают повсеместное сходство».
«Общеруское единство наблюдается и в каменном зодчестве. В ХII-ХIII вв. архитектурное развитие шло не только по пути формирования местных школ, но также и по пути сложения единого стилевого направления. Как и в предшествующий период, законодателем моды здесь был Киев и Южная Русь.
Как полагает Ю. С. Асеев, к южноруской архитектуре тянулась архитектура Волыни, Смоленска, Рязани и других земель. Н. Н. Воронин, В. А. Плугин и др. неоднократно отмечали, что творческий опыт старых руских центров впитывала также архитектура Владимиро-Суздальской Руси. П. А. Раппопорт, указав на романские элементы зодчества Владимиро-Суздальской Руси, тем не менее был убежден, что облик ее архитектурных памятников все же очень далек от романской архитектуры и имеет гораздо больше общего с памятниками остальных руских земель.
Особый интерес представляет близость монументального зодчества двух земель, находившихся на противоположных окраинах восточнославянского мира и, казалось, бы не имевших в ХII-ХIII вв. общих интересов. Речь идет о Галицком и Владимиро-Суздальском княжествах. Согласно Н. Н. Воронину и М. К. Каргеру, «романские черты» в убранстве белокаменной архитектуры Владимира на Клязьме и Галича позволяют предполагать, что к их обширному строительству были привлечены, кроме своих мастеров, также и романские зодчие. Причем на далекий северо-восток они приходили из Галича.
Длительное время, с легкой руки М. К. Каргера, в литературе получило распространение мнение о коренном различии домостроительства Южной и Северной Руси. В то время как на юге основным типом жилищ были углубленные в землю каркасно-столбовые постройки (их называли «землянками» и «полуземлянками»), на севере строили бревенчатые срубные дома. О непохожести рядового городского дома древнего Киева на дома городов северных регионов Руси писали также М. Ю. Брайчевский, Ю. П. Спегальский, П. А. Раппопорт и другие исследователи.
По мере накопления материалов, главным образом после ши¬рокомасштабных археологических исследований Киева и других южноруских городов, выводы названных исследователей все больше теряли свою убедительность. В конечном итоге выяснилось, что срубный тип жилищ имел повсеместное распространение не только на севере, но также и на юге и западе Руси. Постройки, раскопанные в Киеве на Подоле, в Звенигороде Галицком, Бресте, ничем не отличаются от построек Новгорода, Ладоги, Полоцка, Гродно, Старой Русы, Старой Рязани, Смоленска. Причем аналогии наблюдаются не только в общем их характере или планировочной структуре городской застройки, но также и в строительных приемах. Исследования киевских срубных домов показало, что в них имеются практически все варианты строительной техники, отмеченные исследователя¬ми для северо-западных и северо-восточных регионов Руси.
В свою очередь жилища каркасно-столбовой конструкции с углубленным в землю основанием имели распространение не только на юге Руси, но также на северо-западе, северо-востоке и даже в Новгородской земле. По существу, региональные отличия заключались только в различном соотношении двух основных типов массовой застройки, а не в исключительном распространении одного из них. Характерно, что само это соотно¬шение зависело не от историко-культурных особенностей земли или края, а от географических условий местности. В полесской зоне, изобиловавшей строительным материалом и отличавшейся влажными грунтами, в большей мере строились срубные дома, тогда как в лесостепной - каркасно-столбовые. Причем последние также обнаруживают повсеместное сходство».