Ситуация, когда мы обязаны стать критиками
Как-то попалась мне на глаза статья о Русско-японской войне. Решил глянуть.
Много в ней резало глаз. Нарушения в стилистике, нарушения в логике, прямые фактологические ляпы, неуместный юмор.
С другой стороны, видно было, что статью не болван писал. В целом, он адекватно воспринимал действительность. В всяком случае, в том, что я успел прочитать.
Посмотрел названия других его статей. Также, как и у меня, у него был широкий разброс тем.
Почему-то тогда я не прокомментировал его статью, не подписался на него, а просто оставил открытой страницу, где он был в рекомендациях на случай, если вдруг захочу вернуться.
Может быть не подписался потому, что мне показалось несколько инфантильным то, что он пишет.
Через некоторое время, мне захотелось прокомментировать его статью. Я метнулся на ту страницу, но страница уже была потеряна. Видимо, я перешел с нее в другое место, а возврат назад не давал прежний расклад рекомендаций.
С присущим мне упорством, я потратил часы времени, чтобы найти его по запомнившимся мне ключевым словам, но все было тщетно.
Тем не менее, я не остался без позитива в этой истории. Ко мне пришли интересные мысли.
А что если я сходным образом выгляжу со стороны? Может быть у меня нет стольких ляпов, но, во-первых, сколько-то все равно есть, а, во-вторых, людям могут казаться ляпами то, что не соответствует их представлениям.
Не пугаются ли люди, скажем, от моих фраз типа: " Наш мир - мир тотальной интеллектуальной педофилии" или от попытки высмеять какого-нибудь несчастного монаха: " Но, видимо, Пантелеймон так испугался того, что сам сказал..."? Люди могут подумать: какой-то инфантил это написал. Даже не будут дальше читать.
Не было у Вас таких мыслей? Режет ли Вам что-то глаз? Как Вы видите меня со стороны? Что бы Вы предложили подкорректировать?
Принимается с благодарностью любая критика. Бейте со всей силы, не сдерживайтесь.