СУТЬ РЕФОРМЫ РАН
Оригинал взят у fotoksi в СУТЬ РЕФОРМЫ РАН
Российская академия наук (РАН) - это высшее научное учреждение в России, которое занимается проведением фундаментальных исследований в различных областях науки и имеет почти 300-летнюю историю (РАН была основана в 1724 году по распоряжению Петра I).
О реформе РАН стало известно в конце июня 2013 года.Премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что существующая система государственных академий наук нуждается в обновлении. Соответствующий законопроект представилминистр образования Дмитрий Ливанов.
Изначально реорганизация предусматривала ликвидацию Российской академии наук (РАН), Российской академии медицинских наук (РАМН) и Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) и объединение их в одну организацию.
Одной из насущных проблем РАН является то, что ученые не занимают ведущие строчки по уровню цитируемости - это один из основных показателей научной эффективности. И предстоящая реформа направлена на то, чтобы переломить эту ситуацию.
Предполагалось, что еще три академии - Российская академия образования (РАО), Российская академия архитектуры и строительных наук (РААСН) и Российская академия художеств (РАХ) - должны остаться бюджетными учреждениями и перейти в подчинение федеральных ведомств.
Законопроект предусматривал членов-корреспондентов автоматически сделать академиками и ввести трехлетний мораторий на избрание новых членов РАН.
О том, что три академии ― РАН, РАМН и РАСХН ― надо соединить вместе, говорит и Виктор Садовничий, академик РАН, ректор Московского Государственного университета им. Ломоносова: «Главный тезис объединения академий не вызывает серьезных вопросов. Если рассмотреть слагаемые - из которых состоят предложения по реформе - то первое - это объединение. В принципе у нас раньше была одна Академия - исторически. А вот возникшие академии - Медицинская и Сельскохозяйственная - они появились не так давно. И самое главное, что тематика фундаментальных исследований - и в той, и в другой, они совпадают».
О том, что система РАН будет реформирована всесторонне вчера на пресс-конференции заявил и глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов. Министр отметил, что проблема реформирования РАН назрела давно: государство не устраивает непрозрачность финансовых потоков внутри нынешней структуры, а также отсутствие реальной конкуренции между научными группам.
Одним из самых резонансных пунктов реформы стало предложение передать управление имуществом новой РАН специально создаваемому федеральному органу - Агентству научных институтов РАН. До этого РАН была самоуправляемым учреждением и сама распоряжалась своим имуществом и имуществом подведомственных ей организаций.
Разработчики законопроекта также предлагали отнести к ведению нового агентства научные институты - НИИ.
ПРОТИВНИКИ И СТОРОННИКИ РЕФОРМ
Академики посчитали, что исходный вариант законопроекта«является угрозой существованию и развитию как академической науки, так и российской науки в целом».
Их возмущение было вызвано не только содержанием законопроекта Минобрнауки и Ливанова, но и спешкой, с которой он принимался. Причем реформа готовилась без участия членов и руководства РАН. Эта инициатива с ними не обсуждалась (стоит отметить и то, что еще до реформы у Ливанова были достаточно напряженные отношения с РАН).
Однако некоторые академики заявили о том, что реформа давно назрела. Такое мнение, например, высказали член президиума РАН и президент Курчатовского института Евгений Велихов, а также руководитель «НИИ Молекулярной Электроники» и группы компаний «Микрон», академик Геннадий Красников.
В то же время у Велихова свое видение реформы. Он считает, что вместо передачи институтов в некое вновь создаваемое агентство, лучше организовать на их базе мощные исследовательские центры для «прорыва» в перспективных областях.
ПОПРАВКИ
В весеннюю сессию Госдума приняла законопроект в первом чтении. В дальнейшем он был частично изменен. Свои поправки внес и президент России Владимир Путин после встречи с главой академии Владимиром Фортовым. Парламентарии также внесли свои изменения, и проект прошел второе чтение.От идеи ликвидации РАН, против которой резко выступали академики, решили отказаться и сделать так, чтобы РАН, РАМН и РАСХН вошли в объединенную организацию как самостоятельные юридические лица. Также было решено сохранить звание членов-корреспондентов на три года.
17 сентября было решено внести новые поправки и вернуть его во второе чтение.Свои предложения по поводу реформы представили и сами академики. Они выступили за то, чтобы академия сама контролировала деятельность подведомственных ей научных институтов (НИИ), в которых ведутся научные исследования, и занималась вопросами их финансового обеспечения.Федеральному агентству академики готовы передать только право управлять имуществом и не хотят, чтобы академия была отрезана от НИИ и потеряла возможность заниматься, собственно, наукой. Эта тема недавно обсуждалась на встрече руководства РАН с представителями правительства и депутатами, но по данному вопросу стороны пока так и не пришли к компромиссу.
В то же время другие предложения академиков были поддержаны. Так, участники встречи согласились сохранить региональные отделения РАН в качестве отдельных юрлиц.
Член Комиссии Общественной палаты РФ по образованию, ректор Курского института менеджмента Галина Окорокова, сравнила ситуацию в РАН с затяжным прыжком с парашютом длиной в 20 лет. «Сейчас мы видим попытки спасти парашютиста, который слишком быстро приближается к земле», - рассуждает эксперт. При этом Окорокова отметила, что реформы нужны, но пока до конца не ясно - будет ли эффективным объединение академий в одну большую? «Гражданам, налогоплательщикам надо это объяснить, потому что сегодня предполагаемые результаты реформы непонятны», - говорит член ОП.
Академик Валерий Тишков отмечает, что надо решить вопрос в системой двухступенчатого членства в РАН. Такой системы нет ни в одном крупном западном институте. « Сегодня у нас есть члены-корреспонденты и действительные члены (академики). На мой взгляд, такая система неэффективна: следует оставить только полноправное членство, - говорит Тишков, - что касается роли Академии наук в развитии экономики России, о связи деятельности Академии и потребностей экономики, то это вопрос к государству. Нужны конкретные заказы на научные исследования».
Резюмируя первые шаги по реформированию РАН, Виктор Садовничий указал на то, что существует непреложное правило, при котором наука «расцветает» - это нормальная система финансирования самих ученых.
В числе очевидно проигравших - вновь избранное руководство старой РАН, которое будет руководить совсем не тем, чем собиралось. Кто еще? Директора институтов, утрачивающие возможность распоряжения имуществом, а также те ученые, которые планировали в ближайшее время избраться в состав академий.
Особую категорию условно проигравших составляют действительные члены РАН, в одночасье приравненные к членкорам, равно как и членам РАСХН и РАМН, то есть потерявшие в престиже своего слегка девальвированного статуса. Однако всё перечисленное, думается, имеет крайне малое отношение к судьбе фундаментальной науки. За тем исключением, что более эффективное управление государственным имуществом в теории должно привести в том числе и к более эффективному использованию средств федерального бюджета на достижение целей РАН.
«Если поддержка финансовая будет оказана науке дополнительно и ученые почувствуют себя комфортнее - будут обеспечены и условиями для своей работы, и покупкой оборудования, и участием в международных конференциях - то, я думаю, что польза от этого будет. Так что я думаю, что все будет зависеть от условий и дополнительных решений, которые конечно, последуют вслед за принятием закона».
Российская академия наук (РАН) - это высшее научное учреждение в России, которое занимается проведением фундаментальных исследований в различных областях науки и имеет почти 300-летнюю историю (РАН была основана в 1724 году по распоряжению Петра I).
О реформе РАН стало известно в конце июня 2013 года.Премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что существующая система государственных академий наук нуждается в обновлении. Соответствующий законопроект представилминистр образования Дмитрий Ливанов.
Изначально реорганизация предусматривала ликвидацию Российской академии наук (РАН), Российской академии медицинских наук (РАМН) и Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) и объединение их в одну организацию.
Одной из насущных проблем РАН является то, что ученые не занимают ведущие строчки по уровню цитируемости - это один из основных показателей научной эффективности. И предстоящая реформа направлена на то, чтобы переломить эту ситуацию.
Предполагалось, что еще три академии - Российская академия образования (РАО), Российская академия архитектуры и строительных наук (РААСН) и Российская академия художеств (РАХ) - должны остаться бюджетными учреждениями и перейти в подчинение федеральных ведомств.
Законопроект предусматривал членов-корреспондентов автоматически сделать академиками и ввести трехлетний мораторий на избрание новых членов РАН.
О том, что три академии ― РАН, РАМН и РАСХН ― надо соединить вместе, говорит и Виктор Садовничий, академик РАН, ректор Московского Государственного университета им. Ломоносова: «Главный тезис объединения академий не вызывает серьезных вопросов. Если рассмотреть слагаемые - из которых состоят предложения по реформе - то первое - это объединение. В принципе у нас раньше была одна Академия - исторически. А вот возникшие академии - Медицинская и Сельскохозяйственная - они появились не так давно. И самое главное, что тематика фундаментальных исследований - и в той, и в другой, они совпадают».
О том, что система РАН будет реформирована всесторонне вчера на пресс-конференции заявил и глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов. Министр отметил, что проблема реформирования РАН назрела давно: государство не устраивает непрозрачность финансовых потоков внутри нынешней структуры, а также отсутствие реальной конкуренции между научными группам.
Одним из самых резонансных пунктов реформы стало предложение передать управление имуществом новой РАН специально создаваемому федеральному органу - Агентству научных институтов РАН. До этого РАН была самоуправляемым учреждением и сама распоряжалась своим имуществом и имуществом подведомственных ей организаций.
Разработчики законопроекта также предлагали отнести к ведению нового агентства научные институты - НИИ.
ПРОТИВНИКИ И СТОРОННИКИ РЕФОРМ
Академики посчитали, что исходный вариант законопроекта«является угрозой существованию и развитию как академической науки, так и российской науки в целом».
Их возмущение было вызвано не только содержанием законопроекта Минобрнауки и Ливанова, но и спешкой, с которой он принимался. Причем реформа готовилась без участия членов и руководства РАН. Эта инициатива с ними не обсуждалась (стоит отметить и то, что еще до реформы у Ливанова были достаточно напряженные отношения с РАН).
Однако некоторые академики заявили о том, что реформа давно назрела. Такое мнение, например, высказали член президиума РАН и президент Курчатовского института Евгений Велихов, а также руководитель «НИИ Молекулярной Электроники» и группы компаний «Микрон», академик Геннадий Красников.
В то же время у Велихова свое видение реформы. Он считает, что вместо передачи институтов в некое вновь создаваемое агентство, лучше организовать на их базе мощные исследовательские центры для «прорыва» в перспективных областях.
ПОПРАВКИ
В весеннюю сессию Госдума приняла законопроект в первом чтении. В дальнейшем он был частично изменен. Свои поправки внес и президент России Владимир Путин после встречи с главой академии Владимиром Фортовым. Парламентарии также внесли свои изменения, и проект прошел второе чтение.От идеи ликвидации РАН, против которой резко выступали академики, решили отказаться и сделать так, чтобы РАН, РАМН и РАСХН вошли в объединенную организацию как самостоятельные юридические лица. Также было решено сохранить звание членов-корреспондентов на три года.
17 сентября было решено внести новые поправки и вернуть его во второе чтение.Свои предложения по поводу реформы представили и сами академики. Они выступили за то, чтобы академия сама контролировала деятельность подведомственных ей научных институтов (НИИ), в которых ведутся научные исследования, и занималась вопросами их финансового обеспечения.Федеральному агентству академики готовы передать только право управлять имуществом и не хотят, чтобы академия была отрезана от НИИ и потеряла возможность заниматься, собственно, наукой. Эта тема недавно обсуждалась на встрече руководства РАН с представителями правительства и депутатами, но по данному вопросу стороны пока так и не пришли к компромиссу.
В то же время другие предложения академиков были поддержаны. Так, участники встречи согласились сохранить региональные отделения РАН в качестве отдельных юрлиц.
Член Комиссии Общественной палаты РФ по образованию, ректор Курского института менеджмента Галина Окорокова, сравнила ситуацию в РАН с затяжным прыжком с парашютом длиной в 20 лет. «Сейчас мы видим попытки спасти парашютиста, который слишком быстро приближается к земле», - рассуждает эксперт. При этом Окорокова отметила, что реформы нужны, но пока до конца не ясно - будет ли эффективным объединение академий в одну большую? «Гражданам, налогоплательщикам надо это объяснить, потому что сегодня предполагаемые результаты реформы непонятны», - говорит член ОП.
Академик Валерий Тишков отмечает, что надо решить вопрос в системой двухступенчатого членства в РАН. Такой системы нет ни в одном крупном западном институте. « Сегодня у нас есть члены-корреспонденты и действительные члены (академики). На мой взгляд, такая система неэффективна: следует оставить только полноправное членство, - говорит Тишков, - что касается роли Академии наук в развитии экономики России, о связи деятельности Академии и потребностей экономики, то это вопрос к государству. Нужны конкретные заказы на научные исследования».
Резюмируя первые шаги по реформированию РАН, Виктор Садовничий указал на то, что существует непреложное правило, при котором наука «расцветает» - это нормальная система финансирования самих ученых.
В числе очевидно проигравших - вновь избранное руководство старой РАН, которое будет руководить совсем не тем, чем собиралось. Кто еще? Директора институтов, утрачивающие возможность распоряжения имуществом, а также те ученые, которые планировали в ближайшее время избраться в состав академий.
Особую категорию условно проигравших составляют действительные члены РАН, в одночасье приравненные к членкорам, равно как и членам РАСХН и РАМН, то есть потерявшие в престиже своего слегка девальвированного статуса. Однако всё перечисленное, думается, имеет крайне малое отношение к судьбе фундаментальной науки. За тем исключением, что более эффективное управление государственным имуществом в теории должно привести в том числе и к более эффективному использованию средств федерального бюджета на достижение целей РАН.
«Если поддержка финансовая будет оказана науке дополнительно и ученые почувствуют себя комфортнее - будут обеспечены и условиями для своей работы, и покупкой оборудования, и участием в международных конференциях - то, я думаю, что польза от этого будет. Так что я думаю, что все будет зависеть от условий и дополнительных решений, которые конечно, последуют вслед за принятием закона».