И снова .doc. «Носитель. Избранное»
Моноспектакль с Алексеем Юдниковым в главной роли. Он же и режиссер, и автор.
Герой рассказывает о том, что он представляет себя носителем информации, как у Бредбери: когда люди из катакомб заслушиваются рассказами пожилого старичка о том, какой жизнь и мир были раньше. Так и герой представляет себя хранителем информации, как флешка… Или диск. Только информации о фильмах. Не смогли посмотреть фильм - тогда послушайте его, он всё расскажет.
Когда я была на спектакле, речь зашла о хорошо всем знакомом фильме - «Берегись автомобиля». Что же, если подумать, что сюжет фильма забыт мной, то благодаря его рассказу я вполне себе его вспомнила. Рассказывал он хорошо, да к тому же и в лицах, разыгрывая сценки между героями фильма.
Так что носитель оказался очень интересным, пересказ не получился черствым и сухим, а как и надлежит комедии, смешным. И на протяжении всего рассказа - отступления от сюжета, такие подмеченные. То: а вы замечали, что у Ефремова портрет Станиславского. Не Ленина, или Дзержинского, а Константина Сергеевича, или, что «Волги» почему- то только бежевые ездили в кадре по улицам. Да и вообще спектакль неразрывно связан с нашим временем, эти отступления от сюжетной линии часто актуальны, политизированы. То реплика героя А. Миронова, что - «пьяным за руль никогда не сажусь», ну да, говорил бы так тот, кто сбил людей на остановке; то образ милиционеров, и слова Путина, что: не давайте - они и брать не будут (взятки, в смысле)...
И вот весь спектакль, все 2 часа, - это такое приложение комедийного сюжета, разыгранного по ролям одним человеком, сюжета фильма 45-летней давности к современной жизни, такой легкий смешок над идеализацией людей, их пороков, над наивностью, но приятной, фильма.
Да, можно подумать и сказать, что это не спектакль. Это не формат для театра. А вполне формат для какой - нибудь передачи типа «Comedy Club», и тем более не формат .doc . Или» что Юдникову удается хорошо изобразить только Папанова. Но, во-первых, это такой соло спектакль, во-вторых, нет понятия четкого для формата театра.doc, спектакль актуален, затрагивает современную жизнь, так что идет на правильной сцене, а что касается игры - так тут не было задачи изобразить точно будь то Папанова, Ефремова, или Смоктуновского, это же не пародия была. Мы же не на Аншлаг пришли.
И приходит на ум эпизод из статьи Мейерхольда (может, быть, он и не совсем к месту здесь), когда А.П. Чехов говорит: «У Крамского есть одна жанровая картина, на которой великолепно изображены лица. Что если на одном из этих лиц вырезать нарисованный нос и вставить живой? Нос «реальный», а картина - то испорчена».
Вот так. Пожалуй, всё mso-hansi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family:Wingdings">:)
Герой рассказывает о том, что он представляет себя носителем информации, как у Бредбери: когда люди из катакомб заслушиваются рассказами пожилого старичка о том, какой жизнь и мир были раньше. Так и герой представляет себя хранителем информации, как флешка… Или диск. Только информации о фильмах. Не смогли посмотреть фильм - тогда послушайте его, он всё расскажет.
Когда я была на спектакле, речь зашла о хорошо всем знакомом фильме - «Берегись автомобиля». Что же, если подумать, что сюжет фильма забыт мной, то благодаря его рассказу я вполне себе его вспомнила. Рассказывал он хорошо, да к тому же и в лицах, разыгрывая сценки между героями фильма.
Так что носитель оказался очень интересным, пересказ не получился черствым и сухим, а как и надлежит комедии, смешным. И на протяжении всего рассказа - отступления от сюжета, такие подмеченные. То: а вы замечали, что у Ефремова портрет Станиславского. Не Ленина, или Дзержинского, а Константина Сергеевича, или, что «Волги» почему- то только бежевые ездили в кадре по улицам. Да и вообще спектакль неразрывно связан с нашим временем, эти отступления от сюжетной линии часто актуальны, политизированы. То реплика героя А. Миронова, что - «пьяным за руль никогда не сажусь», ну да, говорил бы так тот, кто сбил людей на остановке; то образ милиционеров, и слова Путина, что: не давайте - они и брать не будут (взятки, в смысле)...
И вот весь спектакль, все 2 часа, - это такое приложение комедийного сюжета, разыгранного по ролям одним человеком, сюжета фильма 45-летней давности к современной жизни, такой легкий смешок над идеализацией людей, их пороков, над наивностью, но приятной, фильма.
Да, можно подумать и сказать, что это не спектакль. Это не формат для театра. А вполне формат для какой - нибудь передачи типа «Comedy Club», и тем более не формат .doc . Или» что Юдникову удается хорошо изобразить только Папанова. Но, во-первых, это такой соло спектакль, во-вторых, нет понятия четкого для формата театра.doc, спектакль актуален, затрагивает современную жизнь, так что идет на правильной сцене, а что касается игры - так тут не было задачи изобразить точно будь то Папанова, Ефремова, или Смоктуновского, это же не пародия была. Мы же не на Аншлаг пришли.
И приходит на ум эпизод из статьи Мейерхольда (может, быть, он и не совсем к месту здесь), когда А.П. Чехов говорит: «У Крамского есть одна жанровая картина, на которой великолепно изображены лица. Что если на одном из этих лиц вырезать нарисованный нос и вставить живой? Нос «реальный», а картина - то испорчена».
Вот так. Пожалуй, всё mso-hansi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-char-type:symbol;mso-symbol-font-family:Wingdings">:)