Петров Михаил. Мое особое мнение при подведении итогов выборов депутатов Мосгордумы шестого созыва
Оригинал взят у petrov_mm в Мое особое мнение при подведении итогов выборов депутатов Мосгордумы шестого созыва
ОСОБОЕ МНЕНИЕ
члена Московской городской избирательной комиссии
с правом решающего голоса Петров Михаил Михайлович
к решению комиссии от 16 сентября 2014 года № 101/2
Руководствуясь пунктом 17 статьи 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 16 статьи 21 Избирательного кодекса города Москвы, как член комиссии с правом решающего голоса, излагаю в письменной форме свое особое мнение, которое подлежит отражению в протоколе комиссии и прилагается к ее решению. Выражаю свое несогласие с принятым решением об утверждении результатов выборов депутатов Московской городской Думы шестого созыва (день голосования 14 сентября 2014 года) ввиду следующего.
В соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации и с преамбулой Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Важнейшим условием проведения свободных выборов является не только возможность свободного, тайного и равного голосования избирателя, но и соответствующее соблюдение пассивного избирательного права.
Основной гарантией соблюдения пассивных избирательных прав граждан является равный доступ кандидатов к выборам, беспристрастная, открытая и гласная работа избирательных комиссий и неучастие органов государственной власти в процессе агитации.
К сожалению, я прихожу к выводу, что указанные условия не были соблюдены при проведении выборов депутатов Московской городской Думы шестого созыва, что убедительно доказывается рядом обстоятельств.
1. Одним из условий систематической работы избирательных объединений по подготовке к выборам всех уровней является стабильность принципов формирования органов законодательной власти и избирательных округов, а также условия участия тех или иных избирательных объединений.
Кардинальное изменение принципа формирования Московской городской Думы, полный отказ от формирования по партийным спискам с единственной причиной - затруднить доступ оппозиционных партий к распределению депутатских мандатов, произошел менее чем за год до дня голосования, схема избирательных округов была опубликована менее чем за два месяца до начала избирательной кампании. Указанные обстоятельства существенным образом затруднили подготовку к избирательной кампании всех кандидатов, за исключением поддерживаемых администрацией.
Серьезное ограничение перечня избирательных объединений, освобожденных от сбора подписей избирателей для выдвижения своих кандидатов стало дополнительным фактором, серьезно осложнившим подготовку к выборам, и выбросившим без каких-либо объективных причин ряд политических сил.
2. Серьезным нарушением принципа свободных выборов стало и использование органами власти технологии т.н. «праймериз», неких «выборов кандидатов в депутаты». Дорогостоящее, финансируемое из неназванных источников мероприятие, непосредственно примыкавшее к началу избирательной кампании, поддержанное как и Мэром города Москвы, так и Московской городской избирательной комиссией, явилось серьезным фактором нарушения принципа равенства кандидатов и одной из причин снижения явки избирателей (выгодного административным кандидатам).
3. Введенный барьер для регистрации кандидата в 5000 подписей не может быть признан обоснованным и законным, прямо нарушает принцип свободного участия в выборах, является откровенно заградительным. В результате его применения были не допущены к участию в выборах значительное число кандидатов, представлявших несомненный интерес для избирателя.
При этом наоборот технические кандидаты, либо кандидаты, поддерживаемые администрацией, прошли указанный барьер без каких-либо затруднений, несмотря на серьезные недостатки в собранных подписях. Большинство зарегистрированных таким образом кандидатов набрали менее 10% голосов от количества собранных ими подписей, не вели избирательной кампании, а использовались как «технические» кандидаты для подачи жалоб на других кандидатов.
4. Равный доступ кандидатов к средствам массовой информации является одним из важнейших условий как эффективной агитации кандидатов, так и доступа избирателей к информации о кандидатах, их избирательных программах. В ходе избирательной кампании по выборам депутатов Московской городской Думы в соответствии с действующими положениями Избирательного кодекса города Москвы кандидаты не имели права на бесплатное эфирное время и площадь в государственных и муниципальных средствах массовой информации. Такой доступ имели только лишь кандидаты, поддерживаемые администрацией, регулярно размещаемые в районных газетах под предлогом обычной деятельности средств массовой информации, освещения информационных событий, деятельности депутатов Московской городской Думы пятого созыва. Не меньшее участие в этой незаконной кампании по продвижению кандидатов за счет городского бюджета принимали и предприятия холдинга Москва Медиа. Доходило до курьезов - когда агитационные материалы кандидата в депутаты, депутата прошлого созыва дословно совпадали с «информационными» статьями о деятельности депутата. Тем не менее, избирательные комиссии всех уровней, в том числе Московская городская избирательная комиссия, не дали соответствующей оценки данным фактам и отказывали кандидатам в удовлетворении и жалоб.
5. Организация голосования и подсчета голосов в день голосования 14 сентября 2014 года являются удовлетворительными и в целом соответствуют действующему законодательству. Отдельно следует оценить положительную практику досрочного голосования, отсутствие практики массированного досрочного голосования. Так же следует отметить, положительные тенденции при организации голосования на дому, отсутствие практики предвыборных подарков от органов местного самоуправления/органов социального обеспечения.
Тем не менее, достоверный и проведенный в соответствии с законодательством подсчет голосов не является единственной и главной составляющей института свободных выборов. Серьезнейшее ограничение круга кандидатов, массированное участие органов государственной власти, средств массовой информации, находящихся в государственной собственности в агитационной кампании привели к тому, что выборы депутатов Московской городской Думы не могут быть признаны свободными и демократическими, а указанные выше нарушения не позволяют установить действительную волю избирателей. Именно этим и объясняется рекордно низкая для региональных выборов явка избирателей.
Таким образом, полагаю, что Московская городская избирательная комиссия не должна была утверждать результаты голосования по одномандатным избирательным округам, в связи с невозможность установления действительной воли избирателей.
Прошу приложить настоящее особое мнение к протоколу о результатах выборов, сделать в протоколе соответствующую отметку, а также опубликовать его в установленном законом порядке.
Член комиссии
с правом решающего голоса ___________________ / М.М. Петров
P.S. В подготовке Особого мнения принимали участие юристы избирательного штаба партии "ЯБЛОКО".
ОСОБОЕ МНЕНИЕ
члена Московской городской избирательной комиссии
с правом решающего голоса Петров Михаил Михайлович
к решению комиссии от 16 сентября 2014 года № 101/2
Руководствуясь пунктом 17 статьи 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 16 статьи 21 Избирательного кодекса города Москвы, как член комиссии с правом решающего голоса, излагаю в письменной форме свое особое мнение, которое подлежит отражению в протоколе комиссии и прилагается к ее решению. Выражаю свое несогласие с принятым решением об утверждении результатов выборов депутатов Московской городской Думы шестого созыва (день голосования 14 сентября 2014 года) ввиду следующего.
В соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации и с преамбулой Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Важнейшим условием проведения свободных выборов является не только возможность свободного, тайного и равного голосования избирателя, но и соответствующее соблюдение пассивного избирательного права.
Основной гарантией соблюдения пассивных избирательных прав граждан является равный доступ кандидатов к выборам, беспристрастная, открытая и гласная работа избирательных комиссий и неучастие органов государственной власти в процессе агитации.
К сожалению, я прихожу к выводу, что указанные условия не были соблюдены при проведении выборов депутатов Московской городской Думы шестого созыва, что убедительно доказывается рядом обстоятельств.
1. Одним из условий систематической работы избирательных объединений по подготовке к выборам всех уровней является стабильность принципов формирования органов законодательной власти и избирательных округов, а также условия участия тех или иных избирательных объединений.
Кардинальное изменение принципа формирования Московской городской Думы, полный отказ от формирования по партийным спискам с единственной причиной - затруднить доступ оппозиционных партий к распределению депутатских мандатов, произошел менее чем за год до дня голосования, схема избирательных округов была опубликована менее чем за два месяца до начала избирательной кампании. Указанные обстоятельства существенным образом затруднили подготовку к избирательной кампании всех кандидатов, за исключением поддерживаемых администрацией.
Серьезное ограничение перечня избирательных объединений, освобожденных от сбора подписей избирателей для выдвижения своих кандидатов стало дополнительным фактором, серьезно осложнившим подготовку к выборам, и выбросившим без каких-либо объективных причин ряд политических сил.
2. Серьезным нарушением принципа свободных выборов стало и использование органами власти технологии т.н. «праймериз», неких «выборов кандидатов в депутаты». Дорогостоящее, финансируемое из неназванных источников мероприятие, непосредственно примыкавшее к началу избирательной кампании, поддержанное как и Мэром города Москвы, так и Московской городской избирательной комиссией, явилось серьезным фактором нарушения принципа равенства кандидатов и одной из причин снижения явки избирателей (выгодного административным кандидатам).
3. Введенный барьер для регистрации кандидата в 5000 подписей не может быть признан обоснованным и законным, прямо нарушает принцип свободного участия в выборах, является откровенно заградительным. В результате его применения были не допущены к участию в выборах значительное число кандидатов, представлявших несомненный интерес для избирателя.
При этом наоборот технические кандидаты, либо кандидаты, поддерживаемые администрацией, прошли указанный барьер без каких-либо затруднений, несмотря на серьезные недостатки в собранных подписях. Большинство зарегистрированных таким образом кандидатов набрали менее 10% голосов от количества собранных ими подписей, не вели избирательной кампании, а использовались как «технические» кандидаты для подачи жалоб на других кандидатов.
4. Равный доступ кандидатов к средствам массовой информации является одним из важнейших условий как эффективной агитации кандидатов, так и доступа избирателей к информации о кандидатах, их избирательных программах. В ходе избирательной кампании по выборам депутатов Московской городской Думы в соответствии с действующими положениями Избирательного кодекса города Москвы кандидаты не имели права на бесплатное эфирное время и площадь в государственных и муниципальных средствах массовой информации. Такой доступ имели только лишь кандидаты, поддерживаемые администрацией, регулярно размещаемые в районных газетах под предлогом обычной деятельности средств массовой информации, освещения информационных событий, деятельности депутатов Московской городской Думы пятого созыва. Не меньшее участие в этой незаконной кампании по продвижению кандидатов за счет городского бюджета принимали и предприятия холдинга Москва Медиа. Доходило до курьезов - когда агитационные материалы кандидата в депутаты, депутата прошлого созыва дословно совпадали с «информационными» статьями о деятельности депутата. Тем не менее, избирательные комиссии всех уровней, в том числе Московская городская избирательная комиссия, не дали соответствующей оценки данным фактам и отказывали кандидатам в удовлетворении и жалоб.
5. Организация голосования и подсчета голосов в день голосования 14 сентября 2014 года являются удовлетворительными и в целом соответствуют действующему законодательству. Отдельно следует оценить положительную практику досрочного голосования, отсутствие практики массированного досрочного голосования. Так же следует отметить, положительные тенденции при организации голосования на дому, отсутствие практики предвыборных подарков от органов местного самоуправления/органов социального обеспечения.
Тем не менее, достоверный и проведенный в соответствии с законодательством подсчет голосов не является единственной и главной составляющей института свободных выборов. Серьезнейшее ограничение круга кандидатов, массированное участие органов государственной власти, средств массовой информации, находящихся в государственной собственности в агитационной кампании привели к тому, что выборы депутатов Московской городской Думы не могут быть признаны свободными и демократическими, а указанные выше нарушения не позволяют установить действительную волю избирателей. Именно этим и объясняется рекордно низкая для региональных выборов явка избирателей.
Таким образом, полагаю, что Московская городская избирательная комиссия не должна была утверждать результаты голосования по одномандатным избирательным округам, в связи с невозможность установления действительной воли избирателей.
Прошу приложить настоящее особое мнение к протоколу о результатах выборов, сделать в протоколе соответствующую отметку, а также опубликовать его в установленном законом порядке.
Член комиссии
с правом решающего голоса ___________________ / М.М. Петров
P.S. В подготовке Особого мнения принимали участие юристы избирательного штаба партии "ЯБЛОКО".