В ЖЖ мой аккаунт - groteskon. Я его использую только для комментариев в ЖЖ.
Теперь по теме. Конец 18-го века начало прямого (революционного) масонского освобождения мира от монархий и клерикализма. То есть начало того, что сейчас и называют "новым временем".
США - просто первый плацдарм, который был отнят ими у старого мира. Практически одновременно началась великая французская революция. Создавали США и республиканскую Францию люди из одной системы лож, исповедующие одинаковую идеологию, использующие одинаковые политические инструменты.
Собственно основной их ресурс был кадровый - ресурс разветвленной сети масонских лож. Поэтому США, пусть в тот момент экономически слабые, только встающие на ноги, смогли, например, через Боливара "отнять" изрядный кусок у Испании. Достаточно было дать Боливару совсем немного, первоначальный толчок - и, опираясь на ресурс масонских лож в испанских колониях (а, следовательно, на помощь лож всего мира) споро покатилась освободительная антиколониальная война. (В то время антимонархизм, антиклерикализм и антиколониализм означали одинаковые понятия)
То есть надо понимать какой генезис лежит в основе той или иной страны. Например, с моей точки зрения можно предполагать, что в основе США и Французской республикой лежит одинаковый генезис, а, следовательно, можно ожидать "родство" их элит, политических институтов и целей.
Напротив, у Британии и США совершенно разный генезис, а, следовательно, несмотря на всё их внешнее союзничество, это страны с принципиально разной системой целеполагания.
Надо признать, что, до сих пор, волна "демократического освобождения мира" победно катилась по земному шару (а, значит, переформатируя Мир в первую очередь, в интересах инициаторов этого процесса), последней победой которой было крушение СССР. (хотя опять же с СССР всё не так просто, на мой взгляд, это был один из тупиковых радикальных проектов в рамках всё той же парадигмы).
Как знать, может сегодня в путиляндии приходит время реакции?
Собственно основной их ресурс был кадровый - ресурс разветвленной сети масонских лож. Поэтому США, пусть в тот момент экономически слабые, только встающие на ноги, смогли, например, через Боливара "отнять" изрядный кусок у Испании. Достаточно было дать Боливару совсем немного, первоначальный толчок - и, опираясь на ресурс масонских лож в испанских колониях (а, следовательно, на помощь лож всего мира) споро покатилась освободительная антиколониальная война.
По-моему вы исходите из ничем необоснованного постулата, что массоннские ложи едины и/или безусловно управляются из единого центра. С какой стати испанским массонам предавать испанского короля (наверняка тоже массона более высокого посвящения) ради братьев массонов в США? Что американские массоны могли предложить испанским массонам в колониях кроме идеологической трескотни о свободе-равенстве-братстве? Да и потом, практически войну за независимость Испанских Колоний вели английские "интербригады". Тут вообще театр абсурда получается: англичане помогают откусить испанских владений заклятым друзьям американцам "благородства ради".
То есть надо понимать какой генезис лежит в основе той или иной страны. Например, с моей точки зрения можно предполагать, что в основе США и Французской республикой лежит одинаковый генезис, а, следовательно, можно ожидать "родство" их элит, политических институтов и целей.
Напротив, у Британии и США совершенно разный генезис, а, следовательно, несмотря на всё их внешнее союзничество, это страны с принципиально разной системой целеполагания.
Я совершенно сбит с толку этим пассажем. Что вы имеете ввиду? США и Франция естественные союзники, а союз с Британией непрочен и может быть легко нарушен?
Re: Ну прямо таки...groteskonAugust 2 2007, 13:50:07 UTC
Всё дело в том что англосаксы в США и Британии говорят на одном языке, имеют родственные связи, имеют зачастую общий бихнес но ... вовлечены в РАЗНЫЕ проекты (и как следствие находятся в разной системе лож :-))
Re: Ну прямо таки...groteskonAugust 2 2007, 14:18:06 UTC
Всё дело в том, что англосаксы в США и Британии говорят на одном языке, имеют родственные связи, имеют зачастую общий бизнес но ... вовлечены в РАЗНЫЕ проекты (и как следствие находятся в разной системе лож :-))
Происхождение одно, родственники, но политически находятся в разных лагерях.
А теперь посмотрим на французов - говорят на другом языке, другие привычки и обычаи, свой бизнес, но … находятся в ОДНОМ проекте со штатами (и как следствие находятся в одной системе лож).
Происхождение разное, совсем не родня, но политически в одном лагере.
И вот что интересно, помните войну в Индокитае? Сначала парились французы. Не получилось. Взяли и ушли, а на их место, запросто так, пришли американцы, … То есть со стороны французы как бы просто сдали вахту американцам, а те вахту приняли. Просто так. Представляете, какое должно быть взаимопонимание, общность интересов и консолидация элит?
Теперь возьмём пример поближе - СССР. У СССР были особые отношения с Францией, родиной великой революции. А ведь и деятели февральской революции, и большевики видели именно в великой французкой революции пример для подражания, сверялись по ней, искали в её героях своих прототипов (например, большевики прямо себя называли якобинцами).
Говорят, что красные состояли в системе радикальных лож инициированных Великим Востоком. Это был не майнстрим, не на них делали основную ставку старшие братья, но, тем не менее, происходят они именно оттуда.
Можно предположить, что в этом и кроится источник особых отношений СССР и Франции. Ведь захватившие власть в России “масоны-карбонарии” были изначально организованны, вскормлены, направлены и инициированы старшими братьями из французских великих демократических лож (?)
Но вот стало ясно, что радикальная советская модель тупиковая, пора сливать. И сливать её приходят не французы (которые всю историю существования СССР имели особые с ним отношения, казалось им и карты в руки) а американцы. Парадокс? А если представить что люди договорились. Ну, решили - не потянет старушка Франция столь объёмную задачу, не хватит своих собственных ресурсов и институциональной мощи. И, плечо подставили браться из США. (?)
Re: Ну прямо таки...groteskonApril 2 2008, 04:44:01 UTC
Ну, нашли пример - носик и гельман! Носик и гельман оба из .. жопы, и действуют против утят они очень успешно в силу своей природы, как бактерии против которых не стоят барьеры (верней сознательно разрушены) гигиены.
Забросайте жилище утёнка экскрементами и запретите законодательно их убирать, и утёнок скоро зачахнет. А потом другие утята будут рассуждать - эти нечистоты привезли ассенизаторы из сортиров ВВФ или Бнай Брит?
Теперь по теме. Конец 18-го века начало прямого (революционного) масонского освобождения мира от монархий и клерикализма. То есть начало того, что сейчас и называют "новым временем".
США - просто первый плацдарм, который был отнят ими у старого мира. Практически одновременно началась великая французская революция. Создавали США и республиканскую Францию люди из одной системы лож, исповедующие одинаковую идеологию, использующие одинаковые политические инструменты.
Собственно основной их ресурс был кадровый - ресурс разветвленной сети масонских лож. Поэтому США, пусть в тот момент экономически слабые, только встающие на ноги, смогли, например, через Боливара "отнять" изрядный кусок у Испании. Достаточно было дать Боливару совсем немного, первоначальный толчок - и, опираясь на ресурс масонских лож в испанских колониях (а, следовательно, на помощь лож всего мира) споро покатилась освободительная антиколониальная война. (В то время антимонархизм, антиклерикализм и антиколониализм означали одинаковые понятия)
То есть надо понимать какой генезис лежит в основе той или иной страны. Например, с моей точки зрения можно предполагать, что в основе США и Французской республикой лежит одинаковый генезис, а, следовательно, можно ожидать "родство" их элит, политических институтов и целей.
Напротив, у Британии и США совершенно разный генезис, а, следовательно, несмотря на всё их внешнее союзничество, это страны с принципиально разной системой целеполагания.
Надо признать, что, до сих пор, волна "демократического освобождения мира" победно катилась по земному шару (а, значит, переформатируя Мир в первую очередь, в интересах инициаторов этого процесса), последней победой которой было крушение СССР. (хотя опять же с СССР всё не так просто, на мой взгляд, это был один из тупиковых радикальных проектов в рамках всё той же парадигмы).
Как знать, может сегодня в путиляндии приходит время реакции?
Reply
По-моему вы исходите из ничем необоснованного постулата, что массоннские ложи едины и/или безусловно управляются из единого центра. С какой стати испанским массонам предавать испанского короля (наверняка тоже массона более высокого посвящения) ради братьев массонов в США? Что американские массоны могли предложить испанским массонам в колониях кроме идеологической трескотни о свободе-равенстве-братстве? Да и потом, практически войну за независимость Испанских Колоний вели английские "интербригады". Тут вообще театр абсурда получается: англичане помогают откусить испанских владений заклятым друзьям американцам "благородства ради".
То есть надо понимать какой генезис лежит в основе той или иной страны. Например, с моей точки зрения можно предполагать, что в основе США и Французской республикой лежит одинаковый генезис, а, следовательно, можно ожидать "родство" их элит, политических институтов и целей.
Напротив, у Британии и США совершенно разный генезис, а, следовательно, несмотря на всё их внешнее союзничество, это страны с принципиально разной системой целеполагания.
Я совершенно сбит с толку этим пассажем. Что вы имеете ввиду? США и Франция естественные союзники, а союз с Британией непрочен и может быть легко нарушен?
Reply
Reply
Происхождение одно, родственники, но политически находятся в разных лагерях.
А теперь посмотрим на французов - говорят на другом языке, другие привычки и обычаи, свой бизнес, но … находятся в ОДНОМ проекте со штатами (и как следствие находятся в одной системе лож).
Происхождение разное, совсем не родня, но политически в одном лагере.
И вот что интересно, помните войну в Индокитае? Сначала парились французы. Не получилось. Взяли и ушли, а на их место, запросто так, пришли американцы, … То есть со стороны французы как бы просто сдали вахту американцам, а те вахту приняли. Просто так. Представляете, какое должно быть взаимопонимание, общность интересов и консолидация элит?
Теперь возьмём пример поближе - СССР. У СССР были особые отношения с Францией, родиной великой революции. А ведь и деятели февральской революции, и большевики видели именно в великой французкой революции пример для подражания, сверялись по ней, искали в её героях своих прототипов (например, большевики прямо себя называли якобинцами).
Говорят, что красные состояли в системе радикальных лож инициированных Великим Востоком. Это был не майнстрим, не на них делали основную ставку старшие братья, но, тем не менее, происходят они именно оттуда.
Можно предположить, что в этом и кроится источник особых отношений СССР и Франции. Ведь захватившие власть в России “масоны-карбонарии” были изначально организованны, вскормлены, направлены и инициированы старшими братьями из французских великих демократических лож (?)
Но вот стало ясно, что радикальная советская модель тупиковая, пора сливать. И сливать её приходят не французы (которые всю историю существования СССР имели особые с ним отношения, казалось им и карты в руки) а американцы. Парадокс? А если представить что люди договорились. Ну, решили - не потянет старушка Франция столь объёмную задачу, не хватит своих собственных ресурсов и институциональной мощи. И, плечо подставили браться из США. (?)
Повторяю, это только вопросы и гипотезы.
Reply
(The comment has been removed)
Забросайте жилище утёнка экскрементами и запретите законодательно их убирать, и утёнок скоро зачахнет. А потом другие утята будут рассуждать - эти нечистоты привезли ассенизаторы из сортиров ВВФ или Бнай Брит?
Reply
Leave a comment