Путин и Зюганов
Оригинал взят у ihistorian в Путин и Зюганов
Оригинал взят у kot_begemott в Путин и Зюганов
Удивительно, но все повторяют одно и то же. Как заведённые. Один и тот же набор аргументов. Проанализирую их на основе известного текста Шурыгина.
"Зюганов патологический трус, который в 1996 году, победив на выборах президента просто «слился», и уступил власть Ельцину, тем самым фактически спровоцировав и последующую экономическую катастрофу страны в 1998 году и последующий приход Путина к власти. Зюганов всегда предавал тех кто шёл за ним, удалял из партии самых ярких и принципиальных лидеров. К тому же он полностью под контролем Кремля, ни одно согласованное действие КПРФ не проходит не утверждённое за кремлёвской стеной. И я знаю о чём говорю! Так какой смысл идти за козлом, которого самого ведут на поводке?"
А откуда известно, что он трус? Откуда известно, что там вообще было, какие были у него возможности? Утверждают всё это на основании собственного предположения, что "нужно было делать так". И всё.
Я общался с теми, кто лично знает Зюганова многие годы, почти десятилетие - все, как один говорят, что он порядочный человек. Попросил их организовать мне личную с ним встречу - чтобы спросить его по поводу всех этих, якобы скользких мест. Однако не получилось. Поздно спохватился, у него сейчас и поважнее есть дела.
Представьте себе, что вы - нечестный глава преступного клана, только что расхитившего богатства одной из самых мощных экономик мира. А остальное разрушившего в угоду американским советникам. Только что вы обманом обошли более удачливого конкурента, при котором вполне могла быть восстановлена справедливость. Вы бы предоставили ему возможность
вывести вас на чистую воду? Не стали бы отрезать от всех СМИ, не давать работать, оказывать прочее всякое давление? Уж сфальсифицировав столь важную вещь, как всенародные выборы, неужто вы отказались бы от такой мелочи? "Обязан был бороться", "просрал победу", "патологический трус"... Тьфу, стыдно слушать. А вы на его месте были?
Зюганов, убедившись в полной непорядочности узурпировавшего власть Ельцына, продолжал каждодневную рутинную работу. Чтобы провести хоть какие-то законы, полезные народу. Ему следовало выйти из Думы? Пытаться организовать государственный переворот, который никто бы в то время не поддержал? И в результате которого Госдума вообще потеряла единственную фракцию, реально пекущуюся о трудовой России?
Кого конкретно предавал Зюганов? И что значит "всегда"? Точно известно, кто они, эти самые "кто шёл за ним"? Что у них там было?
Зато вот что читаем про Путина: он "фактически «сдал» тех генералов, которые привели его к власти и спасли Россию от распада в 1999 году"
Вишь ты... Оказывается, это не только Путин спас Россию. Ещё были какие-то генералы, которые ему помогли. И которых он благополучно сдал. Заодно напомните, что там стало с одним из наиболее достойных из них, Рохлиным? Какое красивое убийство! Кому это он помешал? Неужто Зюганову?
"Зюганов полностью под контролем Кремля..."
Из чего это следует? Потому что "это и так видно"? Вот приведите мне конкретные факты, в чём это выразилось? В самом факте допуска компартии в Госдуму?
А я в ответ спрошу: почему же КПРФ столь активно старается зарубить те или иные либеральные законы? Найдите таблицу, как за тот или ной закон голосовали разные партии, она уже 3 месяца болтается в Сети.
И как быть со вполне грамотными выступлениями Зюганова, которые НИКОГДА не показывают по телевизору? Или покажут кусочек, где он говорит об экологичеких проблемах, как то было в прошлую пятницу. Прежде чем утверждать, просмотрели хотя бы одно?
Я вижу совсем другие факты, которые "полного контроля Кремля" не только не доказывают, но полностью опровергают. Видимо, чтобы оправдаться, Зюганову нужно совершить социалистическую революцию. А общество к ней готово? Выработало соответствующую идеологию и образ будущей России? Сформировало правильное, конструктивное отношение к христианской церкви? Революционеров сможет активно поддержать? Или все будут сидеть по своим норкам у телевизора?
"...ни одно согласованное действие КПРФ не проходит не утверждённое за кремлёвской стеной..."
Опять то же самое. Из чего это следует? Пусть приведут хотя бы пару конкретных примеров. С доказательствами того, что Зюганов в такой-то и такой-то ситуации проявил политическую негибкость, вообще поступил неправильно. Это судят на основании здравого смысла? А как же быть с голосованиями фракции КПРФ в Госдуме?
"Яркость и принципиальность" нужны в революционной деятельности, а не в каждодневной партийной работе. В политике важны компромиссы, умение быть гибким, находить себе во-время сторонников. Вспомните Ленина. А вот в отстаивании тех или иных законов - нужно быть последовательным и жёстким. Что, кстати, и делает КПРФ.
Вот посмотрим, каким ярким и принципиальным будет Кургинян, когда превратит своё движение в политическую партию. Что-то говорит мне, что он принципиальный да яркий только по телевизору, в "Историческом процессе". Потом же будет лавировать в направлении, которое ему выгодно.
"И я знаю о чём говорю!"
Замечательно. Тогда примеры приведи. А иначе это - верх голословия. Стилистически фраза очень и очень подозрительная. Её употребляют именно тогда, когда размышляют в самом общем плане, не имея проверенных фактов. И я знаю, о чём говорю))
Зюганова обвиняют в том, что он блокируется с нежелательными людьми, например, Навальным. Не вижу в том особого греха. Страна трещит по швам, нужно принимать экстренные меры. Правительство предпочитает отстаивать интересы олигархов. Об этом постоянно - со всевозможными доказательствами - говорит Хазин. Приводит конкретные примеры, какие законы можно в той или иной ситуации принять. Например, касающиеся налогов на доходы олигархов и недвижимость чиновников.
Других действенных компартий у нас нет. Зюганов бережёт ту, единственную. Никаких способов действия у Зюганова, кроме законных, тоже нет. Почему нельзя взять Навального в команду, причём не на политическую должность, а на служебную, подконтрольную, чтобы использовать его голоса во благо всего народа? Из каких таких более высоких принципов?
И пусть уж мне тогда объяснят, какие такие высокие принципы в своей деятельности отстаивает "тандем"? Почему критикуют именно Зюганова? Почему именно к нему подходят со столь высокой планкой?
Ещё утверждают, что Зюганов не способен руководить страной. Из чего это следует? Уже пробовали? А Ельцын мог руководить страной? Никто уже не помнит, как в самом начале руководил Путин? Сколько понаделал ошибок, уступок перед Западом, да хоть как ввёл ЕГЭ? Как назначил президентом этого либерального придурка Медведева?
Напротив, аргументы в пользу Путина ещё менее доказательные. Найдите табличку в Сети, что он пообещал сделать и не выполнил. Почему следует верить нынешним обещаниям? У Путина было мало времени, чтобы претворить свои обещания в жизнь? Сначала президентом, потом премьер-министром. Это такая незначительная, ничего не решающая фигура? Есть проблемы, которые решаются росчерком пера. Только потом интриг со стороны врагов не оберёшься. В которых тут же превратятся бывшие однопартийцы да единомышленники.
Почему нужно выбирать ставленника олигархов? Из страха перед "оранжевой угрозой"? Так Путин её и нагнетает в первую очередь. А ещё её любят раздувать те, кто ведёт собственную политическую игру, стремится продвинуть собственную персону. Кургинян в первую очередь. Он ведь про "оранжевую угрозу" с самых первых выпусков "Сути Времени" трындел. Мне - в то время последовательному его стороннику - уже тогда было очевидно искусственное нагнетание темы. Каждый раз одно и то же. Каждый раз. "Нужно недопустить развал страны. Нужно недопустить развал России".
По поводу сравнения либералов 1917 года и нынешних "оранжевых". Такое сравнение неверно. Либералы образца 1917 года сейчас правят Россией, и это всем хорошо известно. Аналогия в либеральной направленности реформ практически полная, осталось только начать военных командиров выбирать. Разрушено всё, что только можно разрушить. И в первую очередь - стратегические отрасли: самолётостроение, станкостроение... Что сейчас на месте завода "Як"? Огромный котлован, где строят очередной торговый центр. Осталось 10 процентов от былого промышленного производства. Что мешало начать восстанавливать эти отрасли за минувшие годы правления "тандема"?
Более того: самого главного либерала Путин собирается оставить премьер-министром. Одну из самых одиозных фигур в России, известной своей последовательной политикой на очернение нашей истории. Медведева ненавидит весь народ - а его в премьеры.
Аналога нынешних "оранжевых" в 1917 вообще не было. Тогда ещё не придумали "оранжад".
Ещё Шурыгин утверждает, что "сегодня Россия балансирует на грани революционной ситуации.
1. Кремль больше не может сохранять существующий уровень контроля над системой управления государством и методы этого управления.
2. Идёт очевидный разогрев «народных масс». После многолетней спячки народ стремительно электризуется. Митинги становятся всё более масштабными. Политизация масс на лицо!
Отсутствует пока только второй по счёту (у Ленина) признак: стремительное ухудшение жизни народных масс. Когда «низы» не хотят жить по старому». Именно эта весьма условная, но существующая социальная стабильность пока удерживает ситуацию в России от окончательного взрыва.
3. Значительное повышение активности масс..."
Пусть объяснят мне, как это "отсутствует второй по счёту признак"? Я может, в другой стране живу? Улучшение жизни по сравнению с ельцынским периодом иллюзорно. Общее улучшение, имею в виду, а не жалкие крохи, которые забрали у нефтяных магнатов и подбросили бюджетникам и пенсионерам. Какие конкретно отрасли начали восстанавливать? Какие освоили рынки сбыта? Какие открыли военные базы? А хотите я приведу список закрытых и полностью разграбленных воинских частей и стратегических предприятий? Вот, почитайте подробный отчёт о разрушении России при Путине: http://naganoff.livejournal.com/45924.html. Там и продолжение есть.
И ещё неизвестно, как позаботился бы о бюджетниках Зюганов, будь он у власти. А уж производство он точно не бросил бы. Народ бы не позволил. А что ждать от олигарха? Не в курсе, каково личное состояние Путина?
И если Россия "балансирует на грани революционной ситуации", то кто её до этого довёл? Разве не Путин? Вон и Хазин обмолвился, каких именно чиновников нужно вешать на столбах. Большинство думающих людей склоняется к выводу о необходимости создания действенной революционной организации. Кстати, Кургиняну именно поэтому многие поверили в самом начале. Выбрать Зюганова - единственная возможность избежать скатывания России к революционному сценарию. Нет, вру. Ещё диктатура либералов.
Относительно "повышения активности масс" - то оно и не может быть сейчас значительным. Всевозможные причины этого разбираются в моём журнале уже более 6 лет. Постоянно возвращаюсь к этой теме, так как она одна из ключевых в бытии России. Не буду всё перечислять, кому надо, те прочитали.
Самый главный, конечно же, 1 пункт щурыгинского текста. Из чего следует, что Кремль при Путине сумеет сохранить этот самый контроль? Раньше не мог, а теперь вдруг сумеет. При ненешней митинговой активности, при разворачивании мирового экономического кризиса кризиса международного империализма. Иль "тандем" не в паре работает?
Ещё сообщается, про "угрозу того, что удержавшись у власти, Путин имеет огромный соблазн забыть обо всех своих обещаниях и просто заняться «наслаждением властью», оставив всё как прежде. Да, это риск! ... Но, сравнивая этот риск, с рисками в случае прорыва к власти либеральной партии Прохорова, я вижу его меньшим."
А почему нельзя рассматривать тот риск, что может быть связан с пребыванием Зюганова у власти? Почему "путинскому риску" противопоставляют именно "прохоровский"? Что, Прохорову грозит набрать так много голосов? А про Путина же известно, что большинство своих обещаний он не выполнил. Где гарантия, что выполнит нынешние? Тем более, что обещания эти сыпятся из ТВ каждый день, как из рога изобилия. Разве не очевидно, что это - пропаганда, чтобы запудрить нам всем мозги?
Ещё я вижу, что пропутинская пропаганда становится всё более оголтелой. Он каждый день по телевизору. По всем каналам, во всех передачах, даже самых неожиданных. И все к месту и не месту вворачивают "Путин" да "наш премьер-министр". На втором месте ВСЕГДА Прохоров. Зюганова почти не показывают. Ему и слова не дают сказать. Зато на него тявкают всякие мелкие шавки, не буду показывать пальцем.
И ещё я хорошо помню, какие патриотические передачи шли по телику в начале и середине 2000-х. Хотя бы "Ударная сила", "Авиаторы"... Запоем смотрел. А фильм о Троцком, которым потом бредил весь Рунет? Дальше называть? У обывателя умело формировали мнение, что теперь у нас правильная, патриотическая власть. А Путин между тем, как пишет тот же Шурыгин, "соблазнился Америкой... широкими жестами «по-русски» кидал под ноги новым друзьям одну уступку за другой…"
Вы твёрдо уверены, что это не была плата за некую поддержку? Кто мне докажет, что будь у власти Зюганов, он делал бы те же самые уступки?
Тем более, что Зюганову-то поддержка из-за границы была не нужна. Кстати: почему Зюганова не подозревают в связях с заграницей? А вот на Путина уже нашли компромат.
И ещё. "Кто был тогда Путин? Отставной подполковник КГБ, чья карьера явно не пошла в гору, почти случайно оказавшийся в окружении Собчака. Можно только гадать этапы перерождения из офицера в чиновника, и вехи пути от отдела питерской мэрии через мясорубку интриг, через березовско - дъяченковские сита на самую вершину власти."
Смею полагать, что ПРОСТО ТАК на самые вершины власти не попадают. За взятку - даже очень большую - такие вещи не делаются. Стало быть, кому-то что-то нужно было клятвенно обещать. Причём не только в нашей стране, но и в других, геополитически влиятельных. Вот под этим углом - именно под этим! - и следует рассматривать "ошибки" в политике раннего Путина. Закрытые военные базы во Вьетнаме и на Кубе. Затопленную станцию "Мир"... Дальше перечислять? Да, и с "Курском" что там было? А с военной реформой? Что, кроме Табуреткина, другого кандидата не нашлось?
Ещё читаем. "Рыцарем и спасителем России он точно не был. Как и не был готов быть президентом России. Но и разрушителем, какими были Горбачёв и Ельцин он не был. Кто бы, что не говорил, но Путин всегда боролся за укрепление российской государственности..."
Точно так. Тут вдруг выясняется, что Путин не был готов. Но стал. С чего бы это? Кто в нём, даже не второстепенной, а третьестепенной фигуре, был заинтересован?
И из чего следует, что политик куда более опытный - Зюганов - не готов совершенно? Что его политика не была бы более эффективной, вообще более полезной для России? И не будет полезной сейчас? При его-то политическом опыте, мудрости и слаженной команде? Кстати, а кто там что про Путина говорил?
Шурыгин рисует нам жалкого недотёпу-полковника спецслужб, волею судьбы закнутого на вершины власти, который постепенно, за многие годы, выучился нелёгкому этому ремеслу. А команду правильных экономистов, юристов и дипломатов слабо было подобрать? Иль перевелись на Руси грамотные специалисты? Иль с президентской высоты они не все как на ладони?
На уровне главы государства ошибок чаще всего не бывает. Там дураков нет. Не тот уровнеь. Там каждое действие кому-то выгодно. Это народу преподносят как всяческие ошибки да недомыслия президентов. В частности, Шурыгин преподносит.
Можно и ещё кое-что добавить. Уверен, что "Движение в поддержку армии" - это вообще цирк. Почему для поддержки её нужны какие-то особые движения? Самих действий правительства - исходя из заранее разработанной программы - недостаточно? Выступление Рогозина я смотрел почти полностью. Он постоянно вворачивал там имя Путина. Очевидно, что движение имеет пропагандистский характер и после выборов будет свёрнуто или станет формальным. Этих людей согнали чтобы создать у них иллюзию восстановления России при Путине. То есть - чтобы они проголосовали. И подчинённых заставили. Если это не ложь - то что есть ложь?
Единственный приличный не-либеральный экономист, к мнению которого следует прислушиваться, это Хазин. Его выступления с августа месяца я все пересмотрел. Все до единого. Он достаточно убедительно доказывает, что программа Путина - голословна. Что в команде Путина нет экономистов, которые могли бы реализовать им обещанное. И что на ключевых правительственных постах до сих пор остаются те люди, кто разрушали экономику в 90-е. Они не верят в необходимость мобилизационного, конструктивного развития. Они верят в либерализм и "свободную руку рынка". А ведь главное - это вера. Я не раз показывал это в текстах.
Путин снова нам лжёт. Вот покажите мне, где лгал Зюганов.
Про то, что Путин, как действующий чиновник, по закону не имеет права выдвигать свою кандатуру, вообще не говорю. Что, для него закон не писан? Иль он начнёт соблюдать его, придя к власти? Но почему?
Самое главное, о чём тоже уже писал - не оставляет мысль о принципиальном сходстве идеологической ситуации перед выборами 1996 года и сейчас. Тогда в обществе витало "Или Ельцын - или "красно-коричневая чума!" Сейчас "Или Путин - или "оранжевая угроза" и развал России!" Обществу навязали точно такой же ложный выбор. Разве это не очевидно?
Но что удивительно: обещество снова поверило! Вместо того, чтобы внимательнее присмотреться к тем, кто это навязывает. Ко всяким там Шурыгиным да Кургинянам.
Я буду голосовать за Зюганова. Или пусть мне приведут веские аргументы, что он никуда не годится.
Оригинал взят у kot_begemott в Путин и Зюганов
Удивительно, но все повторяют одно и то же. Как заведённые. Один и тот же набор аргументов. Проанализирую их на основе известного текста Шурыгина.
"Зюганов патологический трус, который в 1996 году, победив на выборах президента просто «слился», и уступил власть Ельцину, тем самым фактически спровоцировав и последующую экономическую катастрофу страны в 1998 году и последующий приход Путина к власти. Зюганов всегда предавал тех кто шёл за ним, удалял из партии самых ярких и принципиальных лидеров. К тому же он полностью под контролем Кремля, ни одно согласованное действие КПРФ не проходит не утверждённое за кремлёвской стеной. И я знаю о чём говорю! Так какой смысл идти за козлом, которого самого ведут на поводке?"
А откуда известно, что он трус? Откуда известно, что там вообще было, какие были у него возможности? Утверждают всё это на основании собственного предположения, что "нужно было делать так". И всё.
Я общался с теми, кто лично знает Зюганова многие годы, почти десятилетие - все, как один говорят, что он порядочный человек. Попросил их организовать мне личную с ним встречу - чтобы спросить его по поводу всех этих, якобы скользких мест. Однако не получилось. Поздно спохватился, у него сейчас и поважнее есть дела.
Представьте себе, что вы - нечестный глава преступного клана, только что расхитившего богатства одной из самых мощных экономик мира. А остальное разрушившего в угоду американским советникам. Только что вы обманом обошли более удачливого конкурента, при котором вполне могла быть восстановлена справедливость. Вы бы предоставили ему возможность
вывести вас на чистую воду? Не стали бы отрезать от всех СМИ, не давать работать, оказывать прочее всякое давление? Уж сфальсифицировав столь важную вещь, как всенародные выборы, неужто вы отказались бы от такой мелочи? "Обязан был бороться", "просрал победу", "патологический трус"... Тьфу, стыдно слушать. А вы на его месте были?
Зюганов, убедившись в полной непорядочности узурпировавшего власть Ельцына, продолжал каждодневную рутинную работу. Чтобы провести хоть какие-то законы, полезные народу. Ему следовало выйти из Думы? Пытаться организовать государственный переворот, который никто бы в то время не поддержал? И в результате которого Госдума вообще потеряла единственную фракцию, реально пекущуюся о трудовой России?
Кого конкретно предавал Зюганов? И что значит "всегда"? Точно известно, кто они, эти самые "кто шёл за ним"? Что у них там было?
Зато вот что читаем про Путина: он "фактически «сдал» тех генералов, которые привели его к власти и спасли Россию от распада в 1999 году"
Вишь ты... Оказывается, это не только Путин спас Россию. Ещё были какие-то генералы, которые ему помогли. И которых он благополучно сдал. Заодно напомните, что там стало с одним из наиболее достойных из них, Рохлиным? Какое красивое убийство! Кому это он помешал? Неужто Зюганову?
"Зюганов полностью под контролем Кремля..."
Из чего это следует? Потому что "это и так видно"? Вот приведите мне конкретные факты, в чём это выразилось? В самом факте допуска компартии в Госдуму?
А я в ответ спрошу: почему же КПРФ столь активно старается зарубить те или иные либеральные законы? Найдите таблицу, как за тот или ной закон голосовали разные партии, она уже 3 месяца болтается в Сети.
И как быть со вполне грамотными выступлениями Зюганова, которые НИКОГДА не показывают по телевизору? Или покажут кусочек, где он говорит об экологичеких проблемах, как то было в прошлую пятницу. Прежде чем утверждать, просмотрели хотя бы одно?
Я вижу совсем другие факты, которые "полного контроля Кремля" не только не доказывают, но полностью опровергают. Видимо, чтобы оправдаться, Зюганову нужно совершить социалистическую революцию. А общество к ней готово? Выработало соответствующую идеологию и образ будущей России? Сформировало правильное, конструктивное отношение к христианской церкви? Революционеров сможет активно поддержать? Или все будут сидеть по своим норкам у телевизора?
"...ни одно согласованное действие КПРФ не проходит не утверждённое за кремлёвской стеной..."
Опять то же самое. Из чего это следует? Пусть приведут хотя бы пару конкретных примеров. С доказательствами того, что Зюганов в такой-то и такой-то ситуации проявил политическую негибкость, вообще поступил неправильно. Это судят на основании здравого смысла? А как же быть с голосованиями фракции КПРФ в Госдуме?
"Яркость и принципиальность" нужны в революционной деятельности, а не в каждодневной партийной работе. В политике важны компромиссы, умение быть гибким, находить себе во-время сторонников. Вспомните Ленина. А вот в отстаивании тех или иных законов - нужно быть последовательным и жёстким. Что, кстати, и делает КПРФ.
Вот посмотрим, каким ярким и принципиальным будет Кургинян, когда превратит своё движение в политическую партию. Что-то говорит мне, что он принципиальный да яркий только по телевизору, в "Историческом процессе". Потом же будет лавировать в направлении, которое ему выгодно.
"И я знаю о чём говорю!"
Замечательно. Тогда примеры приведи. А иначе это - верх голословия. Стилистически фраза очень и очень подозрительная. Её употребляют именно тогда, когда размышляют в самом общем плане, не имея проверенных фактов. И я знаю, о чём говорю))
Зюганова обвиняют в том, что он блокируется с нежелательными людьми, например, Навальным. Не вижу в том особого греха. Страна трещит по швам, нужно принимать экстренные меры. Правительство предпочитает отстаивать интересы олигархов. Об этом постоянно - со всевозможными доказательствами - говорит Хазин. Приводит конкретные примеры, какие законы можно в той или иной ситуации принять. Например, касающиеся налогов на доходы олигархов и недвижимость чиновников.
Других действенных компартий у нас нет. Зюганов бережёт ту, единственную. Никаких способов действия у Зюганова, кроме законных, тоже нет. Почему нельзя взять Навального в команду, причём не на политическую должность, а на служебную, подконтрольную, чтобы использовать его голоса во благо всего народа? Из каких таких более высоких принципов?
И пусть уж мне тогда объяснят, какие такие высокие принципы в своей деятельности отстаивает "тандем"? Почему критикуют именно Зюганова? Почему именно к нему подходят со столь высокой планкой?
Ещё утверждают, что Зюганов не способен руководить страной. Из чего это следует? Уже пробовали? А Ельцын мог руководить страной? Никто уже не помнит, как в самом начале руководил Путин? Сколько понаделал ошибок, уступок перед Западом, да хоть как ввёл ЕГЭ? Как назначил президентом этого либерального придурка Медведева?
Напротив, аргументы в пользу Путина ещё менее доказательные. Найдите табличку в Сети, что он пообещал сделать и не выполнил. Почему следует верить нынешним обещаниям? У Путина было мало времени, чтобы претворить свои обещания в жизнь? Сначала президентом, потом премьер-министром. Это такая незначительная, ничего не решающая фигура? Есть проблемы, которые решаются росчерком пера. Только потом интриг со стороны врагов не оберёшься. В которых тут же превратятся бывшие однопартийцы да единомышленники.
Почему нужно выбирать ставленника олигархов? Из страха перед "оранжевой угрозой"? Так Путин её и нагнетает в первую очередь. А ещё её любят раздувать те, кто ведёт собственную политическую игру, стремится продвинуть собственную персону. Кургинян в первую очередь. Он ведь про "оранжевую угрозу" с самых первых выпусков "Сути Времени" трындел. Мне - в то время последовательному его стороннику - уже тогда было очевидно искусственное нагнетание темы. Каждый раз одно и то же. Каждый раз. "Нужно недопустить развал страны. Нужно недопустить развал России".
По поводу сравнения либералов 1917 года и нынешних "оранжевых". Такое сравнение неверно. Либералы образца 1917 года сейчас правят Россией, и это всем хорошо известно. Аналогия в либеральной направленности реформ практически полная, осталось только начать военных командиров выбирать. Разрушено всё, что только можно разрушить. И в первую очередь - стратегические отрасли: самолётостроение, станкостроение... Что сейчас на месте завода "Як"? Огромный котлован, где строят очередной торговый центр. Осталось 10 процентов от былого промышленного производства. Что мешало начать восстанавливать эти отрасли за минувшие годы правления "тандема"?
Более того: самого главного либерала Путин собирается оставить премьер-министром. Одну из самых одиозных фигур в России, известной своей последовательной политикой на очернение нашей истории. Медведева ненавидит весь народ - а его в премьеры.
Аналога нынешних "оранжевых" в 1917 вообще не было. Тогда ещё не придумали "оранжад".
Ещё Шурыгин утверждает, что "сегодня Россия балансирует на грани революционной ситуации.
1. Кремль больше не может сохранять существующий уровень контроля над системой управления государством и методы этого управления.
2. Идёт очевидный разогрев «народных масс». После многолетней спячки народ стремительно электризуется. Митинги становятся всё более масштабными. Политизация масс на лицо!
Отсутствует пока только второй по счёту (у Ленина) признак: стремительное ухудшение жизни народных масс. Когда «низы» не хотят жить по старому». Именно эта весьма условная, но существующая социальная стабильность пока удерживает ситуацию в России от окончательного взрыва.
3. Значительное повышение активности масс..."
Пусть объяснят мне, как это "отсутствует второй по счёту признак"? Я может, в другой стране живу? Улучшение жизни по сравнению с ельцынским периодом иллюзорно. Общее улучшение, имею в виду, а не жалкие крохи, которые забрали у нефтяных магнатов и подбросили бюджетникам и пенсионерам. Какие конкретно отрасли начали восстанавливать? Какие освоили рынки сбыта? Какие открыли военные базы? А хотите я приведу список закрытых и полностью разграбленных воинских частей и стратегических предприятий? Вот, почитайте подробный отчёт о разрушении России при Путине: http://naganoff.livejournal.com/45924.html. Там и продолжение есть.
И ещё неизвестно, как позаботился бы о бюджетниках Зюганов, будь он у власти. А уж производство он точно не бросил бы. Народ бы не позволил. А что ждать от олигарха? Не в курсе, каково личное состояние Путина?
И если Россия "балансирует на грани революционной ситуации", то кто её до этого довёл? Разве не Путин? Вон и Хазин обмолвился, каких именно чиновников нужно вешать на столбах. Большинство думающих людей склоняется к выводу о необходимости создания действенной революционной организации. Кстати, Кургиняну именно поэтому многие поверили в самом начале. Выбрать Зюганова - единственная возможность избежать скатывания России к революционному сценарию. Нет, вру. Ещё диктатура либералов.
Относительно "повышения активности масс" - то оно и не может быть сейчас значительным. Всевозможные причины этого разбираются в моём журнале уже более 6 лет. Постоянно возвращаюсь к этой теме, так как она одна из ключевых в бытии России. Не буду всё перечислять, кому надо, те прочитали.
Самый главный, конечно же, 1 пункт щурыгинского текста. Из чего следует, что Кремль при Путине сумеет сохранить этот самый контроль? Раньше не мог, а теперь вдруг сумеет. При ненешней митинговой активности, при разворачивании мирового экономического кризиса кризиса международного империализма. Иль "тандем" не в паре работает?
Ещё сообщается, про "угрозу того, что удержавшись у власти, Путин имеет огромный соблазн забыть обо всех своих обещаниях и просто заняться «наслаждением властью», оставив всё как прежде. Да, это риск! ... Но, сравнивая этот риск, с рисками в случае прорыва к власти либеральной партии Прохорова, я вижу его меньшим."
А почему нельзя рассматривать тот риск, что может быть связан с пребыванием Зюганова у власти? Почему "путинскому риску" противопоставляют именно "прохоровский"? Что, Прохорову грозит набрать так много голосов? А про Путина же известно, что большинство своих обещаний он не выполнил. Где гарантия, что выполнит нынешние? Тем более, что обещания эти сыпятся из ТВ каждый день, как из рога изобилия. Разве не очевидно, что это - пропаганда, чтобы запудрить нам всем мозги?
Ещё я вижу, что пропутинская пропаганда становится всё более оголтелой. Он каждый день по телевизору. По всем каналам, во всех передачах, даже самых неожиданных. И все к месту и не месту вворачивают "Путин" да "наш премьер-министр". На втором месте ВСЕГДА Прохоров. Зюганова почти не показывают. Ему и слова не дают сказать. Зато на него тявкают всякие мелкие шавки, не буду показывать пальцем.
И ещё я хорошо помню, какие патриотические передачи шли по телику в начале и середине 2000-х. Хотя бы "Ударная сила", "Авиаторы"... Запоем смотрел. А фильм о Троцком, которым потом бредил весь Рунет? Дальше называть? У обывателя умело формировали мнение, что теперь у нас правильная, патриотическая власть. А Путин между тем, как пишет тот же Шурыгин, "соблазнился Америкой... широкими жестами «по-русски» кидал под ноги новым друзьям одну уступку за другой…"
Вы твёрдо уверены, что это не была плата за некую поддержку? Кто мне докажет, что будь у власти Зюганов, он делал бы те же самые уступки?
Тем более, что Зюганову-то поддержка из-за границы была не нужна. Кстати: почему Зюганова не подозревают в связях с заграницей? А вот на Путина уже нашли компромат.
И ещё. "Кто был тогда Путин? Отставной подполковник КГБ, чья карьера явно не пошла в гору, почти случайно оказавшийся в окружении Собчака. Можно только гадать этапы перерождения из офицера в чиновника, и вехи пути от отдела питерской мэрии через мясорубку интриг, через березовско - дъяченковские сита на самую вершину власти."
Смею полагать, что ПРОСТО ТАК на самые вершины власти не попадают. За взятку - даже очень большую - такие вещи не делаются. Стало быть, кому-то что-то нужно было клятвенно обещать. Причём не только в нашей стране, но и в других, геополитически влиятельных. Вот под этим углом - именно под этим! - и следует рассматривать "ошибки" в политике раннего Путина. Закрытые военные базы во Вьетнаме и на Кубе. Затопленную станцию "Мир"... Дальше перечислять? Да, и с "Курском" что там было? А с военной реформой? Что, кроме Табуреткина, другого кандидата не нашлось?
Ещё читаем. "Рыцарем и спасителем России он точно не был. Как и не был готов быть президентом России. Но и разрушителем, какими были Горбачёв и Ельцин он не был. Кто бы, что не говорил, но Путин всегда боролся за укрепление российской государственности..."
Точно так. Тут вдруг выясняется, что Путин не был готов. Но стал. С чего бы это? Кто в нём, даже не второстепенной, а третьестепенной фигуре, был заинтересован?
И из чего следует, что политик куда более опытный - Зюганов - не готов совершенно? Что его политика не была бы более эффективной, вообще более полезной для России? И не будет полезной сейчас? При его-то политическом опыте, мудрости и слаженной команде? Кстати, а кто там что про Путина говорил?
Шурыгин рисует нам жалкого недотёпу-полковника спецслужб, волею судьбы закнутого на вершины власти, который постепенно, за многие годы, выучился нелёгкому этому ремеслу. А команду правильных экономистов, юристов и дипломатов слабо было подобрать? Иль перевелись на Руси грамотные специалисты? Иль с президентской высоты они не все как на ладони?
На уровне главы государства ошибок чаще всего не бывает. Там дураков нет. Не тот уровнеь. Там каждое действие кому-то выгодно. Это народу преподносят как всяческие ошибки да недомыслия президентов. В частности, Шурыгин преподносит.
Можно и ещё кое-что добавить. Уверен, что "Движение в поддержку армии" - это вообще цирк. Почему для поддержки её нужны какие-то особые движения? Самих действий правительства - исходя из заранее разработанной программы - недостаточно? Выступление Рогозина я смотрел почти полностью. Он постоянно вворачивал там имя Путина. Очевидно, что движение имеет пропагандистский характер и после выборов будет свёрнуто или станет формальным. Этих людей согнали чтобы создать у них иллюзию восстановления России при Путине. То есть - чтобы они проголосовали. И подчинённых заставили. Если это не ложь - то что есть ложь?
Единственный приличный не-либеральный экономист, к мнению которого следует прислушиваться, это Хазин. Его выступления с августа месяца я все пересмотрел. Все до единого. Он достаточно убедительно доказывает, что программа Путина - голословна. Что в команде Путина нет экономистов, которые могли бы реализовать им обещанное. И что на ключевых правительственных постах до сих пор остаются те люди, кто разрушали экономику в 90-е. Они не верят в необходимость мобилизационного, конструктивного развития. Они верят в либерализм и "свободную руку рынка". А ведь главное - это вера. Я не раз показывал это в текстах.
Путин снова нам лжёт. Вот покажите мне, где лгал Зюганов.
Про то, что Путин, как действующий чиновник, по закону не имеет права выдвигать свою кандатуру, вообще не говорю. Что, для него закон не писан? Иль он начнёт соблюдать его, придя к власти? Но почему?
Самое главное, о чём тоже уже писал - не оставляет мысль о принципиальном сходстве идеологической ситуации перед выборами 1996 года и сейчас. Тогда в обществе витало "Или Ельцын - или "красно-коричневая чума!" Сейчас "Или Путин - или "оранжевая угроза" и развал России!" Обществу навязали точно такой же ложный выбор. Разве это не очевидно?
Но что удивительно: обещество снова поверило! Вместо того, чтобы внимательнее присмотреться к тем, кто это навязывает. Ко всяким там Шурыгиным да Кургинянам.
Я буду голосовать за Зюганова. Или пусть мне приведут веские аргументы, что он никуда не годится.