Откуда берутся «неравнодушные», или на что ты готов за миллион долларов?
Писать на некоторые темы взрослому человеку трудно и неудобно. Что это за темы? Нет, это не секс, про секс писать и говорить теперь - «неудобно испытывать неудобство». По-настоящему тяжело писать о поступках вроде бы тоже взрослых людей, и вроде бы даже успешных и уверенных в себе, но э… странных, что ли…
Представьте ситуацию: вы пришли на серьёзную встречу с деловым партнёром, нервничали, дескать, как всё пойдёт, долго выбирали деловой костюм, пришли, а партнёр вбегает через окно в плаще и трениках Супермена… То, что может быть безумно интересно и занимательно в голливудском фильме, в реальной жизни, да ещё на суровой каменистой уральской почве, выглядит скорее странно и совершенно неорганично.
Когда «ящик» разрывается от рыданий по поводу изощрённого изнасилования где-нибудь в далёкой Калифорнии, я тоже могу пустить слезу. Но когда взрослые люди по тому же ящику, либо в интернете, который всё терпит, пытаются мне рассказать про легионы садистов, насильников и педофилов чуть ли не в каждой семье… Как я это должна воспринимать? Как будто кто-то насильно пытается затащить меня в третьесортный голливудский триллер. И попробовала бы я возразить-«Вам что, безразличны страдания…!!!»
Вроде бы люди «за всё хорошее против всего плохого», но они постоянно перешагивают почему-то за грань здравого смысла, того, что называют «чувством меры». Поражает в них отсутствие масштабного видения проблемы, государственного инстинкта и чутья, близорукость какая-то.
Нравится ли вам, если некто несведущий в непонимающий в ваших делах постоянно в них вмешивается? Вряд ли. Даже если он уверяет, что действует исключительно в ваших интересах. А все, кто любит совать нос в дела, в которых не понимают, всегда истошно и громко орут, что заботятся только о благе субъектов этих дел, хотя вряд ли кто поверит в их бескорыстную любовь...
А если вдруг вы случайно узнаете, что доброхот этот, что действует в масштабах, скажем, одного отдельно взятого городка - иностранный агент? И что спонсирует его иностранное государство с непонятно какими, но, вероятно, для нас не дружественными, целями?..
Есть среди «правозащитников» Челябинской области такая, с виду благообразная дама, Наталья Гусева. С виду-то благообразная, да что-то в ней не так. Судите сами. Вот ее блог, где, наряду с обычной обывательской тематикой - бездомные животные, мусор в городе (правда, с сентенцией «И вообще: в свинарнике ведь всегда по-свински») - и борьба с «нечестными выборами», и поддержка правонарушителей, и презрение к воле народа. Вот Гусева комментирует статью ренегата Солонина: «Все верно!». А вот копипастит статью о фильме с заморской актриской российского происхождения, восхищаясь ее уровнем потребления (но умалчивая об ущербных кругозоре и нравственности, сквозящих в статье), Америкой и Польшей. (Ну не издеватетельство ли, если учесть, что Россия проиграла той же Америке в Холодной войне, фактически стала колонией, лишившись собственной промышленности, почти лишившись правообладания ресурсами, и уже 23 года платит «дань»: финансами, знаниями и технологиями, людьми, детьми? Россия - под игом, установившим множество механизмов для ее ограбления... Более того, по задумке победителя, она и колония Европы, в частности, одного из вассалов в европейской феодальной лестнице - Польши.)
Но это только копипасты с отдельными комментариями. Если же выйти на широкие просторы Интернета, то о деятельности г-жи Гусевой можно найти много чего интересного. Выясняется, что дама эта содействует реализации иностранной внешнеполитической деятельности в части установления норм ювенальной юстиции в РФ. НКО «Гражданская инициатива» под ее руководством наладила связь с МО «Международная католическая ассоциация по защите детства» (Bureau international catholique de l'enfance "BICE") и вступила в указанную ассоциацию. При этом, надо сказать, работают они отнюдь не бесплатно, а очень даже хорошо оплачиваются. Бюджет ассоциации составляет 5 млн € который затем распределяется в виде грантов между организациями «отстаивающими интересы детей». Основные целевые группы «Гражданской инициативы» под руководством Гусевой - дети, подростки, попавшие в "сложные и социально опасные жизненные ситуации", а также призывники и военнослужащие по призыву. В настоящее время эта организация приступила к созданию центров помощи таким детям в целом ряде школ Златоуста. В чем же заключается эта помощь? Здесь заявлен целый спектр услуг: и психологическая помощь, и правовые воспитательные беседы, и психотренинги, и бесплатная работа с родителями. Приходят в школы и другие образовательные учреждения, отрекомендовываются психологами и правозащитниками, школы их на своих сайтах рекламируют, и всячески способствуют их деятельности. Так, шаг за шагом, планомерно внедряются ювенальные структуры в образование и семейное воспитание. Так постепенно, что никто и не замечает, что, скажем, Комиссию по делам несовершеннолетних теперь стали именовать "Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав". А под сурдинку, под прикрытием якобы психологической работы (имеют ли эти люди вообще психологическое образование??), проводится западная доктрина либерального воспитания и вседозволенности, а там, глядишь, дойдет и до изъятия детей из семьи за материальные трудности или несоответствие этой самой либеральной воспитательной доктрине.
Вот, например, «программная» статья Гусевой о необходимости введения ювенальной юстиции западного образца в России, где взято за аксиому совершенно ложное, недоказанное положение из чужого закона (Конвенция о правах ребенка). А конкретно, берется тезис о материальном неблагополучии семьи как основной причине делинквентности. То есть иных причин как бы не существует: не колониальное ограбление России, не капиталистическое социальное расслоение, не разрушение культуры и морали, не насаждение извращенных образцов поведения через СМИ и низкопробные образчики «культуры», не реклама - а именно семья, с упором на ее материальное неблагополучие. За аксиому выдается положение, которое должно доказываться научно - в рамках педагогики, социальной психологии и др. Но такими доказательствами никто себя не затрудняет, и потому лукавая гипотеза, закрепленная законодательно в Конвенции, возводится в ранг закона.
Однако очевидно, что положение о семье как корне проблемы, ложно. Семья не может быть виновата во всех случаях делинквентного поведения подростков. Львиная доля, подавляющее большинство причин неблагополучия не связана с семьей, это экономические, социальные, духовно-культурные и прочие причины. Однако, эти причины оказываются за бортом ложной аксиомы ювенальщиков. Конвенция же, по существу, запрещает выискивать истинные причины, запрещает сомневаться в том, что наилучшим выходом из положения является изъятие детей из семей с низкими доходами.
А раз корень проблемы - семья, поэтому власть должна - просто обязана - вмешиваться в дела семьи, изымать ребенка из нее. Вот как хитро формулирует это Гусева: «Практически на всех публичных мероприятиях, в которых мы участвуем, мы слышим от представителей власти, что власть делает все, ну, где-то не дорабатывает, но основная вина за детей лежит на родителях, на семье... В этом кроется коренная проблема, которая не позволяет сделать решительные шаги по улучшению положения детей, кардинального снижения уровня их проблем: власть не считает себя ответственной за то, что происходит с нашими детьми... Однако есть один документ, который четко регулирует как правовое положение детей, так и определяет круг ответственных за нарушение их прав. Этот документ - Конвенция о правах ребенка. Все прогрессивное человечество (эх, опять Россия попала в «регрессивное человечество» - отчаянно сопротивляется прогрессу: ювеналке, секспросвету детей, выравниванию полов, пропаганде сексуальных извращений и др.) работает в правовом поле этой Конвенции, 20-летний юбилей принятия которой мы отмечаем как раз в праздничные дни. Любая проблема, которая есть у любого ребенка, в соответствии с Конвенцией, квалифицируется как нарушение его прав».
А дальше - внимание! - кульминационный момент, ради которого вся статейка и писалась: «В соответствии с этим международным правовым актом проживание ребенка в семье с низким доходом, например, есть не что иное, как нарушение фундаментальных прав ребенка на жизнь и здоровое развитие. Сколько детей у нас проживает в таких семьях? Абсолютное большинство! Только по этой проблеме всем копать - не перекопать, а у нас эта проблема откладывается на будущие времена, либо мы рапортуем, что создали три рабочих места. А надо - тысячи. Не по этой разве причине 47 процентов опрошенных нами подростков в нашем городе готовы пойти на совершение преступления ради карманных денег, которые будут тратить в том числе и на питание? Кто в этом виноват? Семья? Нет, представители власти любого уровня. И ответственность за это несет государство как общественный институт».
Скажете, «прогрессивная» дама ратует за «создание рабочих мест»? Едва ли, скорее всего этот «социальный» жупел выступает здесь просто как дымовая завеса. На самом деле - призывает государство активнее вмешиваться в дела семьи, изымать детей.
Но с какой стати эту систему законодательства Западной Европы мы должны применять у себя? Если принятую рядом зарубежных так называемых «развитых» государств Декларацию прав ребёнка даже в учебниках для педагогов современных лет приводят с изъятием ряда важнейших протоколов и параграфов.
Что декларирует затея ювенальной юстиции вообще?
Якобы «свободное развитие» ребёнка, охрану якобы государством «прав и свобод» ребёнка, якобы «заботу о его здоровье, морали и образовании» и т.д.
Ну, начнём с того, что не может быть прав и свобод у ребёнка столько же, сколько у взрослого - ибо мал и наивен. Ибо никак невозможно разумному человеку «доказать», что ребёнок якобы вправе, во-первых, играть во что ему вздумается, как ему вздумается и где и когда ему вздумается. Например, в гестапо. Или в убийц и насильников. И т.д., и т.п. Полным-полно таких, мягко говоря, неумных пунктов в «Декларации …», принятой за непреложную истину государствами наукообразного Запада.
Что осуществляет ювенальная юстиция в действительности?
Прежде всего, согласно национальным законодательствам ряда стран и нормативным документам РФ, это орган вовсе не социальной защиты, а орган надзорный, наделённый своеобразными карательными функциями (правами и обязанностями). Главнейшая практическая задача ювенальной юстиции - изъятие подходящих (для см. далее чего) детей из подходящих (по формальным признакам, см. далее) семей. Для начала выделяются деньги на то, чтобы бедные студенты (обыкновенно гуманитарии-социологи и юристы) могли бы подработать на высматривании в доверчивых к ним семьях признаков «неблагополучия» с точки зрения ювеналки. Что за признаки? Их полным-полно. Судя по нормативным документам и практике применения, например: в холодильнике нет фруктов, нет кастрюли супа, в детской комнате беспорядок, в квартире ремонт, недостаточная финансовая обеспеченность семьи (ну, это даже с одним ребёнком будет 70% семей), недостаточно игрушек (см. модные Барби, трансформеры, куклы-монстры и др.), неполная семья (скажем, умер отец - всё, ребёнка можно изымать), неадекватное воспитание (ну, это как резина - всё, что не понравилось студентке-инспектору, и вообще, как сказано у Стругацких, за «невосторженный образ мысли» родителей), необеспеченность здоровой обстановки (зимой холодно, температурит - виновата мама, поранил пальчик - виноват папа: изъять ребёнка в детдом!), ограничение в питании, и, наконец, насилие над личностью ребёнка. Насилие - понятие, в ювеналке растяжимое до бесконечности. Например? Запрещают играть в такие-то игры, не пускают читать Интернет, не покупают желаемых ребёнком игрушек, заставляют учить уроки, выполнять домашнее задание, заниматься спортом или музыкой, иногда шлёпают по попе. Последнее именуется категорически «избиением» ребёнка и за это можно схлопотать не только изъятие ребёнка, но и попасть под суд.
Ювеналка основана на весьма наивной, лженаучной отрасли педагогики, которая начисто отвергает авторитарные методы воспитания и допускает лишь методы мягкого словесного воздействия и личного примера. Сия ветвь педагогики, как давно выяснено и как изучается в педвузах, несостоятельна применительно ко почти всем малолетним (ибо у них нет представления о том, что можно, допустимо, и что нельзя, недопустимо, и нет иного пути формирования условного инстинкта на слово, кроме запрета или повеления) и к очень многим более старшим детям. Дать хорошего ремня - как знает почти каждый отец - несравненно гуманнее, нежели год читать морали, но, в конце концов, увидеть сына за решёткой.
Что следует за изъятием ребёнка ювеналкой?
Изъятие («отбирание», как говорят юристы) может произойти где угодно и когда угодно. Под предлогом защиты ребёнка исполнители вправе применить силу. Выдавить родителей, нанести им травмы, взломать дверь, изъять ребёнка на улице, из детского сада, из школы. Ребёнок поступает (невзирая на его вопли и сопротивление) в детский дом (а за его неимением - в колонию для малолетних правонарушителей, под надзор инспекции по делам несовершеннолетних, опеки детства и ювеналки), а оттуда - в семью «усыновителей» или «опекунов». Опекуны получают до 20 тыс. в месяц на ребёнка. «Усыновители» - как правило, иностранные богатенькие буратино. Они полностью удовлетворяют всем требованиям ювеналки. За исключением одного: ювеналка не в силах проследить дальнейшую судьбу усыновлённого. В одних лишь США - десятки исчезнувших из поля зрения посольства и опеки детей. Многие из них оказываются под телесным насилием, избиты «приёмными родителями», а некоторых, вероятно, уже нет в живых...
Кому и зачем нужно отнимать детей у родителей? Ответов тут много.
Есть духовная цель воспитания в рамках ювенальной юстиции: вылепить из детей индивидов, идеально подходящих для общества потребления, "идеальных потребителей" - вне традиционных и семейных ценностей, с выхолощенными эмоциями, без глубоких привязанностей, с максимально свободной моралью, эгоистов. Вспомним о печальной судьбе Брейвика, о всех рассказах об издержках ювенальщины, которые просачиваются сквозь информационную блокаду. А с разрушением семьи попутно решается задача сокращения населения Земли, эта idee fixe глобализаторов.
Еще есть виды криминального и полулегального бизнеса, лоббирующие ювеналку. Так, почему-то ювенальная юстиция, бывает, идет рука об руку с глобальной сетью торговли органами для трансплантологии. Во многих странах, включая «прогрессивные», действует «черная трансплантология». В США, по официальным цифрам, ежегодно проводится порядка 5000 операций с использованием детских органов, купленных на черном рынке. И можно ли быть уверенными, что среди всех этих вынужденных доноров не было детей из России?
Тем более, в свете недавних заявлений МИД России о двух случаях возможного изъятия органов у наших усыновленных в США детей. Пострадавшие - шестилетний Алексей Гейко, умерший от кровоизлияния в мозг в 2003 году, после того, как мать его избила за то, что он обмочился в постели, и Илья Каргынцев, погибший от травмы головы возрасте 1,5 лет в 2005 году. Как заметил депутат Старовойтов, "нечистые на руку дельцы могли использовать усыновление по действовавшему до последнего времени законодательству в своих корыстных целях. Наши дети-инвалиды могли использоваться как материал для трансплантации органов. Письмо из МИДа показывает, что отследить это практически невозможно". Есть сведения о массовом «медицинском туризме» американцев и европейцев, нуждающихся в донорских органах, в бедные страны, где можно за бесценок раздобыть нужный орган. А ведь в России пропадают без вести ежегодно десятки тысяч людей - преимущественно женщин и детей...
Если вы вывезли детей за границу в ту страну, где свирепствует ювенальная юстиция, то у вас могут там детей … что? Да, отобрать - они вправе это сделать и даже обязаны это сделать. Во-первых, вы бедны по западным меркам, во-вторых, вы неблагонадежны как воспитатель (исповедуете традиционные ценности, используете традиционные методы) , в-третьих, вы из страны, где «нарушаются права человека» (например, ограничивают доступ геев к несовершеннолетним). И всё - таких случаев уже десятки, и до 18-ти лет (а в ряде стран даже до 21 года) вы ваших детей больше не увидите. Кстати, весьма вероятно, что западная ювеналка отдаст ваших детей на усыновление в «семьи» гомосексуалистов...
В нашей стране, в нашем обществе семья - ячейка, зёрнышко общества. Общество строится на основе семей, из этих личностей - когда личность уже сформирована. А основную деятельность в формировании личности ребёнка ведут семья и школа. Прежде всего - семья. Этим и обеспечивается преемственность поколений, культуры, обычаев, основа воспитания, независимо от кратковременной и суедневной смены политического курса и экспериментальных веяний в области школьного или «детдомовского» воспитания. Поэтому ювенальная юстиция, насильно вмешивающаяся в семьи - это зло. И ее проводники структурах власти, которые навязывают этот западный институт в России, должны встретить жесткий отпор. А что уж говорить о г-же Гусевой... Такие, как она, сродни местным старостам при оккупационном режиме.
Еще один момент: в последнее время группа Гусевой как-то особо обращает внимание на «детей и подростков, оказавшихся в трудной ситуации», лезет в колонии и исправительные учреждения. А в реальности получается - вокруг пенитенциарной системы раздувается нездоровый ажиотаж, данные перевираются, цифры раздуваются, а то и факты выдумываются, как в этой статье. И вполне возможно, что тут происходит то же, что и в случае с ювенальной юстицией, когда ребенка фактически настраивают против родителей и побуждают им не повиноваться. Не потому ли участились «тюремные бунты»?..
Вот так из деятельности же г-жи Гусевой становится ясно, что за благообразным обликом скрывается Баба-Яга, не желающая добра своей стране и не любящая ее. Настолько, что уже вслед за «одной из самых влиятельных женщин Челябинской области» Н. Мироновой, чуть было не выехала на ПМЖ в «светоч демократии», но что-то там не задалось. Похоже, хозяева дискурса не очень и нуждаются в российских грантополучателях у себя на территории. Проводить политику Запада на территории России - вот обязанность последних. Пришлось доброй женщине пока остаться в России. Пока.
Представьте ситуацию: вы пришли на серьёзную встречу с деловым партнёром, нервничали, дескать, как всё пойдёт, долго выбирали деловой костюм, пришли, а партнёр вбегает через окно в плаще и трениках Супермена… То, что может быть безумно интересно и занимательно в голливудском фильме, в реальной жизни, да ещё на суровой каменистой уральской почве, выглядит скорее странно и совершенно неорганично.
Когда «ящик» разрывается от рыданий по поводу изощрённого изнасилования где-нибудь в далёкой Калифорнии, я тоже могу пустить слезу. Но когда взрослые люди по тому же ящику, либо в интернете, который всё терпит, пытаются мне рассказать про легионы садистов, насильников и педофилов чуть ли не в каждой семье… Как я это должна воспринимать? Как будто кто-то насильно пытается затащить меня в третьесортный голливудский триллер. И попробовала бы я возразить-«Вам что, безразличны страдания…!!!»
Вроде бы люди «за всё хорошее против всего плохого», но они постоянно перешагивают почему-то за грань здравого смысла, того, что называют «чувством меры». Поражает в них отсутствие масштабного видения проблемы, государственного инстинкта и чутья, близорукость какая-то.
Нравится ли вам, если некто несведущий в непонимающий в ваших делах постоянно в них вмешивается? Вряд ли. Даже если он уверяет, что действует исключительно в ваших интересах. А все, кто любит совать нос в дела, в которых не понимают, всегда истошно и громко орут, что заботятся только о благе субъектов этих дел, хотя вряд ли кто поверит в их бескорыстную любовь...
А если вдруг вы случайно узнаете, что доброхот этот, что действует в масштабах, скажем, одного отдельно взятого городка - иностранный агент? И что спонсирует его иностранное государство с непонятно какими, но, вероятно, для нас не дружественными, целями?..
Есть среди «правозащитников» Челябинской области такая, с виду благообразная дама, Наталья Гусева. С виду-то благообразная, да что-то в ней не так. Судите сами. Вот ее блог, где, наряду с обычной обывательской тематикой - бездомные животные, мусор в городе (правда, с сентенцией «И вообще: в свинарнике ведь всегда по-свински») - и борьба с «нечестными выборами», и поддержка правонарушителей, и презрение к воле народа. Вот Гусева комментирует статью ренегата Солонина: «Все верно!». А вот копипастит статью о фильме с заморской актриской российского происхождения, восхищаясь ее уровнем потребления (но умалчивая об ущербных кругозоре и нравственности, сквозящих в статье), Америкой и Польшей. (Ну не издеватетельство ли, если учесть, что Россия проиграла той же Америке в Холодной войне, фактически стала колонией, лишившись собственной промышленности, почти лишившись правообладания ресурсами, и уже 23 года платит «дань»: финансами, знаниями и технологиями, людьми, детьми? Россия - под игом, установившим множество механизмов для ее ограбления... Более того, по задумке победителя, она и колония Европы, в частности, одного из вассалов в европейской феодальной лестнице - Польши.)
Но это только копипасты с отдельными комментариями. Если же выйти на широкие просторы Интернета, то о деятельности г-жи Гусевой можно найти много чего интересного. Выясняется, что дама эта содействует реализации иностранной внешнеполитической деятельности в части установления норм ювенальной юстиции в РФ. НКО «Гражданская инициатива» под ее руководством наладила связь с МО «Международная католическая ассоциация по защите детства» (Bureau international catholique de l'enfance "BICE") и вступила в указанную ассоциацию. При этом, надо сказать, работают они отнюдь не бесплатно, а очень даже хорошо оплачиваются. Бюджет ассоциации составляет 5 млн € который затем распределяется в виде грантов между организациями «отстаивающими интересы детей». Основные целевые группы «Гражданской инициативы» под руководством Гусевой - дети, подростки, попавшие в "сложные и социально опасные жизненные ситуации", а также призывники и военнослужащие по призыву. В настоящее время эта организация приступила к созданию центров помощи таким детям в целом ряде школ Златоуста. В чем же заключается эта помощь? Здесь заявлен целый спектр услуг: и психологическая помощь, и правовые воспитательные беседы, и психотренинги, и бесплатная работа с родителями. Приходят в школы и другие образовательные учреждения, отрекомендовываются психологами и правозащитниками, школы их на своих сайтах рекламируют, и всячески способствуют их деятельности. Так, шаг за шагом, планомерно внедряются ювенальные структуры в образование и семейное воспитание. Так постепенно, что никто и не замечает, что, скажем, Комиссию по делам несовершеннолетних теперь стали именовать "Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав". А под сурдинку, под прикрытием якобы психологической работы (имеют ли эти люди вообще психологическое образование??), проводится западная доктрина либерального воспитания и вседозволенности, а там, глядишь, дойдет и до изъятия детей из семьи за материальные трудности или несоответствие этой самой либеральной воспитательной доктрине.
Вот, например, «программная» статья Гусевой о необходимости введения ювенальной юстиции западного образца в России, где взято за аксиому совершенно ложное, недоказанное положение из чужого закона (Конвенция о правах ребенка). А конкретно, берется тезис о материальном неблагополучии семьи как основной причине делинквентности. То есть иных причин как бы не существует: не колониальное ограбление России, не капиталистическое социальное расслоение, не разрушение культуры и морали, не насаждение извращенных образцов поведения через СМИ и низкопробные образчики «культуры», не реклама - а именно семья, с упором на ее материальное неблагополучие. За аксиому выдается положение, которое должно доказываться научно - в рамках педагогики, социальной психологии и др. Но такими доказательствами никто себя не затрудняет, и потому лукавая гипотеза, закрепленная законодательно в Конвенции, возводится в ранг закона.
Однако очевидно, что положение о семье как корне проблемы, ложно. Семья не может быть виновата во всех случаях делинквентного поведения подростков. Львиная доля, подавляющее большинство причин неблагополучия не связана с семьей, это экономические, социальные, духовно-культурные и прочие причины. Однако, эти причины оказываются за бортом ложной аксиомы ювенальщиков. Конвенция же, по существу, запрещает выискивать истинные причины, запрещает сомневаться в том, что наилучшим выходом из положения является изъятие детей из семей с низкими доходами.
А раз корень проблемы - семья, поэтому власть должна - просто обязана - вмешиваться в дела семьи, изымать ребенка из нее. Вот как хитро формулирует это Гусева: «Практически на всех публичных мероприятиях, в которых мы участвуем, мы слышим от представителей власти, что власть делает все, ну, где-то не дорабатывает, но основная вина за детей лежит на родителях, на семье... В этом кроется коренная проблема, которая не позволяет сделать решительные шаги по улучшению положения детей, кардинального снижения уровня их проблем: власть не считает себя ответственной за то, что происходит с нашими детьми... Однако есть один документ, который четко регулирует как правовое положение детей, так и определяет круг ответственных за нарушение их прав. Этот документ - Конвенция о правах ребенка. Все прогрессивное человечество (эх, опять Россия попала в «регрессивное человечество» - отчаянно сопротивляется прогрессу: ювеналке, секспросвету детей, выравниванию полов, пропаганде сексуальных извращений и др.) работает в правовом поле этой Конвенции, 20-летний юбилей принятия которой мы отмечаем как раз в праздничные дни. Любая проблема, которая есть у любого ребенка, в соответствии с Конвенцией, квалифицируется как нарушение его прав».
А дальше - внимание! - кульминационный момент, ради которого вся статейка и писалась: «В соответствии с этим международным правовым актом проживание ребенка в семье с низким доходом, например, есть не что иное, как нарушение фундаментальных прав ребенка на жизнь и здоровое развитие. Сколько детей у нас проживает в таких семьях? Абсолютное большинство! Только по этой проблеме всем копать - не перекопать, а у нас эта проблема откладывается на будущие времена, либо мы рапортуем, что создали три рабочих места. А надо - тысячи. Не по этой разве причине 47 процентов опрошенных нами подростков в нашем городе готовы пойти на совершение преступления ради карманных денег, которые будут тратить в том числе и на питание? Кто в этом виноват? Семья? Нет, представители власти любого уровня. И ответственность за это несет государство как общественный институт».
Скажете, «прогрессивная» дама ратует за «создание рабочих мест»? Едва ли, скорее всего этот «социальный» жупел выступает здесь просто как дымовая завеса. На самом деле - призывает государство активнее вмешиваться в дела семьи, изымать детей.
Но с какой стати эту систему законодательства Западной Европы мы должны применять у себя? Если принятую рядом зарубежных так называемых «развитых» государств Декларацию прав ребёнка даже в учебниках для педагогов современных лет приводят с изъятием ряда важнейших протоколов и параграфов.
Что декларирует затея ювенальной юстиции вообще?
Якобы «свободное развитие» ребёнка, охрану якобы государством «прав и свобод» ребёнка, якобы «заботу о его здоровье, морали и образовании» и т.д.
Ну, начнём с того, что не может быть прав и свобод у ребёнка столько же, сколько у взрослого - ибо мал и наивен. Ибо никак невозможно разумному человеку «доказать», что ребёнок якобы вправе, во-первых, играть во что ему вздумается, как ему вздумается и где и когда ему вздумается. Например, в гестапо. Или в убийц и насильников. И т.д., и т.п. Полным-полно таких, мягко говоря, неумных пунктов в «Декларации …», принятой за непреложную истину государствами наукообразного Запада.
Что осуществляет ювенальная юстиция в действительности?
Прежде всего, согласно национальным законодательствам ряда стран и нормативным документам РФ, это орган вовсе не социальной защиты, а орган надзорный, наделённый своеобразными карательными функциями (правами и обязанностями). Главнейшая практическая задача ювенальной юстиции - изъятие подходящих (для см. далее чего) детей из подходящих (по формальным признакам, см. далее) семей. Для начала выделяются деньги на то, чтобы бедные студенты (обыкновенно гуманитарии-социологи и юристы) могли бы подработать на высматривании в доверчивых к ним семьях признаков «неблагополучия» с точки зрения ювеналки. Что за признаки? Их полным-полно. Судя по нормативным документам и практике применения, например: в холодильнике нет фруктов, нет кастрюли супа, в детской комнате беспорядок, в квартире ремонт, недостаточная финансовая обеспеченность семьи (ну, это даже с одним ребёнком будет 70% семей), недостаточно игрушек (см. модные Барби, трансформеры, куклы-монстры и др.), неполная семья (скажем, умер отец - всё, ребёнка можно изымать), неадекватное воспитание (ну, это как резина - всё, что не понравилось студентке-инспектору, и вообще, как сказано у Стругацких, за «невосторженный образ мысли» родителей), необеспеченность здоровой обстановки (зимой холодно, температурит - виновата мама, поранил пальчик - виноват папа: изъять ребёнка в детдом!), ограничение в питании, и, наконец, насилие над личностью ребёнка. Насилие - понятие, в ювеналке растяжимое до бесконечности. Например? Запрещают играть в такие-то игры, не пускают читать Интернет, не покупают желаемых ребёнком игрушек, заставляют учить уроки, выполнять домашнее задание, заниматься спортом или музыкой, иногда шлёпают по попе. Последнее именуется категорически «избиением» ребёнка и за это можно схлопотать не только изъятие ребёнка, но и попасть под суд.
Ювеналка основана на весьма наивной, лженаучной отрасли педагогики, которая начисто отвергает авторитарные методы воспитания и допускает лишь методы мягкого словесного воздействия и личного примера. Сия ветвь педагогики, как давно выяснено и как изучается в педвузах, несостоятельна применительно ко почти всем малолетним (ибо у них нет представления о том, что можно, допустимо, и что нельзя, недопустимо, и нет иного пути формирования условного инстинкта на слово, кроме запрета или повеления) и к очень многим более старшим детям. Дать хорошего ремня - как знает почти каждый отец - несравненно гуманнее, нежели год читать морали, но, в конце концов, увидеть сына за решёткой.
Что следует за изъятием ребёнка ювеналкой?
Изъятие («отбирание», как говорят юристы) может произойти где угодно и когда угодно. Под предлогом защиты ребёнка исполнители вправе применить силу. Выдавить родителей, нанести им травмы, взломать дверь, изъять ребёнка на улице, из детского сада, из школы. Ребёнок поступает (невзирая на его вопли и сопротивление) в детский дом (а за его неимением - в колонию для малолетних правонарушителей, под надзор инспекции по делам несовершеннолетних, опеки детства и ювеналки), а оттуда - в семью «усыновителей» или «опекунов». Опекуны получают до 20 тыс. в месяц на ребёнка. «Усыновители» - как правило, иностранные богатенькие буратино. Они полностью удовлетворяют всем требованиям ювеналки. За исключением одного: ювеналка не в силах проследить дальнейшую судьбу усыновлённого. В одних лишь США - десятки исчезнувших из поля зрения посольства и опеки детей. Многие из них оказываются под телесным насилием, избиты «приёмными родителями», а некоторых, вероятно, уже нет в живых...
Кому и зачем нужно отнимать детей у родителей? Ответов тут много.
Есть духовная цель воспитания в рамках ювенальной юстиции: вылепить из детей индивидов, идеально подходящих для общества потребления, "идеальных потребителей" - вне традиционных и семейных ценностей, с выхолощенными эмоциями, без глубоких привязанностей, с максимально свободной моралью, эгоистов. Вспомним о печальной судьбе Брейвика, о всех рассказах об издержках ювенальщины, которые просачиваются сквозь информационную блокаду. А с разрушением семьи попутно решается задача сокращения населения Земли, эта idee fixe глобализаторов.
Еще есть виды криминального и полулегального бизнеса, лоббирующие ювеналку. Так, почему-то ювенальная юстиция, бывает, идет рука об руку с глобальной сетью торговли органами для трансплантологии. Во многих странах, включая «прогрессивные», действует «черная трансплантология». В США, по официальным цифрам, ежегодно проводится порядка 5000 операций с использованием детских органов, купленных на черном рынке. И можно ли быть уверенными, что среди всех этих вынужденных доноров не было детей из России?
Тем более, в свете недавних заявлений МИД России о двух случаях возможного изъятия органов у наших усыновленных в США детей. Пострадавшие - шестилетний Алексей Гейко, умерший от кровоизлияния в мозг в 2003 году, после того, как мать его избила за то, что он обмочился в постели, и Илья Каргынцев, погибший от травмы головы возрасте 1,5 лет в 2005 году. Как заметил депутат Старовойтов, "нечистые на руку дельцы могли использовать усыновление по действовавшему до последнего времени законодательству в своих корыстных целях. Наши дети-инвалиды могли использоваться как материал для трансплантации органов. Письмо из МИДа показывает, что отследить это практически невозможно". Есть сведения о массовом «медицинском туризме» американцев и европейцев, нуждающихся в донорских органах, в бедные страны, где можно за бесценок раздобыть нужный орган. А ведь в России пропадают без вести ежегодно десятки тысяч людей - преимущественно женщин и детей...
Если вы вывезли детей за границу в ту страну, где свирепствует ювенальная юстиция, то у вас могут там детей … что? Да, отобрать - они вправе это сделать и даже обязаны это сделать. Во-первых, вы бедны по западным меркам, во-вторых, вы неблагонадежны как воспитатель (исповедуете традиционные ценности, используете традиционные методы) , в-третьих, вы из страны, где «нарушаются права человека» (например, ограничивают доступ геев к несовершеннолетним). И всё - таких случаев уже десятки, и до 18-ти лет (а в ряде стран даже до 21 года) вы ваших детей больше не увидите. Кстати, весьма вероятно, что западная ювеналка отдаст ваших детей на усыновление в «семьи» гомосексуалистов...
В нашей стране, в нашем обществе семья - ячейка, зёрнышко общества. Общество строится на основе семей, из этих личностей - когда личность уже сформирована. А основную деятельность в формировании личности ребёнка ведут семья и школа. Прежде всего - семья. Этим и обеспечивается преемственность поколений, культуры, обычаев, основа воспитания, независимо от кратковременной и суедневной смены политического курса и экспериментальных веяний в области школьного или «детдомовского» воспитания. Поэтому ювенальная юстиция, насильно вмешивающаяся в семьи - это зло. И ее проводники структурах власти, которые навязывают этот западный институт в России, должны встретить жесткий отпор. А что уж говорить о г-же Гусевой... Такие, как она, сродни местным старостам при оккупационном режиме.
Еще один момент: в последнее время группа Гусевой как-то особо обращает внимание на «детей и подростков, оказавшихся в трудной ситуации», лезет в колонии и исправительные учреждения. А в реальности получается - вокруг пенитенциарной системы раздувается нездоровый ажиотаж, данные перевираются, цифры раздуваются, а то и факты выдумываются, как в этой статье. И вполне возможно, что тут происходит то же, что и в случае с ювенальной юстицией, когда ребенка фактически настраивают против родителей и побуждают им не повиноваться. Не потому ли участились «тюремные бунты»?..
Вот так из деятельности же г-жи Гусевой становится ясно, что за благообразным обликом скрывается Баба-Яга, не желающая добра своей стране и не любящая ее. Настолько, что уже вслед за «одной из самых влиятельных женщин Челябинской области» Н. Мироновой, чуть было не выехала на ПМЖ в «светоч демократии», но что-то там не задалось. Похоже, хозяева дискурса не очень и нуждаются в российских грантополучателях у себя на территории. Проводить политику Запада на территории России - вот обязанность последних. Пришлось доброй женщине пока остаться в России. Пока.