The Nation: из-за антирусского самогипноза США совершает стратегические ошибки
На протяжении последних нескольких десятилетий в Соединённых Штатах Америки полным ходом идёт процесс деградации освещения в массовой прессе событий в России, искажается образ самой страны, которая всё ещё является жизненно важной для Штатов, в том числе с точки зрения национальной безопасности. Об этом пишет публицист, профессор Принстонского и Нью-Йоркского университетов Стивен Коэн в статье для издания The Nation. И если недавно «цунами позорно непрофессиональных провокационных политических статей в ведущих газетах и журналах - особенно об Олимпийских играх в Сочи, Украине и неизменно президенте Владимире Путине - служило признаком того, что данное издание злоупотребляет своим служебным положением, то теперь такой подход распространяется всё шире и приобретает статус новой нормы».
Разумеется, есть и известные исключения, пишет автор, однако общий образец уже привит и развивается. Даже такие почтенные издания, как New York Times и Washington Post в своих новостных заметках, статьях и комментариях более не считают нужным придерживаться традиционных стандартов журналистики - они не в состоянии обеспечить освещение основных фактов и контекста; показать ясное различие между сообщением и анализом; предоставить хотя бы пару отличных друг от друга политических или экспертных точек зрения по поводу основных событий; и даже просто опубликовать на своих страницах мнения авторов, позиция которых отлична от мэйнстрима. В итоге репрезентация России в американских СМИ на сегодняшний день выглядит менее объективной, сбалансированной и едва ли не более идеологизированной, чем во времена «холодной войны» изображение советской России.
История этого падения вполне прозрачна. Всё началось в 90 годы с распада Советского Союза, когда американские СМИ приняли позицию Вашингтона, что практически всё, что сделал Борис Ельцин, является «переходом от коммунизма к демократии» и таким образом делается в интересах Америки.
Это включало в себя и его экономическую «шоковую терапию» и разграбление олигархами существенного пакета государственных активов, что разрушило десятки миллионов российских жизней; попытку государственного переворота, «президентскую» конституцию, которая и нанесла удар по демократии; зверскую войну в крошечной Чечне, которая стала колыбелью терроризма на Северном Кавказе России; и как итог - распадающаяся страна, под завязку нагруженная оружием массового поражения. А ведь в самом деле - большинство американских журналистов всё ещё транслируют мнение, что Ельцин был идеальным российским лидером, пишет Коэн.
А с начала 2000-х массмедиа стали следовать уже иной основополагающей концепции, которая также является политическим заказом Вашингтона - американские СМИ, не обращая внимания на факты, упрямо и неустанно демонизируют действующего главу российского государства (очернялся ли настолько лично чей-либо образ из советских коммунистических лидеров после Сталина? - задаёт риторический вопрос автор статьи). И если Россия при Ельцине представлялась, как страна имеющая законные политические интересы, то теперь нас пытаются заставить поверить в то, что у путинской России никаких интересов быть не может: ни дома, ни за границей (даже на собственной границе, как в случае с Украиной).
У России есть на сегодняшний день серьёзные проблемы, кремлёвская политика противоречива. Но любой, кто попробует положиться на господствующее в американских СМИ мнение, не найдёт в истоках этих проблем ни следа влияния Ельцина или провокационной политике США 90-х - всему виной исключительно «диктатура» Путина, хотя в действительности на такое масштабное воздействие никакому «авторитарному режиму» власти просто не хватило бы. И при этом в заслугу Путину никто не ставит стабилизацию ситуации на Ближнем Востоке (что совпадает в общем с интересами США), ни декабрьскую амнистию.
Вкратце хотелось бы остановиться на личности самого автора статьи. Стивен Коэн является ведущим американским экспертом по России, и он последовательно придерживается точки зрения, что нынешняя «холодная медиа-война» является одним из проявлений мести за неудавшийся вашингтонский проект по разорению России. Вот несколько более ранних цитат из его статей и выступлений:
«(…) в течение последних двадцати лет освещение ведущими американскими печатными изданиями событий в России по сравнению с годами «холодной войны» оказалось менее объективным, более идеологизированным и зависящим от официальной точки зрения Вашингтона. «Голословные утверждения, необоснованные суждения, сомнительные обобщения об истории и политике России выдаются за непререкаемую истину».
«Злоупотребления со стороны журналистов доверием читателей очень вредит национальной безопасности Соединенных Штатов и выливается в недальновидные внешнеполитические шаги Вашингтона по отношению к России. Нам нужно качественно улучшить освещение в СМИ событий в России. Хорошо бы начать с написания дипломов и диссертаций на факультетах журналистики на тему: «Пресса США о России в последние два десятилетия». Тот, кто рискнет поднять этот пласт, сможет объяснить парадокс: почему, начиная с 1992 года, Россия оказалась более объективно информирована в отношении США, чем США в отношении России».
источник
Разумеется, есть и известные исключения, пишет автор, однако общий образец уже привит и развивается. Даже такие почтенные издания, как New York Times и Washington Post в своих новостных заметках, статьях и комментариях более не считают нужным придерживаться традиционных стандартов журналистики - они не в состоянии обеспечить освещение основных фактов и контекста; показать ясное различие между сообщением и анализом; предоставить хотя бы пару отличных друг от друга политических или экспертных точек зрения по поводу основных событий; и даже просто опубликовать на своих страницах мнения авторов, позиция которых отлична от мэйнстрима. В итоге репрезентация России в американских СМИ на сегодняшний день выглядит менее объективной, сбалансированной и едва ли не более идеологизированной, чем во времена «холодной войны» изображение советской России.
История этого падения вполне прозрачна. Всё началось в 90 годы с распада Советского Союза, когда американские СМИ приняли позицию Вашингтона, что практически всё, что сделал Борис Ельцин, является «переходом от коммунизма к демократии» и таким образом делается в интересах Америки.
Это включало в себя и его экономическую «шоковую терапию» и разграбление олигархами существенного пакета государственных активов, что разрушило десятки миллионов российских жизней; попытку государственного переворота, «президентскую» конституцию, которая и нанесла удар по демократии; зверскую войну в крошечной Чечне, которая стала колыбелью терроризма на Северном Кавказе России; и как итог - распадающаяся страна, под завязку нагруженная оружием массового поражения. А ведь в самом деле - большинство американских журналистов всё ещё транслируют мнение, что Ельцин был идеальным российским лидером, пишет Коэн.
А с начала 2000-х массмедиа стали следовать уже иной основополагающей концепции, которая также является политическим заказом Вашингтона - американские СМИ, не обращая внимания на факты, упрямо и неустанно демонизируют действующего главу российского государства (очернялся ли настолько лично чей-либо образ из советских коммунистических лидеров после Сталина? - задаёт риторический вопрос автор статьи). И если Россия при Ельцине представлялась, как страна имеющая законные политические интересы, то теперь нас пытаются заставить поверить в то, что у путинской России никаких интересов быть не может: ни дома, ни за границей (даже на собственной границе, как в случае с Украиной).
У России есть на сегодняшний день серьёзные проблемы, кремлёвская политика противоречива. Но любой, кто попробует положиться на господствующее в американских СМИ мнение, не найдёт в истоках этих проблем ни следа влияния Ельцина или провокационной политике США 90-х - всему виной исключительно «диктатура» Путина, хотя в действительности на такое масштабное воздействие никакому «авторитарному режиму» власти просто не хватило бы. И при этом в заслугу Путину никто не ставит стабилизацию ситуации на Ближнем Востоке (что совпадает в общем с интересами США), ни декабрьскую амнистию.
Вкратце хотелось бы остановиться на личности самого автора статьи. Стивен Коэн является ведущим американским экспертом по России, и он последовательно придерживается точки зрения, что нынешняя «холодная медиа-война» является одним из проявлений мести за неудавшийся вашингтонский проект по разорению России. Вот несколько более ранних цитат из его статей и выступлений:
«(…) в течение последних двадцати лет освещение ведущими американскими печатными изданиями событий в России по сравнению с годами «холодной войны» оказалось менее объективным, более идеологизированным и зависящим от официальной точки зрения Вашингтона. «Голословные утверждения, необоснованные суждения, сомнительные обобщения об истории и политике России выдаются за непререкаемую истину».
«Злоупотребления со стороны журналистов доверием читателей очень вредит национальной безопасности Соединенных Штатов и выливается в недальновидные внешнеполитические шаги Вашингтона по отношению к России. Нам нужно качественно улучшить освещение в СМИ событий в России. Хорошо бы начать с написания дипломов и диссертаций на факультетах журналистики на тему: «Пресса США о России в последние два десятилетия». Тот, кто рискнет поднять этот пласт, сможет объяснить парадокс: почему, начиная с 1992 года, Россия оказалась более объективно информирована в отношении США, чем США в отношении России».
источник