Чисто технические мысли по ведению блогов
Основной свой журнал я веду в ЖЖ.
Сначала всё пишу именно сюда.
Очевидно, что написанную статью в ЖЖ надо перекинуть в свой ФБ, ВК и твиттер.
Автоматически перекидываются только ссылки.
Но, казалось бы, для целей дополнительного архивирования и для целей дополнительной непотопляемости своего блога надо в другие соц. сети перекидывать на ссылки, а полную копию текстов.
Вроде, это очевидно.
Если вы вообще хотите, чтобы вас читали, то логично хотеть, чтобы читателей было больше - то есть, написанный пост нужно раскидать по нескольким площадкам. В идеале - по всем.
Другое дело, что это - и хлопотно и не нужно. Читателей всё равно не прибавится от того, что будешь копировать все статьи из ЖЖ, например, на гуглоплюс.
Но в смысле дополнительной архивации и в смысле доступа поисковиков - мысль интересная.
Интересно понять разницу - одно дело, когда в ФБ кидаешь только ссылку на свой ЖЖ.
Другое - когда копируешь весь текст.
(С целью сохранения текстов, конечно, лучше копировать именно текст).
Третье дело - как к этому отнесутся поисковики?
По правилам создания сайтов - самый тяжкий грех - это тупое копирование контента с одного сайта на другой.
Но здесь не сайты - здесь тупое копирование одного своего журнала в другие:)
И в этом случае мне совершенно наплевать, как к этому отнесутся поисковики.
Главное, что я уверен, что поисковики не должны банить исходную площадку, с которой я копирую тексты.
То есть мой исходный журнал не пострадает.
По очень простой причине - если бы он пострадал, то злоумышленники копировали бы тексты с неприятных им журналов конкурентов, и тем самым топили бы их в рейтингах и в поисковиках.
Но тогда возникает вопрос - как поисковики выясняют, кто написал первый текст?
Казалось бы - самое простое - это по дате написания. Но тут не все так просто. Я неоднократно видел даже со своими статьями - моя статья исходная оказывалась гораздо ниже копии моей статьи на других ресурсах.
Вторая "непростота" определения первоисточника.
Возьмем слабо раскрученный блог в ЖЖ. Информация из него попадает в "быстрый" поиск яндекса, но, предположим не попадает в "медленный, основной" поиск.
Тогда все тексты, которые копируете из такого журнала в свой раскрученный журнал будут автоматически приобретать ваше первенство. Ведь этого текста в слабо раскрученном журнале как бы и нет - он (текст) не виден поисковику, а, соответственно, это всё равно что его и нет.
Тогда простое копирование текстов из "поднимающихся" журналов - это уже такой трюк, который поисковики уже не определяют нормально.
Я проверял, что, например, "быстрый поиск" яндекса вообще не проверяет дубликаты.
Я, правда, вообще не использую в своём журнале чужие тексты. Такая традиция - полное отсутствие копипасты.
Но вот если кто тексты копирует полностью - то, совершенно непонятно, что ему помешает брать в свой раскрученный журнал тексты из малораскрученных журналов. Поисковики будут думать, что этот "копипастер" самый плодовитый автор в мире:)
А если до этого додумался я, который вообще не копирует тексты, то до этого могут додуматься и те, кто как раз тексты копировать любит:)
.
.
Сначала всё пишу именно сюда.
Очевидно, что написанную статью в ЖЖ надо перекинуть в свой ФБ, ВК и твиттер.
Автоматически перекидываются только ссылки.
Но, казалось бы, для целей дополнительного архивирования и для целей дополнительной непотопляемости своего блога надо в другие соц. сети перекидывать на ссылки, а полную копию текстов.
Вроде, это очевидно.
Если вы вообще хотите, чтобы вас читали, то логично хотеть, чтобы читателей было больше - то есть, написанный пост нужно раскидать по нескольким площадкам. В идеале - по всем.
Другое дело, что это - и хлопотно и не нужно. Читателей всё равно не прибавится от того, что будешь копировать все статьи из ЖЖ, например, на гуглоплюс.
Но в смысле дополнительной архивации и в смысле доступа поисковиков - мысль интересная.
Интересно понять разницу - одно дело, когда в ФБ кидаешь только ссылку на свой ЖЖ.
Другое - когда копируешь весь текст.
(С целью сохранения текстов, конечно, лучше копировать именно текст).
Третье дело - как к этому отнесутся поисковики?
По правилам создания сайтов - самый тяжкий грех - это тупое копирование контента с одного сайта на другой.
Но здесь не сайты - здесь тупое копирование одного своего журнала в другие:)
И в этом случае мне совершенно наплевать, как к этому отнесутся поисковики.
Главное, что я уверен, что поисковики не должны банить исходную площадку, с которой я копирую тексты.
То есть мой исходный журнал не пострадает.
По очень простой причине - если бы он пострадал, то злоумышленники копировали бы тексты с неприятных им журналов конкурентов, и тем самым топили бы их в рейтингах и в поисковиках.
Но тогда возникает вопрос - как поисковики выясняют, кто написал первый текст?
Казалось бы - самое простое - это по дате написания. Но тут не все так просто. Я неоднократно видел даже со своими статьями - моя статья исходная оказывалась гораздо ниже копии моей статьи на других ресурсах.
Вторая "непростота" определения первоисточника.
Возьмем слабо раскрученный блог в ЖЖ. Информация из него попадает в "быстрый" поиск яндекса, но, предположим не попадает в "медленный, основной" поиск.
Тогда все тексты, которые копируете из такого журнала в свой раскрученный журнал будут автоматически приобретать ваше первенство. Ведь этого текста в слабо раскрученном журнале как бы и нет - он (текст) не виден поисковику, а, соответственно, это всё равно что его и нет.
Тогда простое копирование текстов из "поднимающихся" журналов - это уже такой трюк, который поисковики уже не определяют нормально.
Я проверял, что, например, "быстрый поиск" яндекса вообще не проверяет дубликаты.
Я, правда, вообще не использую в своём журнале чужие тексты. Такая традиция - полное отсутствие копипасты.
Но вот если кто тексты копирует полностью - то, совершенно непонятно, что ему помешает брать в свой раскрученный журнал тексты из малораскрученных журналов. Поисковики будут думать, что этот "копипастер" самый плодовитый автор в мире:)
А если до этого додумался я, который вообще не копирует тексты, то до этого могут додуматься и те, кто как раз тексты копировать любит:)
.
.