Родина - мать. Мы не имеем права рисковать её здоровьем.
Вот опять тут кто-то мне говорит:
"Ещё один кремлебот мешает Россию и русских с путинским дерьмом, застрявшим в Кремле и таким образом хочет.... "
- хорошо, может быть хоть кто-нибудь мне ответит на ряд совершенно простых вопросов по этой теме.
1. Я люблю Россию и русских. Вы говорите, что - тоже.
Предположим, что мы оба любим Россию.
2. Примем краткое определение "любви к России" - любить Россию, это как любить свою мать. В том числе - ни в коем случае не рисковать её здоровьем и тем более не подвергать даже малейшему риску подвергнуть её расчленению. Заботиться об укреплении её здоровья, целостности и самостоятельности.
Вот это ключевой момент - ни в коем случае не подвергать здоровье матери неоправданному риску.
Ибо, мать у нас одна - рисковать ею нельзя.
Да услышьте же вы меня наконец:
- Нельзя рисковать здоровьем матери!!
Аж два восклицательных знака поставил.
Да что ж такое - никто не слышит такую простую мысль.
3. Теперь так - в России есть некий правитель - обозначим его условно Ц (Ц - царь, а не П, как вы подумали:)
Этот Ц добился усиления и укрепления России.
Экономика - пусть не блестяще, но по всем параметрам сейчас стабилизировалась и начинает потихоньку расти.
Главное - Ц обеспечил сильную центральную власть - это самое главное.
Вспомните Смутные времена - это 1598-1613 годы. Страшные годы, когда Россия чуть не погибла. Годы предательства, коррупции, потери самостоятельности, интервенции - страшнее даже представить трудно.
И все - из-за отсутствия сильной центральной власти.
Именно сильная центральная власть - залог стабильности здоровья государства.
И вот теперь приходит кто-то и говорит:
- Вот Ц - плохой, давайте его уберем.
Ну предположим, что плохой, все правители плохие, все не без греха.
Никого не интересует, что правитель плохой, это даже можно не говорить, и так понятно. Ты лучше скажи, кто лучше и почему?
Нельзя говорить:
- Ц - плохой.
Это - и так все знают, нечего трепаться попусту.
Если вы не полное пустое трепло, то надо говорить только так:
- Вот Ц - плохой, а А (или Б или В) - лучше.
Вот скажите мне:
1. Кто лучше? Приведите ну хоть какие-нибудь объективные обоснования.
Не так - вот у меня сосед дядя Вася - вот классный мужик, вот он лучше.
Нет, нужно назвать политика, у которого опыт, который доказал, который что-то сделал.
2. И скажите мне почему мы должны вам верить? Почему мы должны рисковать здоровьем своей матери и доверять какому-то совершенно непровереному доктору А (или Б или В)?
Вот почему мне никто (из тех, кто за Россию без Путина) не может или не хочет ответить на эти вопросы?
Я - реалист. У меня нет предубеждений.
Если бы кто мне привел доктора к больному родственнику и сказал:
- Вот этот доктор вылечил уже тысячу больных. Давайте рискнем, пусть он полечит вашу маму.
Тогда я бы подумал:
1. Если мама хорошо себя чувствует - то рисковать не буду, доктора менять не буду. Ни за какие уговоры.
2. Если здоровье немного ухудшается, но дело можно поправить обычными классическими укрепляющими процедурами - то рисковать не буду, доктора менять не буду. Ни за какие уговоры. Ибо если здоровье мамы ухудшится - я буду всю жизнь чувствовать себя виноватым.
3. И только, если мама безнадежно больна и состояние резко и давно ухудшается, то да - можно рассмотреть вопрос замены доктора, замены больницы, замены процедур и пр..
Так скажите же мне наконец, неужели же Россия сейчас не в состоянии номер 1?
Разве Россия не вполне нормально себя чувствует?
Разве она сейчас не перестраивается для развития? Разве она не уменьшает зависимость от Запада, что эквивалентно зависимости от лекарств?
Разве не аннулировалась преступная сделка по Мистралям?
Нам вернули деньги и еще вернут, и мы на эти деньги построим сами себе и новые корабли и поднимем наши кораблестроительные заводы.
Ну хорошо, пусть даже упёртые скептики скажут, что Россия не в состоянии 1, а в состоянии 2.
Ну пусть даже в состоянии 2.
Но и тогда надо бояться революций, замен и потрясений как огня и даже сильнее - слишком велик и совершенно не оправдан риск.
Мы слишком хорошо знаем чем закончился ЕвроМайдан. Состояние больного только ухудшилось и даже еще ухудшается.
Или вы вот этого хотите? :
Неужели не понятно, что на риск можно соглашаться только уж в совсем безвыходной ситуации. Ибо чаще всего (в 90%) все ЕвроМайданы все революции заканчиваются еще большей кровью и еще большим развалом.
Ну почему, почему никто из "ниспровергателей" желающих "все сломать и новый мир построить", "срочно надо менять Путина, а на кого, даже и не знаю, главное - срочно", почему никто из этих людей так и не ответил мне на эти совершенно простые и доходчивые вопросы?
А может быть потому, что эти вопросы не приходили в их головы?
Может быть им надо "трясти дерево", может им так сильно надо "срочно убирать ненавистного Путина", что они даже не задаются вопросом, а что будет потом? А ради чего мы это делаем?
Я уж не говорю за огромное количество профессиональных русофобов, которым приплачивает Госдеп, и им просто надо ослаблять Россию любым способом. А лучший способ ослаблять - это разделять, расчленять, привносить ссоры и смуты, разрушать моральные устои.
И самые главные вопросы:
- А кто оценивал риски? Ради чего нам рисковать? И кто-нибудь дает какие-нибудь гарантии?
Нет вменяемого и достойного ответа.
Ну так хоть задумайтесь.
.
.
"Ещё один кремлебот мешает Россию и русских с путинским дерьмом, застрявшим в Кремле и таким образом хочет.... "
- хорошо, может быть хоть кто-нибудь мне ответит на ряд совершенно простых вопросов по этой теме.
1. Я люблю Россию и русских. Вы говорите, что - тоже.
Предположим, что мы оба любим Россию.
2. Примем краткое определение "любви к России" - любить Россию, это как любить свою мать. В том числе - ни в коем случае не рисковать её здоровьем и тем более не подвергать даже малейшему риску подвергнуть её расчленению. Заботиться об укреплении её здоровья, целостности и самостоятельности.
Вот это ключевой момент - ни в коем случае не подвергать здоровье матери неоправданному риску.
Ибо, мать у нас одна - рисковать ею нельзя.
Да услышьте же вы меня наконец:
- Нельзя рисковать здоровьем матери!!
Аж два восклицательных знака поставил.
Да что ж такое - никто не слышит такую простую мысль.
3. Теперь так - в России есть некий правитель - обозначим его условно Ц (Ц - царь, а не П, как вы подумали:)
Этот Ц добился усиления и укрепления России.
Экономика - пусть не блестяще, но по всем параметрам сейчас стабилизировалась и начинает потихоньку расти.
Главное - Ц обеспечил сильную центральную власть - это самое главное.
Вспомните Смутные времена - это 1598-1613 годы. Страшные годы, когда Россия чуть не погибла. Годы предательства, коррупции, потери самостоятельности, интервенции - страшнее даже представить трудно.
И все - из-за отсутствия сильной центральной власти.
Именно сильная центральная власть - залог стабильности здоровья государства.
И вот теперь приходит кто-то и говорит:
- Вот Ц - плохой, давайте его уберем.
Ну предположим, что плохой, все правители плохие, все не без греха.
Никого не интересует, что правитель плохой, это даже можно не говорить, и так понятно. Ты лучше скажи, кто лучше и почему?
Нельзя говорить:
- Ц - плохой.
Это - и так все знают, нечего трепаться попусту.
Если вы не полное пустое трепло, то надо говорить только так:
- Вот Ц - плохой, а А (или Б или В) - лучше.
Вот скажите мне:
1. Кто лучше? Приведите ну хоть какие-нибудь объективные обоснования.
Не так - вот у меня сосед дядя Вася - вот классный мужик, вот он лучше.
Нет, нужно назвать политика, у которого опыт, который доказал, который что-то сделал.
2. И скажите мне почему мы должны вам верить? Почему мы должны рисковать здоровьем своей матери и доверять какому-то совершенно непровереному доктору А (или Б или В)?
Вот почему мне никто (из тех, кто за Россию без Путина) не может или не хочет ответить на эти вопросы?
Я - реалист. У меня нет предубеждений.
Если бы кто мне привел доктора к больному родственнику и сказал:
- Вот этот доктор вылечил уже тысячу больных. Давайте рискнем, пусть он полечит вашу маму.
Тогда я бы подумал:
1. Если мама хорошо себя чувствует - то рисковать не буду, доктора менять не буду. Ни за какие уговоры.
2. Если здоровье немного ухудшается, но дело можно поправить обычными классическими укрепляющими процедурами - то рисковать не буду, доктора менять не буду. Ни за какие уговоры. Ибо если здоровье мамы ухудшится - я буду всю жизнь чувствовать себя виноватым.
3. И только, если мама безнадежно больна и состояние резко и давно ухудшается, то да - можно рассмотреть вопрос замены доктора, замены больницы, замены процедур и пр..
Так скажите же мне наконец, неужели же Россия сейчас не в состоянии номер 1?
Разве Россия не вполне нормально себя чувствует?
Разве она сейчас не перестраивается для развития? Разве она не уменьшает зависимость от Запада, что эквивалентно зависимости от лекарств?
Разве не аннулировалась преступная сделка по Мистралям?
Нам вернули деньги и еще вернут, и мы на эти деньги построим сами себе и новые корабли и поднимем наши кораблестроительные заводы.
Ну хорошо, пусть даже упёртые скептики скажут, что Россия не в состоянии 1, а в состоянии 2.
Ну пусть даже в состоянии 2.
Но и тогда надо бояться революций, замен и потрясений как огня и даже сильнее - слишком велик и совершенно не оправдан риск.
Мы слишком хорошо знаем чем закончился ЕвроМайдан. Состояние больного только ухудшилось и даже еще ухудшается.
Или вы вот этого хотите? :
Неужели не понятно, что на риск можно соглашаться только уж в совсем безвыходной ситуации. Ибо чаще всего (в 90%) все ЕвроМайданы все революции заканчиваются еще большей кровью и еще большим развалом.
Ну почему, почему никто из "ниспровергателей" желающих "все сломать и новый мир построить", "срочно надо менять Путина, а на кого, даже и не знаю, главное - срочно", почему никто из этих людей так и не ответил мне на эти совершенно простые и доходчивые вопросы?
А может быть потому, что эти вопросы не приходили в их головы?
Может быть им надо "трясти дерево", может им так сильно надо "срочно убирать ненавистного Путина", что они даже не задаются вопросом, а что будет потом? А ради чего мы это делаем?
Я уж не говорю за огромное количество профессиональных русофобов, которым приплачивает Госдеп, и им просто надо ослаблять Россию любым способом. А лучший способ ослаблять - это разделять, расчленять, привносить ссоры и смуты, разрушать моральные устои.
И самые главные вопросы:
- А кто оценивал риски? Ради чего нам рисковать? И кто-нибудь дает какие-нибудь гарантии?
Нет вменяемого и достойного ответа.
Ну так хоть задумайтесь.
.
.