Бывает ли у вас так, что нет мыслей?
Иногда мне кажется, что мысли меня покинули.
Ну то, что «мыслей нет» - это совсем бред и совсем неправда.
Я же понимаю, и постоянно чувствую, что как раз очиститься от мыслей - это сложнейшая задача.
Тогда какой-то бесенок уточняет - у меня в последнее время мало интересных мыслей. Точнее - таких мыслей, чтобы они были настолько интересными, чтобы их захотелось записать.
Но ведь это совсем другое дело.
Одно дело - нет мыслей. Другое дело - нет таких интересных мыслей, которые бы хотелось записать.
Тут вся соль в том, что считать интересными мыслями, а что не считать интересными.
Думаю, что бытовуха - это совсем не интересно.
Рассказ про то, как я приготовил себе еды и поел. Рассказ про то, как после обильной еды меня вспучило и что было потом. Хуже этого - только рассуждения о жизни «звезд». Рассуждения и сплетни о всяких пугачевых, галкиных, их бесконечных пустых комбинациях. Как ни переставляй нули, все равно нули и получишь.
В этом пустом мире «звезд» всё пусто, всё лживо.
Никогда не сможешь отделить там правду от лжи, искренние чувства от показухи.
А раз не сможешь отделить, то и соваться туда нельзя. Как монаху в бордель. Нельзя монаху в бордель соваться - всяко проиграешь. Никого не спасешь, а сам запачкаешься.
По НТВ (вот уж канал - поток грязи и глупости) цикл передач про Пугачеву и Киркорова. Не веришь им, не веришь, но в какой-то момент начинаешь верить - раз венчаются, то это навсегда, это серьёзно. Чушь. После этого венчания ничто не помешало старушке найти себе очередного добра молодца. И опять вступить в противоестественный брак. И теперь понимаешь, что и это, наверное, не надолго у них. Через год или два они бросят друг друга. И так далее. Понимаешь, что самое главное - не соваться в этот бордель духа, в эту клоаку, в этот сортир человеческих страстей и страстишек.
Единственный путь - пытаться не осуждать. Что толку их осуждать? И кто я такой, чтобы осуждать? Осуждать нельзя и мириться нельзя - единственный выход держаться от всего этого подальше.
«Удаляйся от зла - сотворишь благо».
Бог им судья. А мне нечего это обсуждать, это осуждать и об этом много говорить.
Вернемся к нашему плачу о том, что, дескать, мало интересных мыслей.
Давайте разберемся.
Даже самому тупому наблюдателю понятно, что мыслей много, даже очень много.
Как раз их так много, что трудно остановить эти мысли.
Тем более трудно, когда это опасные, грустные, мрачные мысли. Когда человеку за 60, то все чаще к нему приходят мысли о его возрасте. Вот таких мыслей - не надо. Они пустые. Пустые сожаления о том, что уже свершилось. Мысли о том, что потеряешь работу, мысли о том, что развалится бизнес.
Как раз самая главная забота и самое главное умение - это избегать плохих мыслей, потому что мысль порождает действие, а плохая мысль порождает грех. Поэтому одна из важнейших задач по борьбе с грехом - это очищение от плохих мыслей.
Поэтому, не надо бояться, что «мало мыслей».
Бояться этого - это все равно что заблудившись в глухой тайге бояться, что тебя собьёт трамвай.
Не того боимся.
А вот стоит ли сожалеть, что мало интересных мыслей?
Давайте разберемся.
Во-первых, не стоит делить мысли на интересные/не интересные. Это какая-то псевдо мораль Интернета.
Для Интернета нет добра и зла, есть только интересно/не интересно = рейтингово/не рейтингово.
Нужно заботиться о том, чтобы прежде всего:
1.Не было бы злых, плохих, недобрых мыслей (или их было бы как можно меньше).
Тут надо помнить, что если изгнанный злой дух вернется и найдет душу пустой, то приведет с собой еще десяток злых духов, и будет еще хуже прежнего. Поэтому злые, плохие мысли нужно всегда и тут же заполнять молитвой. Пустыми голова и душа не должны оставаться никогда.
2. И уже во вторую очередь (а лучше параллельно) заботиться о том, чтобы были добрые мысли.
И здесь ключевая мудрость состоит в том, что критерий истины - практика. Ты только тогда можешь быть уверен, что твои мысли по-настоящему добрые, если ты творишь добро в реальной жизни.
Мне, теоретику, человеку размышлений и рефлексии, раздумий и медитаций, довольно грустно осознавать, что только при наличии добрых дел на практике можно быть уверенным, что у тебя в голове именно добрые мысли.
Это все было бы так, если бы это не было бы не совсем так:)
Увы, добрые дела - это еще далеко не однозначный критерий добрых мыслей.
Ибо сказано «без веры все твои дела ничтожны», «без веры в Бога, даже дела, которые кажутся добрыми, потом оборачиваются злом».
Главная беда практики как критерия истины в том, что практика обманчива.
И не просто обманчива, а очень обманчива, дьявольски обманчива.
Мало иметь практику перед глазами, надо еще уметь ее правильно оценить и определить, что там добро, а что зло.
Так что вот еще один аргумент в пользу нас, теоретиков:) -
Без правильной теории и практика бесполезна.
Это как водитель профессионал, который не видит, куда он едет. Он хорошо водит машину, но он не видит и не понимает, куда он едет. У него в ветровом стекле видна не дорога, а миражи, в которых он без хорошей теории, без веры и без знаний не разберется.
Скажут:
- Надо чувствовать сердцем.
Это хорошо, конечно, когда кто чувствует сердцем. Но это как от природы иметь «внутреннее зрение», чтобы уметь ездить с закрытыми глазами. Но это дается только разве что святым, а святых нынче нету.
А нам простым грешникам нужно уметь пользоваться тем, что есть, причем учиться пользоваться сполна тем, чем нас наградил Бог.
И не надо сетовать, что Бог не дал нам сверхспособностей. Бог все сделал наилучшим образом. И слава Богу.
Чем больше дано- тем больше спрос. Чем больше имеешь, тем больше должен сделать. Чем меньшее имеешь, тем меньше обязан сделать и тем выше ценится сделанное тобой.
А в итоге - все очень разумно: Бог все делает для вразумления нас, и помогает нам очистить души наши от греха, помогает нам самим принять решение и помогает нам получить максимум от принятия нами добрых решений.
Итак, вернемся к стону «нету у меня интересных мыслей».
Мы разобрались однозначно, что мыслей как раз много.
Нужно только, чтобы они были хорошие, и желательно, чтобы они были интересные.
Причем, мы поняли, что на этой стадии главное, чтобы не было плохих, злых мыслей.
Чтобы при любой возможности мы заменяли плохие мысли на молитву «Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго» или любую другую молитву.
Чтобы мы не оставляли душу свою и голову свою пустыми.
Ибо в пустую душу тут же проникнет грех еще страшнее предыдущего,
а в пустую голову тут же проникнут и размножаться грешные, вредные, гибельные мысли.
И теперь мы вплотную подошли к определению «интересных мыслей».
Что самое главное в определении интересных и неинтересных мыслей?
Самое главное - это отделять понятие «интересный» от «захватывающий».
Книга «Лествица» - очень интересная, действительно и по-настоящему интересная книга. Ведь она говорит о самом главном - о совершенствовании нашей души.
Книга «О вкусной и полезной пище» тоже, наверное, интересна домохозяйке, которая собирается готовить праздничный обед и хочет, чтобы он был необычным и неожиданных для ее домашних.
И мы должны спокойно признать очевидное, что мы не можем жить без обеда, точнее без того, чтобы чего-нибудь не съесть.
Поэтому книга о еде тоже интересная, хотя и далеко не всем.
Покушать надо обязательно, но хорошо бы «без фанатизма»:). Без того, чтобы все наши мысли были бы мыслями о еде.
А вот передачи, например, Малахова «Пусть говорят», например, о каком-то людоеде - это захватывающие передачи. Передачи, например, о подробностях из жизни «звезд» - это захватывающие передачи.
Но, давайте признаем очевидное - эти передачи совершенно не интересны, по большому счету, т.к. они в лучшем случае бесполезны, а в худшем - крайне вредны.
Нельзя поминать беса, ибо бес придет.
А передачи типа «Пусть говорят» призывают нас говорить о грехе, смаковать грех, а, тем самым и призывать грех, вызывать интерес ко греху.
И не надо тут уподобляться страусу.
Одно дело - быть настолько глупым, чтобы считать:
-Вот не говорю о грехе, и его нету.
Спрятал голову в песок от греха - и греха нету. Это позиция страуса.
И совсем другое дело считать:
- Я знаю, что грех есть. Я ищу свой грех и борюсь с ним. Но я знаю, что не надо всуе говорить про грехи других людей, не надо говорить о грехе только ради того, чтобы поговорить.
Одно дело - болтать о грехе всуе.
Другое дело - говорить о грехе, чтобы бороться с ним.
Подчеркнем - говорить о грехе можно только в том случае, когда это вызвано необходимостью борьбы с ним. Не сражаешься - не болтай.
Не стреляешь - не высовывайся из окопа.
Высовывайся из окопа только тогда, когда нужно стрелять.
А выходи из окопа только когда прозвучал сигнал к атаке.
Отсюда очевидное следствие - не надо говорить о грехах других людей, потому что ты не сможешь с ними (чужими грехами) бороться.
И еще одно следствие - не надо говорить другим о грехах, т.к. бороться ты можешь и должен прежде всего со своими грехами.
То есть, говори только о своих грехах, и говори, прежде всего, себе да священнику на исповеди, так как ты должен бороться со своими грехами, и только со своими грехами ты и можешь бороться.
А болтать о чужих грехах, да еще по ТВ - нет ничего хуже.
Я всегда говорил, что СМИ в России хуже водки.
И давно всем надо понять, что говорить о грехах по ТВ - это не бороться с грехами, а множить грехи.
Если будут говорить по ТВ о таких болезнях, как гомосексуализм или скотоложество, то только будут способствовать росту интереса к этим болезням, а значит и распространению самих этих болезней и больше ничего.
Больше ничего. Нужно оставить иллюзию, что слова по ТВ «скотоложество - это плохо» - это борьба со скотоложеством. Это не борьба, а пропаганда.
Вот конкретный пример.
Возьмем какого-нибудь самого злодейского автора в ЖЖ, назовем его З.А.. Из тех, которые злодеи, но которых никто и не читает.
И возьмем и скажем по ТВ:
- Вот З.А. - самый злодейский автор в ЖЖ, никогда не ходите к нему и никогда не читайте его и никогда не говорите с ним, ибо это грех и зло страшное.
Очевидно, что рейтинг этого З.А. подпрыгнет до небес, все ломануться смотреть, а что же там у него в журнале такого плохого. Всем будет интересно, действительно ли З.А. так опасен, как о нем говорят.
Говорить по ТВ о пороках можно и нужно только в том случае, если ты полностью уверен, что разговор об этих пороках больше несет в себе борьбы, чем пропаганды самих этих пороков.
И самое-самое главное - ну если ты не уверен полностью в пользе, то и не надо говорить.
Не уверен - не говори, не уверен - не делай.
Делай только тогда, когда уверен.
А если уверен и делаешь, то неси полную ответственность за свои поступки. Если был уверен в пользе, а всё вышло не так, то и не надейся больше на свой скудный ум. Пойди найди себе мудрого человека, духовника, послушайся его совета.
Это будет всяко лучше, чем жить по своим прихотям и идти на поводу у своих иллюзий.
И вот только если ты уже прошел большую школу жизни, если уже поборол сколько-то в себе грехов и страстей - то тогда можно и в бой ходить и людям помогать.
Сначала свои грехи хоть немного побори, а потом - иди с другими сражаться.
Вот оно что, оказывается, кроется в понятии «интересные мысли».
Дьявол кроется в мелочах.
Именно враг нам подменяет «интересное» «захватывающим», подменяет обличение греха «смакованием греха», подменяет выявление греха скрытой пропагандой греха.
Таким образом получается, что не того мы боимся. Бояться надо не того, что «нет интересных мыслей». Мыслей всегда много.
И бояться надо того, что среди этих мыслей много злых и недобрых.
Нужно стараться, чтобы мысли были добрыми. И не надо бояться, что мысли не «захватывающие». Потому что «захватывающим» часто бывает именно грех.
Давно замечено во всяких сервисах, которые имеют представительство в Интернете и собирают мнения о себе в Интернете:
если человек доволен сервисом, то он промолчит в 95% случаев. Но если человек недоволен сервисом, то в 95% случаев он хочет от этом написать и рассказать.
Самый бурный поток мыслей у нас вызывают ситуации, когда нас кто-то разозлил или обидел особенно если мы считаем, что нас незаслуженно обидели. Вот тут у нас и возникает самый большой поток мыслей и красноречия. Целая Ниагара сама льётся из под пера, только успевай записывать весь тот поток, который возникает у нас в голове.
Чаще всего и лучше всего эти потоки спускать в унитаз:) Слишком много в них бывает грязи и зла.
И еще одно открытие - если вы сегодня не записали ни одной своей мысли, то завтра вам будет казаться, что у вас и не было вчера ни единой мысли.
Если вы ничего не записывали неделю, то будет казаться, что у вас целую неделю была в голове абсолютная пустота.
В итоге - если вам кажется, что «нет интересных мыслей», то нужно просто сесть и записать те мысли, которые есть. Аппетит приходит во время еды.
Как только вы сядете писать, тут же возникнет желание написать все больше и больше.
И дальше нужно:
1. Стараться писать хорошее и доброе, не развивать и не смаковать злые мысли.
2. Потом написавши 10 мыслей, просто выбрать из них на следующий день что-то хорошее. А оно всегда есть. Так и появятся те самые добрые, интересные, полезные мысли.
И если за неделю будет одна, но хорошая мысль, то уже и не будет оснований плакаться, что «нет интересных мыслей».
Как в том анекдоте, когда праведник спрашивал Бога, почему тот ему не дал выиграть много денег на благое дело.
Бог сказал:
- Я бы тебе дал, но ты хоть бы лотерейный билет бы купил.
Пишите, и среди ваших мыслей будут бесспорно интересные и полезные.
Ну то, что «мыслей нет» - это совсем бред и совсем неправда.
Я же понимаю, и постоянно чувствую, что как раз очиститься от мыслей - это сложнейшая задача.
Тогда какой-то бесенок уточняет - у меня в последнее время мало интересных мыслей. Точнее - таких мыслей, чтобы они были настолько интересными, чтобы их захотелось записать.
Но ведь это совсем другое дело.
Одно дело - нет мыслей. Другое дело - нет таких интересных мыслей, которые бы хотелось записать.
Тут вся соль в том, что считать интересными мыслями, а что не считать интересными.
Думаю, что бытовуха - это совсем не интересно.
Рассказ про то, как я приготовил себе еды и поел. Рассказ про то, как после обильной еды меня вспучило и что было потом. Хуже этого - только рассуждения о жизни «звезд». Рассуждения и сплетни о всяких пугачевых, галкиных, их бесконечных пустых комбинациях. Как ни переставляй нули, все равно нули и получишь.
В этом пустом мире «звезд» всё пусто, всё лживо.
Никогда не сможешь отделить там правду от лжи, искренние чувства от показухи.
А раз не сможешь отделить, то и соваться туда нельзя. Как монаху в бордель. Нельзя монаху в бордель соваться - всяко проиграешь. Никого не спасешь, а сам запачкаешься.
По НТВ (вот уж канал - поток грязи и глупости) цикл передач про Пугачеву и Киркорова. Не веришь им, не веришь, но в какой-то момент начинаешь верить - раз венчаются, то это навсегда, это серьёзно. Чушь. После этого венчания ничто не помешало старушке найти себе очередного добра молодца. И опять вступить в противоестественный брак. И теперь понимаешь, что и это, наверное, не надолго у них. Через год или два они бросят друг друга. И так далее. Понимаешь, что самое главное - не соваться в этот бордель духа, в эту клоаку, в этот сортир человеческих страстей и страстишек.
Единственный путь - пытаться не осуждать. Что толку их осуждать? И кто я такой, чтобы осуждать? Осуждать нельзя и мириться нельзя - единственный выход держаться от всего этого подальше.
«Удаляйся от зла - сотворишь благо».
Бог им судья. А мне нечего это обсуждать, это осуждать и об этом много говорить.
Вернемся к нашему плачу о том, что, дескать, мало интересных мыслей.
Давайте разберемся.
Даже самому тупому наблюдателю понятно, что мыслей много, даже очень много.
Как раз их так много, что трудно остановить эти мысли.
Тем более трудно, когда это опасные, грустные, мрачные мысли. Когда человеку за 60, то все чаще к нему приходят мысли о его возрасте. Вот таких мыслей - не надо. Они пустые. Пустые сожаления о том, что уже свершилось. Мысли о том, что потеряешь работу, мысли о том, что развалится бизнес.
Как раз самая главная забота и самое главное умение - это избегать плохих мыслей, потому что мысль порождает действие, а плохая мысль порождает грех. Поэтому одна из важнейших задач по борьбе с грехом - это очищение от плохих мыслей.
Поэтому, не надо бояться, что «мало мыслей».
Бояться этого - это все равно что заблудившись в глухой тайге бояться, что тебя собьёт трамвай.
Не того боимся.
А вот стоит ли сожалеть, что мало интересных мыслей?
Давайте разберемся.
Во-первых, не стоит делить мысли на интересные/не интересные. Это какая-то псевдо мораль Интернета.
Для Интернета нет добра и зла, есть только интересно/не интересно = рейтингово/не рейтингово.
Нужно заботиться о том, чтобы прежде всего:
1.Не было бы злых, плохих, недобрых мыслей (или их было бы как можно меньше).
Тут надо помнить, что если изгнанный злой дух вернется и найдет душу пустой, то приведет с собой еще десяток злых духов, и будет еще хуже прежнего. Поэтому злые, плохие мысли нужно всегда и тут же заполнять молитвой. Пустыми голова и душа не должны оставаться никогда.
2. И уже во вторую очередь (а лучше параллельно) заботиться о том, чтобы были добрые мысли.
И здесь ключевая мудрость состоит в том, что критерий истины - практика. Ты только тогда можешь быть уверен, что твои мысли по-настоящему добрые, если ты творишь добро в реальной жизни.
Мне, теоретику, человеку размышлений и рефлексии, раздумий и медитаций, довольно грустно осознавать, что только при наличии добрых дел на практике можно быть уверенным, что у тебя в голове именно добрые мысли.
Это все было бы так, если бы это не было бы не совсем так:)
Увы, добрые дела - это еще далеко не однозначный критерий добрых мыслей.
Ибо сказано «без веры все твои дела ничтожны», «без веры в Бога, даже дела, которые кажутся добрыми, потом оборачиваются злом».
Главная беда практики как критерия истины в том, что практика обманчива.
И не просто обманчива, а очень обманчива, дьявольски обманчива.
Мало иметь практику перед глазами, надо еще уметь ее правильно оценить и определить, что там добро, а что зло.
Так что вот еще один аргумент в пользу нас, теоретиков:) -
Без правильной теории и практика бесполезна.
Это как водитель профессионал, который не видит, куда он едет. Он хорошо водит машину, но он не видит и не понимает, куда он едет. У него в ветровом стекле видна не дорога, а миражи, в которых он без хорошей теории, без веры и без знаний не разберется.
Скажут:
- Надо чувствовать сердцем.
Это хорошо, конечно, когда кто чувствует сердцем. Но это как от природы иметь «внутреннее зрение», чтобы уметь ездить с закрытыми глазами. Но это дается только разве что святым, а святых нынче нету.
А нам простым грешникам нужно уметь пользоваться тем, что есть, причем учиться пользоваться сполна тем, чем нас наградил Бог.
И не надо сетовать, что Бог не дал нам сверхспособностей. Бог все сделал наилучшим образом. И слава Богу.
Чем больше дано- тем больше спрос. Чем больше имеешь, тем больше должен сделать. Чем меньшее имеешь, тем меньше обязан сделать и тем выше ценится сделанное тобой.
А в итоге - все очень разумно: Бог все делает для вразумления нас, и помогает нам очистить души наши от греха, помогает нам самим принять решение и помогает нам получить максимум от принятия нами добрых решений.
Итак, вернемся к стону «нету у меня интересных мыслей».
Мы разобрались однозначно, что мыслей как раз много.
Нужно только, чтобы они были хорошие, и желательно, чтобы они были интересные.
Причем, мы поняли, что на этой стадии главное, чтобы не было плохих, злых мыслей.
Чтобы при любой возможности мы заменяли плохие мысли на молитву «Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго» или любую другую молитву.
Чтобы мы не оставляли душу свою и голову свою пустыми.
Ибо в пустую душу тут же проникнет грех еще страшнее предыдущего,
а в пустую голову тут же проникнут и размножаться грешные, вредные, гибельные мысли.
И теперь мы вплотную подошли к определению «интересных мыслей».
Что самое главное в определении интересных и неинтересных мыслей?
Самое главное - это отделять понятие «интересный» от «захватывающий».
Книга «Лествица» - очень интересная, действительно и по-настоящему интересная книга. Ведь она говорит о самом главном - о совершенствовании нашей души.
Книга «О вкусной и полезной пище» тоже, наверное, интересна домохозяйке, которая собирается готовить праздничный обед и хочет, чтобы он был необычным и неожиданных для ее домашних.
И мы должны спокойно признать очевидное, что мы не можем жить без обеда, точнее без того, чтобы чего-нибудь не съесть.
Поэтому книга о еде тоже интересная, хотя и далеко не всем.
Покушать надо обязательно, но хорошо бы «без фанатизма»:). Без того, чтобы все наши мысли были бы мыслями о еде.
А вот передачи, например, Малахова «Пусть говорят», например, о каком-то людоеде - это захватывающие передачи. Передачи, например, о подробностях из жизни «звезд» - это захватывающие передачи.
Но, давайте признаем очевидное - эти передачи совершенно не интересны, по большому счету, т.к. они в лучшем случае бесполезны, а в худшем - крайне вредны.
Нельзя поминать беса, ибо бес придет.
А передачи типа «Пусть говорят» призывают нас говорить о грехе, смаковать грех, а, тем самым и призывать грех, вызывать интерес ко греху.
И не надо тут уподобляться страусу.
Одно дело - быть настолько глупым, чтобы считать:
-Вот не говорю о грехе, и его нету.
Спрятал голову в песок от греха - и греха нету. Это позиция страуса.
И совсем другое дело считать:
- Я знаю, что грех есть. Я ищу свой грех и борюсь с ним. Но я знаю, что не надо всуе говорить про грехи других людей, не надо говорить о грехе только ради того, чтобы поговорить.
Одно дело - болтать о грехе всуе.
Другое дело - говорить о грехе, чтобы бороться с ним.
Подчеркнем - говорить о грехе можно только в том случае, когда это вызвано необходимостью борьбы с ним. Не сражаешься - не болтай.
Не стреляешь - не высовывайся из окопа.
Высовывайся из окопа только тогда, когда нужно стрелять.
А выходи из окопа только когда прозвучал сигнал к атаке.
Отсюда очевидное следствие - не надо говорить о грехах других людей, потому что ты не сможешь с ними (чужими грехами) бороться.
И еще одно следствие - не надо говорить другим о грехах, т.к. бороться ты можешь и должен прежде всего со своими грехами.
То есть, говори только о своих грехах, и говори, прежде всего, себе да священнику на исповеди, так как ты должен бороться со своими грехами, и только со своими грехами ты и можешь бороться.
А болтать о чужих грехах, да еще по ТВ - нет ничего хуже.
Я всегда говорил, что СМИ в России хуже водки.
И давно всем надо понять, что говорить о грехах по ТВ - это не бороться с грехами, а множить грехи.
Если будут говорить по ТВ о таких болезнях, как гомосексуализм или скотоложество, то только будут способствовать росту интереса к этим болезням, а значит и распространению самих этих болезней и больше ничего.
Больше ничего. Нужно оставить иллюзию, что слова по ТВ «скотоложество - это плохо» - это борьба со скотоложеством. Это не борьба, а пропаганда.
Вот конкретный пример.
Возьмем какого-нибудь самого злодейского автора в ЖЖ, назовем его З.А.. Из тех, которые злодеи, но которых никто и не читает.
И возьмем и скажем по ТВ:
- Вот З.А. - самый злодейский автор в ЖЖ, никогда не ходите к нему и никогда не читайте его и никогда не говорите с ним, ибо это грех и зло страшное.
Очевидно, что рейтинг этого З.А. подпрыгнет до небес, все ломануться смотреть, а что же там у него в журнале такого плохого. Всем будет интересно, действительно ли З.А. так опасен, как о нем говорят.
Говорить по ТВ о пороках можно и нужно только в том случае, если ты полностью уверен, что разговор об этих пороках больше несет в себе борьбы, чем пропаганды самих этих пороков.
И самое-самое главное - ну если ты не уверен полностью в пользе, то и не надо говорить.
Не уверен - не говори, не уверен - не делай.
Делай только тогда, когда уверен.
А если уверен и делаешь, то неси полную ответственность за свои поступки. Если был уверен в пользе, а всё вышло не так, то и не надейся больше на свой скудный ум. Пойди найди себе мудрого человека, духовника, послушайся его совета.
Это будет всяко лучше, чем жить по своим прихотям и идти на поводу у своих иллюзий.
И вот только если ты уже прошел большую школу жизни, если уже поборол сколько-то в себе грехов и страстей - то тогда можно и в бой ходить и людям помогать.
Сначала свои грехи хоть немного побори, а потом - иди с другими сражаться.
Вот оно что, оказывается, кроется в понятии «интересные мысли».
Дьявол кроется в мелочах.
Именно враг нам подменяет «интересное» «захватывающим», подменяет обличение греха «смакованием греха», подменяет выявление греха скрытой пропагандой греха.
Таким образом получается, что не того мы боимся. Бояться надо не того, что «нет интересных мыслей». Мыслей всегда много.
И бояться надо того, что среди этих мыслей много злых и недобрых.
Нужно стараться, чтобы мысли были добрыми. И не надо бояться, что мысли не «захватывающие». Потому что «захватывающим» часто бывает именно грех.
Давно замечено во всяких сервисах, которые имеют представительство в Интернете и собирают мнения о себе в Интернете:
если человек доволен сервисом, то он промолчит в 95% случаев. Но если человек недоволен сервисом, то в 95% случаев он хочет от этом написать и рассказать.
Самый бурный поток мыслей у нас вызывают ситуации, когда нас кто-то разозлил или обидел особенно если мы считаем, что нас незаслуженно обидели. Вот тут у нас и возникает самый большой поток мыслей и красноречия. Целая Ниагара сама льётся из под пера, только успевай записывать весь тот поток, который возникает у нас в голове.
Чаще всего и лучше всего эти потоки спускать в унитаз:) Слишком много в них бывает грязи и зла.
И еще одно открытие - если вы сегодня не записали ни одной своей мысли, то завтра вам будет казаться, что у вас и не было вчера ни единой мысли.
Если вы ничего не записывали неделю, то будет казаться, что у вас целую неделю была в голове абсолютная пустота.
В итоге - если вам кажется, что «нет интересных мыслей», то нужно просто сесть и записать те мысли, которые есть. Аппетит приходит во время еды.
Как только вы сядете писать, тут же возникнет желание написать все больше и больше.
И дальше нужно:
1. Стараться писать хорошее и доброе, не развивать и не смаковать злые мысли.
2. Потом написавши 10 мыслей, просто выбрать из них на следующий день что-то хорошее. А оно всегда есть. Так и появятся те самые добрые, интересные, полезные мысли.
И если за неделю будет одна, но хорошая мысль, то уже и не будет оснований плакаться, что «нет интересных мыслей».
Как в том анекдоте, когда праведник спрашивал Бога, почему тот ему не дал выиграть много денег на благое дело.
Бог сказал:
- Я бы тебе дал, но ты хоть бы лотерейный билет бы купил.
Пишите, и среди ваших мыслей будут бесспорно интересные и полезные.