Критика, критиканство, паника.
Сразу скажу: я не против критики власти.
Я - за.
Я полностью за, но, конечно, за конструктивную критику.
Например,
Лучше достаточно денег дать на автоматизацию поликлиник, чем терпеть постоянные очереди в поликлиниках и непрерывную писанину докторов.
Или так:
На дорогах ям больше, чем в прошлом году. А бюджет в этом году больше. Где деньги? Или когда залатают дыры?
А что толку в такой критике:
Да у нас тут в России не только дороги, у нас всё тут плохо ...
И дальше - по возрастанию истерии.
И на любой факт они (нытики) сразу, с надрывом и истерикой добавляют - вообще всё тут плохо, вообще жить невозможно.
Я, например, говорю:
- Давайте жить, радоваться. И давайте работать над тем, чтобы жить лучше.
В итоге, если вдруг всё так и будет, то все будут хорошо жить, радоваться и работать над тем, чтобы жить ещё лучше.
Ясна конечная цель.
А к какой конечной цели призывают и идут те, которые говорят и яростно убеждают других, что всё тут плохо, что в России народ - быдло, власти - сволочи, всё плохо, власти воруют, народ не работает и т.д.
Какой смысл в этом?
Может быть в этом и смысла нету, а есть только болезненная истерика?
Я могу понять вражескую логику.
Враг говорит - в России всё плохо, ничего не улучшить, нужно Россию расчленить и строить в полученных кусочках маленькую США.
Я легко могу понять такую логику. И действия на такие призывы просты и незамысловаты.
Это призывы к разрушению государства, а это преступление, и таких людей в мирное время надо сажать, а в военное - поступать в соответствии с законами военного времени.
Кто говорит в России всё плохо - Россию надо разрушить - это враги и преступники. Тут все просто.
Но мне совершенно не понятны те люди, которые говорят: в России всё плохо. И всё.
А дальше что?
Некоторые подразумевают дальше, что Россию надо разрушить.
Тогда это - лукавые преступники. А, значит, более опасные враги.
Они знают, что сказать "Надо разрушить" - это уже преступление.
Поэтому, они говорят "Всё плохо", провоцируя слушателей самих сказать " Надо разрушить".
То есть, это такой тип наглого, лукавого, умного и хитрого врага, которого надо еще больше опасаться и с которым надо ещё яростнее бороться.
А что если человек говорит:
- В России всё плохо.
но он не предполагает при этом, что надо Россию разрушать?
А тогда зачем говорить, что «Вообще всё плохо» и ничего не предлагать сделать?
Всё не может быть плохо. Даже в Антарктиде на полюсе холода. Там хорошо, что не жарко, нет пыли, очень чистый воздух и много чистейшей воды.
То есть, если вы не враг России, то говорить:
- В России всё плохо.
Во-первых, не верно.
А, во-вторых, не понятно зачем.
Вот зачем они так яростно, с пеной у рта доказывают:
- В России всё плохо?
Предположим на миг, что мы согласимся.
Дальше-то что?
Неужели им самим не страшно задать себе такой вопрос:
- Зачем я хочу в этом убедить людей? Что мы будем делать, если все согласятся, что всё плохо?
Это же тупик.
Это же безумие - звать всех в тупик.
Если я говорю:
- У нас тут есть много чего плохого, и мы должны работать над тем, чтобы это исправить.
Мы все должны лучше работать, чтобы жить лучше.
Это понятно. Будем лучше работать - уже будет хорошо.
Совершенно не зря в войну расстреливали паникеров и провокаторов.
Чтобы победить в войне, общество должно сплотиться, напрячь все свои силы. Поэтому, чтобы выжить, организм отторгал больные и отмирающие клетки.
Сейчас никто не предлагает расстреливать паникеров, но лишать их микрофона - это вполне полезное для людей и для страны дело
Но разве сейчас Россия в намного меньшей опасности чем в военное время? Внешний враг в 41-ом не смог расчленить и победить Советский Союз.
Зато им это удалось при поддержке и попустительстве если не величайшего врага СССР, то величайшего неудачника ХХ века - Горбачева М.С.
То есть "мирные" методы по развалу страны оказались гораздо более эффективны, чем методы прямого военного вмешательства.
А это означает, что и сейчас Россия в опасности.
А это означает, что и сейчас мы должны бороться с паникерами и провокаторами.
Правда, сейчас другие времена, значит эффективны и другие методы.
И самый действенный метод - выявлять таких провокаторов, выводить их на чистую воду.
Четко показывать:
1. Это враг, который говорит «В России - все плохо», а подразумевает, что Россию надо расчленить.
2. А это дурак, который говорит «В России всё плохо», но ни сам не знает, зачем это говорит, ни предложить ничего не может и даже не предлагает ничего сделать.
3. А это - толковый человек, который говорит, что вот тут у нас это плохо, а нужно сделать это и то, а конкретно Иван Иваныч не делает.
Нужно показывать, что люди первого типа не просто не любят наш дом, а хотят его разрушить.
Нужно показывать, что те, кто говорит, что всё плохо, но не говорит, что делать дальше - просто ведут нас в тупик.
А в тупик они нас ведут либо по своей глупости, либо всё с той же целью - разрушить наш дом, заведя нас в тупик.
.
Я - за.
Я полностью за, но, конечно, за конструктивную критику.
Например,
Лучше достаточно денег дать на автоматизацию поликлиник, чем терпеть постоянные очереди в поликлиниках и непрерывную писанину докторов.
Или так:
На дорогах ям больше, чем в прошлом году. А бюджет в этом году больше. Где деньги? Или когда залатают дыры?
А что толку в такой критике:
Да у нас тут в России не только дороги, у нас всё тут плохо ...
И дальше - по возрастанию истерии.
И на любой факт они (нытики) сразу, с надрывом и истерикой добавляют - вообще всё тут плохо, вообще жить невозможно.
Я, например, говорю:
- Давайте жить, радоваться. И давайте работать над тем, чтобы жить лучше.
В итоге, если вдруг всё так и будет, то все будут хорошо жить, радоваться и работать над тем, чтобы жить ещё лучше.
Ясна конечная цель.
А к какой конечной цели призывают и идут те, которые говорят и яростно убеждают других, что всё тут плохо, что в России народ - быдло, власти - сволочи, всё плохо, власти воруют, народ не работает и т.д.
Какой смысл в этом?
Может быть в этом и смысла нету, а есть только болезненная истерика?
Я могу понять вражескую логику.
Враг говорит - в России всё плохо, ничего не улучшить, нужно Россию расчленить и строить в полученных кусочках маленькую США.
Я легко могу понять такую логику. И действия на такие призывы просты и незамысловаты.
Это призывы к разрушению государства, а это преступление, и таких людей в мирное время надо сажать, а в военное - поступать в соответствии с законами военного времени.
Кто говорит в России всё плохо - Россию надо разрушить - это враги и преступники. Тут все просто.
Но мне совершенно не понятны те люди, которые говорят: в России всё плохо. И всё.
А дальше что?
Некоторые подразумевают дальше, что Россию надо разрушить.
Тогда это - лукавые преступники. А, значит, более опасные враги.
Они знают, что сказать "Надо разрушить" - это уже преступление.
Поэтому, они говорят "Всё плохо", провоцируя слушателей самих сказать " Надо разрушить".
То есть, это такой тип наглого, лукавого, умного и хитрого врага, которого надо еще больше опасаться и с которым надо ещё яростнее бороться.
А что если человек говорит:
- В России всё плохо.
но он не предполагает при этом, что надо Россию разрушать?
А тогда зачем говорить, что «Вообще всё плохо» и ничего не предлагать сделать?
Всё не может быть плохо. Даже в Антарктиде на полюсе холода. Там хорошо, что не жарко, нет пыли, очень чистый воздух и много чистейшей воды.
То есть, если вы не враг России, то говорить:
- В России всё плохо.
Во-первых, не верно.
А, во-вторых, не понятно зачем.
Вот зачем они так яростно, с пеной у рта доказывают:
- В России всё плохо?
Предположим на миг, что мы согласимся.
Дальше-то что?
Неужели им самим не страшно задать себе такой вопрос:
- Зачем я хочу в этом убедить людей? Что мы будем делать, если все согласятся, что всё плохо?
Это же тупик.
Это же безумие - звать всех в тупик.
Если я говорю:
- У нас тут есть много чего плохого, и мы должны работать над тем, чтобы это исправить.
Мы все должны лучше работать, чтобы жить лучше.
Это понятно. Будем лучше работать - уже будет хорошо.
Совершенно не зря в войну расстреливали паникеров и провокаторов.
Чтобы победить в войне, общество должно сплотиться, напрячь все свои силы. Поэтому, чтобы выжить, организм отторгал больные и отмирающие клетки.
Сейчас никто не предлагает расстреливать паникеров, но лишать их микрофона - это вполне полезное для людей и для страны дело
Но разве сейчас Россия в намного меньшей опасности чем в военное время? Внешний враг в 41-ом не смог расчленить и победить Советский Союз.
Зато им это удалось при поддержке и попустительстве если не величайшего врага СССР, то величайшего неудачника ХХ века - Горбачева М.С.
То есть "мирные" методы по развалу страны оказались гораздо более эффективны, чем методы прямого военного вмешательства.
А это означает, что и сейчас Россия в опасности.
А это означает, что и сейчас мы должны бороться с паникерами и провокаторами.
Правда, сейчас другие времена, значит эффективны и другие методы.
И самый действенный метод - выявлять таких провокаторов, выводить их на чистую воду.
Четко показывать:
1. Это враг, который говорит «В России - все плохо», а подразумевает, что Россию надо расчленить.
2. А это дурак, который говорит «В России всё плохо», но ни сам не знает, зачем это говорит, ни предложить ничего не может и даже не предлагает ничего сделать.
3. А это - толковый человек, который говорит, что вот тут у нас это плохо, а нужно сделать это и то, а конкретно Иван Иваныч не делает.
Нужно показывать, что люди первого типа не просто не любят наш дом, а хотят его разрушить.
Нужно показывать, что те, кто говорит, что всё плохо, но не говорит, что делать дальше - просто ведут нас в тупик.
А в тупик они нас ведут либо по своей глупости, либо всё с той же целью - разрушить наш дом, заведя нас в тупик.
.