Полностью и абсолютно согласен. Еще бы прибавил, что, во-первых, коммуникаций хватало ведь для того, чтобы все знали, кто царь или губернатор:) А во-вторых, местное самоуправление уже начинало зарождаться потихоньку. И еще мне сложно назвать человека, более виновного в "свержении" Николая, чем сам Николай. Он довольно сильно для этого постарался...
Не важно кого выбирать. в думу ведь выбирали на местах. А выбирали туда разных и всяких. Что мешает всякому попасть в теже судьи или шерифы? выборы - стандартная демократическая шарманка для простачков, которые верят что от их мнения действительно что-то зависит.
Декларируемый строй и реальное положение дел в обществе это вообще разные вещи. КНДР себя тоже Демократической именует. Так что это вопрос культуры и уровня развития. А Николай II даже не понял что происходит...сидел с благостной рожей и подписывал что дают. Шанс был у Керенского, но тот никому не доверял, и поэтому не мог действовать радикально.
Я однажды по молодости "интернетовских лет" ввязалась в спор с одним биологом на тему: что есть разум?, и при том в чужом журнале. То-то владельцу журнала интересно было в течение недели читать наши разборки. Я поняла, что есть люди, которые не могут, чтобы за ними не осталось последнее слово. Теперь две-три реплики и всё. А для властителя мало быть честным и приличным человеком. Надо быть волевым человеком. Николай II не был волевым. Государством управляла Александра. Раз уж приблизили к себе этого ловкого и смышлёного клоуна Распутина, хоть бы тогда к мнению его прислушались и не ввязывались в мировую войну.
Взять ответственность - это сказать: да, виноват я. И за Ходынку Николай II чувствовал виноватым именно себя. Хотя обыватели винили вел.кн. Сергея Александровича. Это говорит о чувствительности, о порядочности, но не о воле. Воля - это не вину принимать на себя, а принимать решения.
Вы отвратительно знаете историю. Россия из войны вышла только в 1918м, так что на дату из условия, на 1917й Россия учавствовала в войне. Вот таки дела, да.
Кто же её идеально знает? Вон Радзинский говорит, что он всё по истории знает, а многие думают, что наоборот:)
"Россия из войны вышла только в 1918м,"
Это да. Но "Есть две дороги до февраля 1917г." подразумевает - до того, как произошла Февральская революция. Война продолжалась и после Февральской революции. Одна из самых отвратительных фигур того времени Милюков, кстати, был во Временном правительстве ярым сторонником продолжения войны.
Милюков был один из самых ярых врагов монархии и сторонник продолжения войны. Временное правительство было за продолжение войны, но оно не могло реально успедно продолжать войну, потому что они развалили армию Приказом N1.
А до февраля 1917г армия была вполне боеспособна, снабжение постоянно нарастало и поднималось на надлежащий уровень. По мнению Черчилля (а он разбирался) России под руководством царя оставалось на тот момент совсем немного до победы в войне. И тогда всё было бы по-другому.
Достаточно посмотреть, что было в Россиий при Николае II в 1916 - даже карточек продуктовых не вводили. Что было в 1917 при Керенском. И что было в 1918 при Ленине.
"что было в Россиий при Николае II в 1916 - даже карточек продуктовых не вводили."
Вот именно. Я когда читаю о том времени первой мировой, я просто поражаюсь, насколько там всё было гораздо сытнее, обеспеченнее, либеральнее по сравнению, например в Великой Отечественной.
В первую мировую - свобода слова аж, на мой взгляд, лишняя, власть не критикует только ленивый. В 1941г даже за полслова такого просто шлепнули бы или штрафбат.
Comments 64
(The comment has been removed)
И еще мне сложно назвать человека, более виновного в "свержении" Николая, чем сам Николай. Он довольно сильно для этого постарался...
Reply
Reply
в думу ведь выбирали на местах. А выбирали туда разных и всяких. Что мешает всякому попасть в теже судьи или шерифы?
выборы - стандартная демократическая шарманка для простачков, которые верят что от их мнения действительно что-то зависит.
Reply
КНДР себя тоже Демократической именует.
Так что это вопрос культуры и уровня развития.
А Николай II даже не понял что происходит...сидел с благостной рожей и подписывал что дают.
Шанс был у Керенского, но тот никому не доверял, и поэтому не мог действовать радикально.
Reply
Reply
Reply
Reply
А для властителя мало быть честным и приличным человеком. Надо быть волевым человеком. Николай II не был волевым. Государством управляла Александра. Раз уж приблизили к себе этого ловкого и смышлёного клоуна Распутина, хоть бы тогда к мнению его прислушались и не ввязывались в мировую войну.
Reply
вот это действительно неисчерпаемая тема:))
А долгие споры - это хорошая предпосылка к бану:)
"есть люди, которые не могут, чтобы за ними не осталось последнее слово."
Именно, именно! Но, автор дневника всегда может забанить оппонетна, и слово будет у него самое последнее:)
"А для властителя мало быть честным и приличным человеком. "
Совершенно согласен.
Но многие спорщики в порыве полемики даже в этом отказывают Николаю II.
Reply
В 1915 году Николай II взял на себя ответсенность за происходящее на фронте.
Примеры безволия?
Reply
Reply
Reply
Только не было же никого, кто мог бы удержать страну от Гражданской.
Reply
Россия из войны вышла только в 1918м, так что на дату из условия, на 1917й Россия учавствовала в войне.
Вот таки дела, да.
Reply
Кто же её идеально знает? Вон Радзинский говорит, что он всё по истории знает, а многие думают, что наоборот:)
"Россия из войны вышла только в 1918м,"
Это да.
Но "Есть две дороги до февраля 1917г." подразумевает - до того, как произошла Февральская революция.
Война продолжалась и после Февральской революции.
Одна из самых отвратительных фигур того времени Милюков, кстати, был во Временном правительстве ярым сторонником продолжения войны.
Милюков был один из самых ярых врагов монархии и сторонник продолжения войны.
Временное правительство было за продолжение войны, но оно не могло реально успедно продолжать войну, потому что они развалили армию Приказом N1.
А до февраля 1917г армия была вполне боеспособна, снабжение постоянно нарастало и поднималось на надлежащий уровень. По мнению Черчилля (а он разбирался) России под руководством царя оставалось на тот момент совсем немного до победы в войне. И тогда всё было бы по-другому.
Reply
Reply
Reply
что было в Россиий при Николае II в 1916 - даже карточек продуктовых не вводили.
Что было в 1917 при Керенском.
И что было в 1918 при Ленине.
Reply
Вот именно. Я когда читаю о том времени первой мировой, я просто поражаюсь, насколько там всё было гораздо сытнее, обеспеченнее, либеральнее по сравнению, например в Великой Отечественной.
В первую мировую - свобода слова аж, на мой взгляд, лишняя, власть не критикует только ленивый. В 1941г даже за полслова такого просто шлепнули бы или штрафбат.
Reply
Leave a comment