Никогда не возвращайся, Джек Ричер...
Есть персонажи, которыми восхищаешься лишь на расстоянии. Например, доктор Шелдон Купер. Или мистер Шерлок Холмс. Или доктор Хаус. И это Джек Ричер.
Если вы считаете, что вышеупомянутые персонажи сделают для вас исключение и станут сюсюкать - то вам нужно срочно обратиться к доктору. Причем к любому. Иначе можете не успеть. И окажитесь у патологоанатома. Или в психушке, причем не понятно, где больше повезет.
* * *
Я отношусь к тем брюзгам, которые перечитали весь цикл про Джека Ричера еще до всяких экранизаций. И там Ричер выглядел как гибрид Дольфа Лундгрена с Халком Хоганом. И все замесы выгялдели в стиле "Кинг-Конг в посудной лавке".
Как человек, чей рост заметно превышал средний, могу засвидетельствовать: многие замесы выглядят именно так, как как описаны в книжках - ты просто не подпускаешь противника на дистанцию удара. Если они тебя заметно ниже. Хороший удар в нужную точку - и противник теряет интерес ко всему, кроме своих ощущений. "Танцы" же бывают либо у любителей, либо при оценке противника. Но увы, это не кинематографично.
А тут в первой фильме мало того, что Ричер играется компактным милашкой Крузом, так еще и все основные идеи книжки оказались смазаны.
Ричер - не про законность. Ричер - про справедливость, как он ее он понимает. И справедливость в стиле не "вызовем шерифа и адвокатов", а "надо вопрос решить раз и навсегда". С детства он такой. И в армии своим принципам не изменял, на что командование регулярно закрывало глаза - кому охота выносить сор из избы?
То есть он по опредеоению асоциальный элемент, чьи терки с правоохранительными органами лимитируются отсуствием подозреваемого и мотива. Нету Ричера - нету проблемы. Хотя половина книжек начинается с того, что ему либо пытаются что-то приклеить, либо тупо подставить.
Разве кто в здравом уме впишется в какое-то заранее проигрышное дело с почти гарантированным смертельным исходом?...
Но это все предисловие.
Если первый фильм был снят пусть и не по первой книжке про Ричера, но очень близко к тексту, и даже в указанном сеттинге Сам Кукуруз не очень бесил(И Розамунд тоже, хотя когда увидел ее впервые в роли девушки Бонда, почувствовал надвигающуюся импотенцию)
А во во втором все стало как-то совсем стерильно. В первых кадрах нас не знакомят с персонажем, а подсовывают какую-то маловнятную жвачку, что Ричер крутой. Что там было, почему, как - знают только те, кто осилил все 20 книг. У зрителя же возникает ощущение, что его где-то слегка... обманули минут на двадцать экранного времени.
Дальше стало все еще грустнее. Не знаю, что там не поделили Крус со Смолдерс, но какой-либо интерес друг к другу они изображали настолько натужно... Как будто они в состояни раздела имущества уже лет двадцать при постоянном контроле адвокатов. И то при том, что я к ним обоим хорошо отошусь, а на Коби вообще неровно дышу.
Псевдодочка... Ну отыграна вполне стерильно. Не отстой, но и восхищаться нечем. Но, с другой стороны, ее роль вторична, тут она мало что смогла бы отыграть.
Подытоживая: если бы фильм прсто назывался "Крутой Бывший Коп", то его тупо бы можно было бы сразу закидать тряпками. Причем всем.
Как фильм снятый не по мотивам, а практически по книге - я, считаю, лютый мискстинг и говно.
P.S. Ну вот есть фильмы аналогичного сеттинга у того же Круза. Вот "Рыцарь дня". Смешная комедия, с тем же акшнгом. И все было там в тему, и придираться ник чему не хотелось. Тогда зачем Это?...
Если вы считаете, что вышеупомянутые персонажи сделают для вас исключение и станут сюсюкать - то вам нужно срочно обратиться к доктору. Причем к любому. Иначе можете не успеть. И окажитесь у патологоанатома. Или в психушке, причем не понятно, где больше повезет.
* * *
Я отношусь к тем брюзгам, которые перечитали весь цикл про Джека Ричера еще до всяких экранизаций. И там Ричер выглядел как гибрид Дольфа Лундгрена с Халком Хоганом. И все замесы выгялдели в стиле "Кинг-Конг в посудной лавке".
Как человек, чей рост заметно превышал средний, могу засвидетельствовать: многие замесы выглядят именно так, как как описаны в книжках - ты просто не подпускаешь противника на дистанцию удара. Если они тебя заметно ниже. Хороший удар в нужную точку - и противник теряет интерес ко всему, кроме своих ощущений. "Танцы" же бывают либо у любителей, либо при оценке противника. Но увы, это не кинематографично.
А тут в первой фильме мало того, что Ричер играется компактным милашкой Крузом, так еще и все основные идеи книжки оказались смазаны.
Ричер - не про законность. Ричер - про справедливость, как он ее он понимает. И справедливость в стиле не "вызовем шерифа и адвокатов", а "надо вопрос решить раз и навсегда". С детства он такой. И в армии своим принципам не изменял, на что командование регулярно закрывало глаза - кому охота выносить сор из избы?
То есть он по опредеоению асоциальный элемент, чьи терки с правоохранительными органами лимитируются отсуствием подозреваемого и мотива. Нету Ричера - нету проблемы. Хотя половина книжек начинается с того, что ему либо пытаются что-то приклеить, либо тупо подставить.
Разве кто в здравом уме впишется в какое-то заранее проигрышное дело с почти гарантированным смертельным исходом?...
Но это все предисловие.
Если первый фильм был снят пусть и не по первой книжке про Ричера, но очень близко к тексту, и даже в указанном сеттинге Сам Кукуруз не очень бесил(И Розамунд тоже, хотя когда увидел ее впервые в роли девушки Бонда, почувствовал надвигающуюся импотенцию)
А во во втором все стало как-то совсем стерильно. В первых кадрах нас не знакомят с персонажем, а подсовывают какую-то маловнятную жвачку, что Ричер крутой. Что там было, почему, как - знают только те, кто осилил все 20 книг. У зрителя же возникает ощущение, что его где-то слегка... обманули минут на двадцать экранного времени.
Дальше стало все еще грустнее. Не знаю, что там не поделили Крус со Смолдерс, но какой-либо интерес друг к другу они изображали настолько натужно... Как будто они в состояни раздела имущества уже лет двадцать при постоянном контроле адвокатов. И то при том, что я к ним обоим хорошо отошусь, а на Коби вообще неровно дышу.
Псевдодочка... Ну отыграна вполне стерильно. Не отстой, но и восхищаться нечем. Но, с другой стороны, ее роль вторична, тут она мало что смогла бы отыграть.
Подытоживая: если бы фильм прсто назывался "Крутой Бывший Коп", то его тупо бы можно было бы сразу закидать тряпками. Причем всем.
Как фильм снятый не по мотивам, а практически по книге - я, считаю, лютый мискстинг и говно.
P.S. Ну вот есть фильмы аналогичного сеттинга у того же Круза. Вот "Рыцарь дня". Смешная комедия, с тем же акшнгом. И все было там в тему, и придираться ник чему не хотелось. Тогда зачем Это?...