Вы вот к чему всю эту демагогию начинаете? Научный, не научный, философское учение, не философское. Если вы, со своим другом, причисляете себя к коммунистам, почему слово "марксизм" такую странную для коммунистов реакцию вызывает!? Такое впечатление, что представления о марксизме вы нахватались из тех же роликов, где позаимствовали слово "капитал-фашизм". И вы ещё спрашиваете потом в чем ваш идеализм и почему ваше мировоззрение буржуазное!? А вы на что опираетесь в своих суждениях? Что такое идеализм и материализм понимаете? В чем фундаментальная разница между этими двумя философскими течениями, веками противоборствующими!? Вы решили вдвоём, в потоке ваших комментариев, мне экзамен устроить по марксизму, от которого сами шарахаетесь!? Серьёзно!? Вы спрашиваете про классы, а вы, коммунист, не знаете, какие в капиталистическом обществе есть классы и в чем их противоречия, в чем должна проявляться борьба и за что? Сегодня может быть нет национальной буржуазии, она не эксплуатирует труд наёмного труда!? Нет противоречий между общественным трудом и частным присвоением результатов этого труда!? Наблюдать борьбу так называемых коммунистов-сталинистов с марксизмом это "забавно" конечно...
Забавно читать послания от таких вот как вы фанатиков трудов Маркса, на деле не способных выдвинуть ни одной обоснованной претензии. Не я же имел какие то претензии к вам в самом то деле, а вы ко мне. Написали что я невольно поддерживаю буржуазию, но так и не привели даже единственного примера. И не приведете ибо это чушь. Просто в вашем понятии, если я в своей работе не опираясь на труды Маркса, то значит просто не могу видеть ситуацию верно и тем более ее верно описывать. То ли дело если бы я через слово упоминал классовую борьбу и ссылался Маркса, тогда было бы все норм.
Да нет у меня к вам никаких претензий. Это ваши тексты, мысли, представления о том, что происходит вокруг. Я могу быть с чем-то согласен или нет. Дело в другом. Меня цепляет и к чему я придираюсь, так это то, что вы, называясь коммунистом, противопоставляете себя марксизму, это даже в вашей фразе: "вы фанатики трудов Маркса" Такая позиция для коммуниста очень странная. А вам известно, что фундаментом мировоззрения коммуниста является марксистско-ленинская философия, диалектический и исторический материализм, коммунист разделяет классовую теорию и ведёт классовую борьбу. Мы живём в классовом капиталистическом обществе и всё имеет классовую природу: мировоззрение, образование, культура, литература, кино, искусство, абсолютно всё. Нет той конкретной фразы, где вы за буржуазию, вообще не об этом речь, есть ваши мысли и суждения, которые находятся в парадигме буржуазной философии. И, повторюсь, что для коммуниста это, мягко сказать, очень странно. Только это я хотел сказать вам и это имел в виду.
===фундаментом мировоззрения коммуниста является марксистско-ленинская философия, диалектический и исторический материализм, коммунист разделяет классовую теорию и ведёт классовую борьбу.==== а вам не кажется странным , что Ленин наставляя коммунистическую молодежь, не говорил о диомате истмате и классовой (по примитивному марксовому представлению) теории, а говорил, что коммунистом можно стать , лишь обогатив свое сознание всем лучшим, что выработала человеческая мысль и культура.
Истмат маркса -фуфло . Диа-мат , на то и диалектический, что постоянно и ежесекундно должен проверять наши представления о материальной реальности на соответствие новым данным о реальности и разрешать накопившиеся противоречия в этих представлениях и всей философии коммунизма (как Антонио Грамши в Тюремных тетрадях) - а вы просто религиозные почитатели высказываний гуру - скоро уже 200 летней давности. Классовое деление по марксу - какой то увод в примитивизм . Классовое деление идет по идеалам, ценностям и мировоззрению вне зависимости от доступу к средствам производства - истрия обществ и соц-коммунистической борьбы с системой капитал-фашизма (империализма финансовой олигархии - по Ленину) это четко подтверждает. Именно подобное классовое деление интеллигенции (в тч. интеллигенции религиозного периода) и было движ-силой всех революций и рев-тенденций в истории. А вы тут как в свое время в под-троцкистком СССР на кафедрах "нучн коммунизма" гоните лажу про класс пролетариев.
-А вам известно, что фундаментом мировоззрения коммуниста является марксистско-ленинская философия, диалектический и исторический материализм, коммунист разделяет классовую теорию и ведёт классовую борьбу-
Вот мне это кажется странным. То есть нужно понимание класса, чтобы вести борьбу? Какое-то "черно-белое" представление у вас. То есть если вас будет убивать рабочий, то это хорошо? То есть подход к "хорошо-плохо" определяете через классы на основе марксистсао-ленинской теории?...
Как из прочитанного вы вообще делаете такие выводы!? Причём здесь черно-белое, хорошо-плохо и марксистско-ленинская теория!? Классовые интересы человека наёмного труда и классовые интересы национальной буржуазии это два абсолютно разных интереса. Если рабочие осознают свои классовые интересы, они объединяются и ведут классовую борьбу со своей собственной буржуазией, если рабочие не осознают, то в рамках государства или всего мира, в интересах той же буржуазии, под лозунги буржуазного патриотизма, они ненавидят и убивают друг друга по национальному, религиозному признаку.
И для столь глубоких выводов нужно учитываться трудами Маркса?! Или просто для вас принципиально все это упаковывать в обертку всех этих марксистских выражений? Если я например напишу, что если утилизируемые рабы осознают что они рабы и главное осознают, что их преднамеренно уничтожают, то они борются, а если они этого не осознают, то их одурманивают пропагандой и стравливают друг с другом? Так хуже? А может даже понятнее и доступнее? Беда в том, что не работает все это. Ни в первом ни во втором варианте. Во первых осознают это единицы и упоротые марксисты догматики этому способствуют, утверждая что буржуазия никогда и не за что на свете не станет уничтожать народ ибо он средство получения прибыли. Но еще хуже то, что даже те кто осознают по сути не борются от слова совсем. Вот вы типа как осознаете, а много ли отдали времени пламенной борьбе? боюсь что нет. Так к чему эти звонкие, покрытые пылью лозунги взятые из времени когда реально существовал рабочий класс? Да и тогда очень серьезная часть из рабочего класса была неосознанной и боролась за власть капитала. К примеру возьмите фашистскую Германию. А значит это уже сомнительные лозунги. ибо это скорее не классовая борьба, а борьба "осознанных с неосознанными поддерживающими своих же истязателей".
Вон оно как получается!? Оказывается была и есть борьба осознанных с неосознанными!? Наиглубочайшие выводы! А чего не борьба светлых и тёмных, под руководством рептилоидов!? Ладно у вас читавшие Маркса это упоротые догматики, ну а что вы еще можете написать, как не читавший ни Маркса ни Ленина!? Но вы даже как сталинист, коим себя называли, не читали даже Сталина, ибо такую чушь о марксизме в своих многочисленных комментариях постеснялись бы вообще писать. Не понимаете ни суть марксизма, о чем это вообще. Не понимаете ни суть классовой борьбы, не пойми что об этом сочиняете, что такое диамат и истмат не понимаете. Ну, тут как говорится, не понимаете, не разделяете - ваше дело, я же высказываю только своё мнение, а не пытаюсь вас в чём-либо переубедить. Сколько раз объяснять это вам я уже не знаю. Сами завернули всё в свою "правильную" обёртку, но обвиняете в этом других и упоротые почему-то другие!?
Доброго времени суток! Хочу услышать Ваше мнение о Савве Морозове (наверняка Вы его знаете и помните) - к какому классу Вы его отнесёте с точки зрения марксистской классификации?
А был ещё и Ульянов, и Энгельс, и масса других из семей дворян, фабрикантов, мелких лавочников и кулаков, которые выступали на стороне эксплуатируемого класса и революции. И!? Дальше-то что!?
И вы ещё, после подобных комментариев, спрашиваете меня в чем ваша поддержка буржуазии!? Она конкретно в этом и выражается, в отвержении научного взгляда на жизнь общества при капитализме, а капиталистическое общество оно классовое, откуда объективно вытекают противоречия между собственниками средств производства и людьми наемного труда. Объяснять эти очевидные вещи человеку с серпом и молотом на аватарке уже просто не вижу смысла. Бесполезно. Получается, что аватарка это форма. По форме вы могли быть и либералом, например, бороться против лично Путина, игнорируя классы, а по существу являться всё тем же рупором идеалистического буржуазного мировоззрения и теорий. Если вам это не понятно, вам ничего уже и не объяснишь.
Вы вот к чему всю эту демагогию начинаете? Научный, не научный, философское учение, не философское. Если вы, со своим другом, причисляете себя к коммунистам, почему слово "марксизм" такую странную для коммунистов реакцию вызывает!? Такое впечатление, что представления о марксизме вы нахватались из тех же роликов, где позаимствовали слово "капитал-фашизм". И вы ещё спрашиваете потом в чем ваш идеализм и почему ваше мировоззрение буржуазное!? А вы на что опираетесь в своих суждениях? Что такое идеализм и материализм понимаете? В чем фундаментальная разница между этими двумя философскими течениями, веками противоборствующими!? Вы решили вдвоём, в потоке ваших комментариев, мне экзамен устроить по марксизму, от которого сами шарахаетесь!? Серьёзно!? Вы спрашиваете про классы, а вы, коммунист, не знаете, какие в капиталистическом обществе есть классы и в чем их противоречия, в чем должна проявляться борьба и за что? Сегодня может быть нет национальной буржуазии, она не эксплуатирует труд наёмного труда!? Нет противоречий между общественным трудом и частным присвоением результатов этого труда!? Наблюдать борьбу так называемых коммунистов-сталинистов с марксизмом это "забавно" конечно...
Reply
Reply
Да нет у меня к вам никаких претензий. Это ваши тексты, мысли, представления о том, что происходит вокруг. Я могу быть с чем-то согласен или нет. Дело в другом. Меня цепляет и к чему я придираюсь, так это то, что вы, называясь коммунистом, противопоставляете себя марксизму, это даже в вашей фразе: "вы фанатики трудов Маркса" Такая позиция для коммуниста очень странная. А вам известно, что фундаментом мировоззрения коммуниста является марксистско-ленинская философия, диалектический и исторический материализм, коммунист разделяет классовую теорию и ведёт классовую борьбу. Мы живём в классовом капиталистическом обществе и всё имеет классовую природу: мировоззрение, образование, культура, литература, кино, искусство, абсолютно всё.
Нет той конкретной фразы, где вы за буржуазию, вообще не об этом речь, есть ваши мысли и суждения, которые находятся в парадигме буржуазной философии. И, повторюсь, что для коммуниста это, мягко сказать, очень странно. Только это я хотел сказать вам и это имел в виду.
Reply
Можно все же конкретный пример?
Reply
а вам не кажется странным , что Ленин наставляя коммунистическую молодежь, не говорил о диомате истмате и классовой (по примитивному марксовому представлению) теории, а говорил, что коммунистом можно стать , лишь обогатив свое сознание всем лучшим, что выработала человеческая мысль и культура.
Истмат маркса -фуфло . Диа-мат , на то и диалектический, что постоянно и ежесекундно должен проверять наши представления о материальной реальности на соответствие новым данным о реальности и разрешать накопившиеся противоречия в этих представлениях и всей философии коммунизма (как Антонио Грамши в Тюремных тетрадях) - а вы просто религиозные почитатели высказываний гуру - скоро уже 200 летней давности. Классовое деление по марксу - какой то увод в примитивизм . Классовое деление идет по идеалам, ценностям и мировоззрению вне зависимости от доступу к средствам производства - истрия обществ и соц-коммунистической борьбы с системой капитал-фашизма (империализма финансовой олигархии - по Ленину) это четко подтверждает. Именно подобное классовое деление интеллигенции (в тч. интеллигенции религиозного периода) и было движ-силой всех революций и рев-тенденций в истории. А вы тут как в свое время в под-троцкистком СССР на кафедрах "нучн коммунизма" гоните лажу про класс пролетариев.
Reply
Вот мне это кажется странным. То есть нужно понимание класса, чтобы вести борьбу? Какое-то "черно-белое" представление у вас. То есть если вас будет убивать рабочий, то это хорошо? То есть подход к "хорошо-плохо" определяете через классы на основе марксистсао-ленинской теории?...
Reply
Как из прочитанного вы вообще делаете такие выводы!? Причём здесь черно-белое, хорошо-плохо и марксистско-ленинская теория!?
Классовые интересы человека наёмного труда и классовые интересы национальной буржуазии это два абсолютно разных интереса. Если рабочие осознают свои классовые интересы, они объединяются и ведут классовую борьбу со своей собственной буржуазией, если рабочие не осознают, то в рамках государства или всего мира, в интересах той же буржуазии, под лозунги буржуазного патриотизма, они ненавидят и убивают друг друга по национальному, религиозному признаку.
Reply
Reply
Reply
Если я например напишу, что если утилизируемые рабы осознают что они рабы и главное осознают, что их преднамеренно уничтожают, то они борются, а если они этого не осознают, то их одурманивают пропагандой и стравливают друг с другом? Так хуже? А может даже понятнее и доступнее?
Беда в том, что не работает все это. Ни в первом ни во втором варианте. Во первых осознают это единицы и упоротые марксисты догматики этому способствуют, утверждая что буржуазия никогда и не за что на свете не станет уничтожать народ ибо он средство получения прибыли.
Но еще хуже то, что даже те кто осознают по сути не борются от слова совсем.
Вот вы типа как осознаете, а много ли отдали времени пламенной борьбе? боюсь что нет.
Так к чему эти звонкие, покрытые пылью лозунги взятые из времени когда реально существовал рабочий класс? Да и тогда очень серьезная часть из рабочего класса была неосознанной и боролась за власть капитала. К примеру возьмите фашистскую Германию. А значит это уже сомнительные лозунги. ибо это скорее не классовая борьба, а борьба "осознанных с неосознанными поддерживающими своих же истязателей".
Reply
Вон оно как получается!? Оказывается была и есть борьба осознанных с неосознанными!? Наиглубочайшие выводы! А чего не борьба светлых и тёмных, под руководством рептилоидов!? Ладно у вас читавшие Маркса это упоротые догматики, ну а что вы еще можете написать, как не читавший ни Маркса ни Ленина!? Но вы даже как сталинист, коим себя называли, не читали даже Сталина, ибо такую чушь о марксизме в своих многочисленных комментариях постеснялись бы вообще писать. Не понимаете ни суть марксизма, о чем это вообще. Не понимаете ни суть классовой борьбы, не пойми что об этом сочиняете, что такое диамат и истмат не понимаете. Ну, тут как говорится, не понимаете, не разделяете - ваше дело, я же высказываю только своё мнение, а не пытаюсь вас в чём-либо переубедить. Сколько раз объяснять это вам я уже не знаю. Сами завернули всё в свою "правильную" обёртку, но обвиняете в этом других и упоротые почему-то другие!?
Reply
Хочу услышать Ваше мнение о Савве Морозове (наверняка Вы его знаете и помните) - к какому классу Вы его отнесёте с точки зрения марксистской классификации?
Reply
Reply
А был ещё и Ульянов, и Энгельс, и масса других из семей дворян, фабрикантов, мелких лавочников и кулаков, которые выступали на стороне эксплуатируемого класса и революции. И!? Дальше-то что!?
Reply
Reply
И вы ещё, после подобных комментариев, спрашиваете меня в чем ваша поддержка буржуазии!? Она конкретно в этом и выражается, в отвержении научного взгляда на жизнь общества при капитализме, а капиталистическое общество оно классовое, откуда объективно вытекают противоречия между собственниками средств производства и людьми наемного труда. Объяснять эти очевидные вещи человеку с серпом и молотом на аватарке уже просто не вижу смысла. Бесполезно. Получается, что аватарка это форма. По форме вы могли быть и либералом, например, бороться против лично Путина, игнорируя классы, а по существу являться всё тем же рупором идеалистического буржуазного мировоззрения и теорий. Если вам это не понятно, вам ничего уже и не объяснишь.
Reply
Leave a comment