да, там еще кто-то говорил, что после всех этих полётов опора осталась целехонькой
а как вы объясняете пятно взрыва сверху полотна? взрыв-то, по версии неустановленных лиц, произведен на поверхности моря
Причем, обратите внимание, пятно почти симметрично относительно стыка. А ведь другая плита защищена от взрыва (на поверхности моря) неповрежденной опорой. Это возможно только, если закладка была на самой опоре, под плитами
-- Вроде нет сомнений в том, что это были катера. Следовательно взрывы были на уровне моря. А вот версия закладки мин явно конспирологична. Может, сами себя взорвали? -- Катера в опоры не попали и взорвались под пролетами. Выглядит вполне разумно. -- Затемнение на снимке вижу. Ну и что, чему это противоречит?
вот кто, откуда дровишки? если они дошли до моста, значит их никто не видел. но тогда откуда известно, что они были?
это как там с тем военкором - была люся, стала маша
(или - так же - 9/11 - кто-то сказал "самолеты", значит самолеты и все тут. даже свидетели нашлись. и пофиг, что самолеты - алюминиевые банки, а близнецы - лес стальных балок толще танковой брони)
--
в "разумность" вы добавили, что оба катера не попали в одну и ту же опору, и взорвали по обе ее стороны, верно? почему тогда один пролет смещен. а другой остался на месте (ну, это ладно, по фоткам, которые разрешили, этого не поймешь. вообще ничего не поймешь по тому, что "элита" говорит "быдлу")
но что мешает показать видюхи с камер? их там понатыкано должно быть на каждом пеньке
--
а пятно НАД полотном говорит о том, что обжигающее облако сформировано на поверхности полотна, а не на воде, в (десятке?) метров ПОД полотном
Если итальянские диверсанты в 1955 потопили линкор "Новороссийск" в бухте Севастополя, кто мешает украинским заминировать мост? Хотя, писали, что кто-то там что-то обнаружил на спутниковых снимках, надводные цели. Другими словами, Владимира Владимировича если не раком, то боком, а если не боком, то с подскоком, или ещё как.
да, там еще кто-то говорил, что после всех этих полётов опора осталась целехонькой
а как вы объясняете пятно взрыва сверху полотна? взрыв-то, по версии неустановленных лиц, произведен на поверхности моря
Причем, обратите внимание, пятно почти симметрично относительно стыка. А ведь другая плита защищена от взрыва (на поверхности моря) неповрежденной опорой. Это возможно только, если закладка была на самой опоре, под плитами
Reply
-- Катера в опоры не попали и взорвались под пролетами. Выглядит вполне разумно.
-- Затемнение на снимке вижу. Ну и что, чему это противоречит?
Reply
кто вообще сказал, что это были катера?
вот кто, откуда дровишки? если они дошли до моста, значит их никто не видел. но тогда откуда известно, что они были?
это как там с тем военкором - была люся, стала маша
(или - так же - 9/11 - кто-то сказал "самолеты", значит самолеты и все тут. даже свидетели нашлись. и пофиг, что самолеты - алюминиевые банки, а близнецы - лес стальных балок толще танковой брони)
--
в "разумность" вы добавили, что оба катера не попали в одну и ту же опору, и взорвали по обе ее стороны, верно? почему тогда один пролет смещен. а другой остался на месте (ну, это ладно, по фоткам, которые разрешили, этого не поймешь. вообще ничего не поймешь по тому, что "элита" говорит "быдлу")
но что мешает показать видюхи с камер? их там понатыкано должно быть на каждом пеньке
--
а пятно НАД полотном говорит о том, что обжигающее облако сформировано на поверхности полотна, а не на воде, в (десятке?) метров ПОД полотном
Reply
Хотя, писали, что кто-то там что-то обнаружил на спутниковых снимках, надводные цели.
Другими словами, Владимира Владимировича если не раком, то боком, а если не боком, то с подскоком, или ещё как.
Reply
вот место закладки, крупным планом
И здесь пролет не "прыгал". Место стыка просто сломало и выдавило вверх
Reply
Reply
Leave a comment