для того, чтобы это пролет поднять на 10 см (0.1 м), надо потратить чистой энергии (чистой - это значит только на прибавление потенциальной энергии пролета в гравитационном поле Земли)
0.3 МДж
много это или мало?
пластит, например - это 4,57 МДж/кг
сколько того пластита на том катере? ну, пусть тонна, не жалко
взрыв тонны пластита дает нам 4,6 ГДж, а надо-то в 15000 раз меньше, верно?
но тут, уважаемые, надо учесть, что условный катер взорвался (по версии неустановленных лиц) на уровне моря.
и энергия взрыва пошла рассеиваться во все стороны, с убыванием мощности по обратному квадрату расстояния
это не так, чтобы кто-то взял, и со всей дури приложил.
Кроме того, надо не только приподнять плиту, надо еще разорвать ее связи с опорой
но самое главное, вся эта приобретенная потенциальная энергия приложится еще раз, когда плита после прыжка вернется обратно... и останется после этого такой же целехонькой
к чему это всё? к тому, что пропагандоны сами не умны очень, это полбеды
беда в том, что свою целевую аудиторию они полагают глупее себя во много-много раз
Ну и что дают эти расчеты? 2 заряда по 300 кг причинили достаточно ущерба, чтобы потребовалось пару месяцев ремонта моста. Не так уж плохо с учетом, того, что эти дроны не такие уж дорогие.
да, там еще кто-то говорил, что после всех этих полётов опора осталась целехонькой
а как вы объясняете пятно взрыва сверху полотна? взрыв-то, по версии неустановленных лиц, произведен на поверхности моря
Причем, обратите внимание, пятно почти симметрично относительно стыка. А ведь другая плита защищена от взрыва (на поверхности моря) неповрежденной опорой. Это возможно только, если закладка была на самой опоре, под плитами
-- Вроде нет сомнений в том, что это были катера. Следовательно взрывы были на уровне моря. А вот версия закладки мин явно конспирологична. Может, сами себя взорвали? -- Катера в опоры не попали и взорвались под пролетами. Выглядит вполне разумно. -- Затемнение на снимке вижу. Ну и что, чему это противоречит?
вот кто, откуда дровишки? если они дошли до моста, значит их никто не видел. но тогда откуда известно, что они были?
это как там с тем военкором - была люся, стала маша
(или - так же - 9/11 - кто-то сказал "самолеты", значит самолеты и все тут. даже свидетели нашлись. и пофиг, что самолеты - алюминиевые банки, а близнецы - лес стальных балок толще танковой брони)
--
в "разумность" вы добавили, что оба катера не попали в одну и ту же опору, и взорвали по обе ее стороны, верно? почему тогда один пролет смещен. а другой остался на месте (ну, это ладно, по фоткам, которые разрешили, этого не поймешь. вообще ничего не поймешь по тому, что "элита" говорит "быдлу")
но что мешает показать видюхи с камер? их там понатыкано должно быть на каждом пеньке
--
а пятно НАД полотном говорит о том, что обжигающее облако сформировано на поверхности полотна, а не на воде, в (десятке?) метров ПОД полотном
Если итальянские диверсанты в 1955 потопили линкор "Новороссийск" в бухте Севастополя, кто мешает украинским заминировать мост? Хотя, писали, что кто-то там что-то обнаружил на спутниковых снимках, надводные цели. Другими словами, Владимира Владимировича если не раком, то боком, а если не боком, то с подскоком, или ещё как.
Атака была ночью, а снимки дневные. Начал с джоулевых расчетов, а теперь выкладываешь снимки явно не оттуда. Так можно до бесконечности. Собери все аргументы и выложи. Тогда и посмотрим. Доказательства того, что это были не катера по каким-то снимкам и самопальным расчетам - это не ко мне. Конспирологиями не интересуюсь.
300 тонн - это 3*10^5 килограмм, гг засидельцы
для того, чтобы это пролет поднять на 10 см (0.1 м), надо потратить чистой энергии (чистой - это значит только на прибавление потенциальной энергии пролета в гравитационном поле Земли)
0.3 МДж
много это или мало?
пластит, например - это 4,57 МДж/кг
сколько того пластита на том катере? ну, пусть тонна, не жалко
взрыв тонны пластита дает нам 4,6 ГДж, а надо-то в 15000 раз меньше, верно?
но тут, уважаемые, надо учесть, что условный катер взорвался (по версии неустановленных лиц) на уровне моря.
и энергия взрыва пошла рассеиваться во все стороны, с убыванием мощности по обратному квадрату расстояния
это не так, чтобы кто-то взял, и со всей дури приложил.
Кроме того, надо не только приподнять плиту, надо еще разорвать ее связи с опорой
но самое главное, вся эта приобретенная потенциальная энергия приложится еще раз, когда плита после прыжка вернется обратно... и останется после этого такой же целехонькой
к чему это всё? к тому, что пропагандоны сами не умны очень, это полбеды
беда в том, что свою целевую аудиторию они полагают глупее себя во много-много раз
Reply
Reply
да, там еще кто-то говорил, что после всех этих полётов опора осталась целехонькой
а как вы объясняете пятно взрыва сверху полотна? взрыв-то, по версии неустановленных лиц, произведен на поверхности моря
Причем, обратите внимание, пятно почти симметрично относительно стыка. А ведь другая плита защищена от взрыва (на поверхности моря) неповрежденной опорой. Это возможно только, если закладка была на самой опоре, под плитами
Reply
-- Катера в опоры не попали и взорвались под пролетами. Выглядит вполне разумно.
-- Затемнение на снимке вижу. Ну и что, чему это противоречит?
Reply
кто вообще сказал, что это были катера?
вот кто, откуда дровишки? если они дошли до моста, значит их никто не видел. но тогда откуда известно, что они были?
это как там с тем военкором - была люся, стала маша
(или - так же - 9/11 - кто-то сказал "самолеты", значит самолеты и все тут. даже свидетели нашлись. и пофиг, что самолеты - алюминиевые банки, а близнецы - лес стальных балок толще танковой брони)
--
в "разумность" вы добавили, что оба катера не попали в одну и ту же опору, и взорвали по обе ее стороны, верно? почему тогда один пролет смещен. а другой остался на месте (ну, это ладно, по фоткам, которые разрешили, этого не поймешь. вообще ничего не поймешь по тому, что "элита" говорит "быдлу")
но что мешает показать видюхи с камер? их там понатыкано должно быть на каждом пеньке
--
а пятно НАД полотном говорит о том, что обжигающее облако сформировано на поверхности полотна, а не на воде, в (десятке?) метров ПОД полотном
Reply
Хотя, писали, что кто-то там что-то обнаружил на спутниковых снимках, надводные цели.
Другими словами, Владимира Владимировича если не раком, то боком, а если не боком, то с подскоком, или ещё как.
Reply
вот место закладки, крупным планом
И здесь пролет не "прыгал". Место стыка просто сломало и выдавило вверх
Reply
Reply
2 заряда по 300 кг
ты бы хоть фотки какие посмотрел, прежде чем в тему лезть
Reply
Начал с джоулевых расчетов, а теперь выкладываешь снимки явно не оттуда. Так можно до бесконечности. Собери все аргументы и выложи. Тогда и посмотрим.
Доказательства того, что это были не катера по каким-то снимкам и самопальным расчетам - это не ко мне. Конспирологиями не интересуюсь.
Reply
дык посмотри. по интернету успели разбежаться два снимка: авто без двигателя и из космоса пятно на полотне
аргументов нет, одни вопросы, на эти две фотки глядючи:
куда дели мотор, демоны?
вариант со смещением в салон, требующий прыжков полотна, автомобиля и капота на автомобиле, оставлю любителям слов без смысла
про пятно уже говорил - пятно сверху, и взрыв сверху, чо не понятно?
ах, да, два катера, которых никто не видел, но они есть. это для любителей сусликов
Reply
Leave a comment