О ГЛАВНОМ, НО НЕ ТОЛЬКО О НЁМ
Click to viewСегодняшняя "История Льва" посвящена, в основном, - начиная с 16.55, - Белоруссии после 1991 года, а также персонально разбору некоторых "претензий" к Александру Григорьевичу. Но сперва поговорили о самых насущных темах дня нынешнего, а завершили блицем по всяким мелким интересностям.
Очень нужный, очень информативный, очень поясняющий и объясняющий.
Помню 90-е и мои командировки в Белоруссию. Все эти зайчики вместо денег, развал, как и в РФ.
На мой взгляд позволю себе один комментарий и два момента к размышлению.
Комментарий: ЛР говорит, что не нужно постоянно объяснять, какую работу сделал Лукашенко, через что нужно было пройти. А я думаю нужно. Даже если приходит усталость.
Моменты к размышлению:
1. Лукашенко пришёл не из системы. Колхозник, чужой, как его презрительно называли и называют. И оперся не на систему, не на хитрые комбинации, но на людей. Которые якобы ничего не решают. Которых так презирают "светлолицые". И изменил многих.
Более чем толстый намёк на РФ, на призывы не трогать систему, сплотиться вокруг патентованных врагов и тд;
2. Понимаю, что очень сильно испорчу карму в глазах ЛР, но все равно выскажусь... Стремление ЛР дать новую жизнь вечно плюющемуся во все стороны Стрелкову мне непонятно. Если сравнивать масштабы личности, то Стрелков против Лукашенко это все равно, что микроб против эйфелевой башни. А его постоянная белогвардейщина и презрение к "нищебродам" (один из его эфиров) ведут его перспективы в ноль, а дело к поражению. Кстати и в этом вопросе он полная противоположность Лукашенко. Не знаю, почему ЛР назвал его человеком чести и где он эту честь увидел? На мой взгляд Стрелков крайне ограниченный человек, а его кажущаяся принципиальность это просто тупо очерченная по линейке прямая линия, как у Угрюм-Бурчеева Щедрина.
Reply
Reply
Reply
Reply
"Есть такая устойчивая тенденция у людей, на дух не переносящих Александра Григорьевича, - что в самой Синеокой, что в Великороссии, - когда все их аргументы уже разобраны и либо опровергнуты, либо сочтены легковесными, в конце концов, выплевывается неизбежное: калгаспник. Колхозник, то есть.
Отчетливо видится, как, сидя перед монитором, оппонент, оглаживая бороденку/поправляя очочки, брезгливо топырит губу: типа, как-де, смеет этот смерд земной, червь навозный, с бумажонкой заштатного вузика, да без знания языков и солидной ксивы, скажем, МГУ или, на крайняк, Двенадцати Коллегий, лезть с суконным рулом в калашный ряд?
Вот что их реально бесит. До тяжелой, со слюноразбрызгиванием истерики. И на том обычно беседа киснет. Не говорить же им (все равно не поймут), что все, им любезные, в окулярах и при уважаемых ярлычках, только в тучные времена хороши.
В тяжелую же минуту толку с них, дюжину языков разумеющих, чуть. Если не вообще, как с козла молока. И чистить после них приходится, отставив плуг, тем самым червям навозным. Дерьма и среди них немало, но процент людей все же, на поверку, повыше. О том и древние знали, и мудрые китайцы, и самые близкие из соседей могут рассказать. Да и мясник Кузьма Минич Сухорук тоже ведь академиев не кончал.
2. А про г-на Стрелкова полностью поддерживаю мнение тов. Зорге
(писал в комментариях к "НАКАНУНЕ"):
Игорь Иванович - неадекват.
Я, имея только опыт двухгодичника, не могу оценить полководческий талант г-на Стрелкова.
Но как человек, могу утверждать, что сего гения пропаганды постигла мания величия.
А как белоруса, то меня просто тошнит от его высокомерного экспЭртизма нашей жизни-политики -https://putnik1.livejournal.com/9352529.html?thread=774901585&utm_source=nc&ila_campaign=notifications&ila_location=top_menu_bell&ila_context=like#t774901585
Reply
Leave a comment